Benutzer Diskussion:Arno Matthias

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 5. Juni 2021 um 00:00 Uhr durch JoeHard (Diskussion | Beiträge) (Neuer Abschnitt Wikiläum 2021).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von JoeHard in Abschnitt Wikiläum 2021
Zur Navigation springen Zur Suche springen
WikiLove!

zum Archiv bitte hier entlang

Cut&Paste-Verschiebungen

[Quelltext bearbeiten]

Hi, bitte unterlasse in Zunkuft solche Cut&Paste-Verschiebungen und benutze die Verschiebefunktion, siehe auch WP:AV. Danke! Schöne Grüße --FordPrefect42 11:39, 14. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Verschieben ging nicht, weil unter dem neuen Lemma bereits eine Weiterleitungsseite existierte. -- Arno Matthias 11:41, 14. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Deswegen sagte ich, lies bitte WP:AV. Wenn das Ziellemma belegt ist, muss zuerst ein Löschantrag gestellt werden. Eine Cut&Paste-Verschiebung ist aber immer ein Verstoß gegen die GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GFDL). Danke für die Beachtung. Antrag auf Zusammenführung ist gestellt. --FordPrefect42 11:48, 14. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Danke für den Hinweis! -- Arno Matthias 18:09, 14. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo nochmal, Sargoth hat mittlerweile die Verschiebung des Artikels erledigt. Schau es bitte nochmal durch, ich habe den Verdacht dass dabei (anders als von mir beabsichtigt) die letzten Änderungen von dir verloren gegangen sind. (Das ist die Gefahr dabei, wenn eine Cut&Paste-Verschiebung nachträglich aufgeräumt werden muss ...) Schöne Grüße --FordPrefect42 00:04, 15. Okt. 2009 (CEST)Beantworten


Schon wieder! http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fehler_1._und_2._Art&diff=66351847&oldid=6967025Benutzer:Erzbischof 13:09, 3. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Wie sonst? -- Arno Matthias 14:10, 3. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Ich habe dir hier http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Arno_Matthias/Fehler_1._und_2._Art deine Bearbeitung untergebracht, falls wir uns auf ein Zusammenlegen einigen, geht deine Arbeit dann nicht verloren, ok? --– Benutzer:Erzbischof 16:47, 3. Nov. 2009 (CET)Beantworten

selbständig

[Quelltext bearbeiten]

nur zur info, da ich diese bearbeitung gesehen habe; selbst�ndig ist kein Tippfehler. guckst du Duden ... Viele Gr��e ...Sicherlich Post 14:56, 16. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Rollenspiel als psychologisches Experiment

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Arno, Du hast vorhin meinen Hinweis auf Rollenspiel (psychologische Forschung) aus der Seite Psychologisches Experiment gel�scht. Mein Herz h�ngt da jetzt nicht unbedingt dran, aber der guten Ordnung halber sei doch festgestellt, dass es sich dabei um eine Methode des psychologischen Experiments handelt, wie aus der Beschreibung und den genannten Beispielen hervorgeht. Insofern h�tte der Verweis darauf hier durchaus gepasst. Gru�, Hanspeter --Hanspeterh (Diskussion) 10:56, 9. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Meine Antwort findest Du hier. --Arno Matthias (Diskussion) 11:42, 9. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Gewonnen�:))

[Quelltext bearbeiten]

Hattest v�llig recht, der Gaffer ist tats�chlich f�rs Licht zust�ndig. Ich hatte den als "Auskundschafter" in Erinnerung - und ich habe immer noch RECHT! Allerdings nur bis dahin ... der kundschaftet nicht die Location an sich aus, sondern (nat�rlich!) wie sie ausgeleuchtet werden soll. Also kundschaften schon, nur zu einem anderen Zweck. Ganz genau ist's der Oberbeleuchter, der "Chef aller Beleuchter". Ich �nder das nur deswegen nicht, weil das Wort "Chefbeleuchter" so affig klingt. Aber wenn ganz spitzfindig, ist Beleuchter falsch, weil ja auch diejenigen "Beleuchter" sind, die dem Gaffer unterstellt sind. F. W. -andy 11:05, 23. Dez. 2015 (CET)

Wikil�um

[Quelltext bearbeiten]
Hiermit gratuliere ich
Arno Matthias
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklop�die
und verleihe den

Wikil�ums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:01, 5. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Arno! Am 5. Juni 2006, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnj�hrigen Wikil�um. Seitdem hast Du 19.600 Edits gemacht und 112 Artikel erstellt, wof�r Dir heute einmal gedankt sei. Besonders hervorzuheben ist dabei Dein Engagement im Bereich Psychologie. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spa� macht. Beste Gr��e + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:01, 5. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Danke

[Quelltext bearbeiten]

Danke f�rs Bequellen des "Deutschlandlied '86"-Urteils.�:-) 176.7.58.141 15:03, 27. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Vielleicht mal wieder Lust

[Quelltext bearbeiten]

anl�sslich des Literaturnobelpreises was zu Bob Dylan zu machen? Fehlende Artikel g�be es noch genug�;-) - SDB (Diskussion) 10:09, 15. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Arno

[Quelltext bearbeiten]

ich verstehe nicht ganz - wieso revertierst Du diesen Revert? Diese Version hat noch eine viel st�rkere Aussage. Oder geht es dir um den Ausdruck "Strohpuppe"? Ich d�chte nicht, dass jede nicht-wohlwollende Interpretation automatisch ein Strohmann-Argument ist. Muss das wirklcih belegt werden? LG -- Leif Czerny 11:04, 22. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Die Ausdr�cke "Strohpuppe" und vor allem "stigmatisiert" fand ich ganz unpassend. Habe gerade eine neue Formulierung vorgeschlagen. Einverstanden? --Arno Matthias (Diskussion) 11:16, 22. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Ja, vielen Dank. Deutlich besser als die beiden anderen Versionen.-- Leif Czerny 11:23, 22. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Mediatorvariable

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Arno Matthias!

Die von dir stark �berarbeitete Seite Mediatorvariable wurde zum L�schen vorgeschlagen. Gem�� den L�schregeln wird �ber die L�schung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:57, 27. Dez. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen Umfrage

[Quelltext bearbeiten]
  1. Diese Umfrage ist vor allem dazu gedacht, um Feedback zur aktuellen Unterstützung durch die Wikimedia Foundation zu erhalten, es geht nicht um um Aspekte der langfristigen Strategie.
  2. Rechtliches: Keine Kaufverpflichtung. Volljährigkeit erforderlich. Unterstützt durch die Wikimedia Foundation, 49 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Diese Bedingungen sind ungültig, wo sie gesetzlich verboten sind. Die Umfrage endet am 31. Januar 2017. Teilnahmebedingungen.

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

[Quelltext bearbeiten]

Axiomatische vs. systematische Prinzipien

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Arno,

Nach einigem Herumstochern habe ich gesehen, dass Du am 15. Juli 2007 in dem Artikel zu Prinzip einen Abschnitt zum Unterschied zwischen axiomatischen und systematischen Prinzipien eingefügt hast. Hättest Du dazu eine bestimmte Quelle oder auch einen Literaturhinweis parat? Wäre sehr dankbar dafür. Beste Grüße, Tobias --Tobesch (Diskussion) 13:01, 11. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Hi Tobias, der Txt ist nicht von mir. Wenn du dir den Diff-Link genauer ankuckst (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Prinzip&type=revision&diff=34415521&oldid=34285193), siehst du, dass ich bloss html-Code entfernt und andere Äußerlichkeiten bearbeitet habe. VG --Arno Matthias (Diskussion) 17:45, 11. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
Hallo Arno, besten Dank für den Hinweis! --Tobesch (Diskussion) 13:27, 12. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Wikiläum 2021

[Quelltext bearbeiten]
Hiermit gratuliere ich
Arno Matthias
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. JoeHard (Diskussion) 00:00, 5. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Arno,

5 Jahre sind schon wieder vergangen, seit Dir hier zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert wurde. Vor genau 15 Jahren, am 5. Juni 2006, hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet, deshalb heute mein Glückwunsch zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Danke für die mehr als 19.900 Edits und die 113 neuen Artikel. Ich hoffe, dass Du hier weiterhin gern und noch lange mitarbeitest. Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.

Viele Grüße aus Hamburg, schönes Wochenende und bleib gesund --JoeHard (Diskussion) 00:00, 5. Jun. 2021 (CEST)Beantworten