Discusi�n:Planta (desambiguaci�n)

Esta página debe quedar como redirección a "vegetal" hasta tanto se tenga en mano un artículo decente (está en obras). POr favor, ya fue consensuado en el wikiproyecto de botánica: Planta y vegetal son sinónimos para DRAE, la redirección a Plantae no tiene sentido (quién busca la definición de una planta no busca un taxón que no tiene acuerdo de circunscripción entre los mismos botánicos). --CASF (discusión) 17:39 17 mar 2013 (UTC)

Pero busca algo bastante claro en algunos aspectos: busca un organismo eucarionte fotosintético. Se puede tratar las diferentes definiciones en un artículo. Lo que si está claro es que no busca ni un hongo ni una bacteria ni un moho muscilaginoso, por ejemplo, todos los cuales entran o alguna vez entraron en la categoría de vegetal. Y no usemos a la RAE para estas cosas, ya que ellos no entienden del tema.--Jorge c2010 (discusión) 17:43 17 mar 2013 (UTC)

Los que entendemos (el wikiproyecto de bot�nica) tampcoo son buena fuente al parecer...--CASF (discusi�n) 17:47 17 mar 2013 (UTC)

(conflicto de edicii�n)

Adem�s de que las interminables discusiones son buenas si permiten avanzar, en cambio dejar algo mal por no discutirlo, lo �nico que hace es perjudicar al proyecto. Deber�an ser dos art�culos separados que hablen en t�rminos hist�ricos (el significado que adquiri� el t�rmino a lo largo de la historia) y cient�ficos (lo que se entiende actualmente como planta seg�n las diferentes opiniones cient�ficas en su art�culo, idem con vegetal en su art�culo), mencionando a las definicones de la RAE pero no us�ndola como unica fuente, ni como la m�s importante.

Nosotros no somos la fuente, lo son las referencias, wikipedia nunca es fuente primaria, eso deber�as saberlo. El tema es que me parece que por no tener que explicar a gente que no entiende del tema se elige lo m�s f�cil, que no es lo mejor. Un saludo.--Jorge c2010 (discusi�n) 17:51 17 mar 2013 (UTC)

No cambies lo que pretendo decir: use "fuente" no como sin�nimo de referencia bibliogr�fica. Los que escribimos los art�culos entendemos tambi�n que deber�an ser tres art�culos separados: vegetal, planta y Plantae. Mientras tanto y hasta que los tres est�n adecuadamente escritos (RoRo est� con Plantae, yo termin� hace poco con vegetal; estoy editando "planta" con muchas dificultades) lo m�s l�gico es redirigir planta a vegetal debido a que (1) para DRAE son sin�nimos, (2) vegetal ya est� escrito y en ese art�culo se pueden aclarar las diferencias con planta, (3) Plantae es un art�culo de un tax�n, que lleva ya como 100 k de longitud y que no solo incluye a las plantas sino a otros organismos. Las diferencias que alud�s entre "planta" y "vegetal" ya est�n explicadas en el art�culo, adem�s de las diferencias con Plantae y con lo que ocurre con otros idiomas como el ingl�s. POr favor, no sigamos perdiendo el tiempo en estas discusiones est�riles que lo �nico que hacen es que no podamos escribir art�culos. Todas tus disquisiciones, icnluyendo si usar o no a DRAE, las hemos tenido en cuenta. Gracias. --CASF (discusi�n) 18:04 17 mar 2013 (UTC)

Veo que ahora s� el art�culo refleja un poco mejor al poner el significado primordial de vegetal como planta, habr�a que ver las categor�as, eso todav�a no me fij�, pero el contenido est� bien ahora. Lo dem�s puede ser discutido con tiempo, entre otras cosas si este es el t�tulo m�s adecuado, pero est� mejor que como estaba antes. Yo tampoco quiero seguir perdiendo el tiempo ahora que lo principal fue corregido. UN saludo.--Jorge c2010 (discusi�n) 18:09 17 mar 2013 (UTC)

hago notar que el contenido del art�culo fue modifciado hace semanas, antes de retirar la plantilla en obras. El usuario que me revirti� sin consultarme reci�n se percata de tales modificaciones, con lo que se puede colegir que leyendo el art�culo antes nos hubi�semos ahorrado todo lo anterior. Increible, no? --CASF (discusi�n) 18:21 17 mar 2013 (UTC)