Oplita

Oplita
Oplita greco
Descrizione generale
Attiva	VIII/VII secolo a.C. - III secolo a.C.
Nazione	Civiltà greca
Tipo	Fanteria pesante
Ruolo	Truppe d'assalto
Dimensione	Variabili: Sparta: 1000-6000; Atene: 20000 (10000 schierabili)
Equipaggiamento	oplon, dory, xiphos, thorax/linothorax, kranos, schinieri, bracciali
Patrono	Enialio
Battaglie/guerre	Guerre greco-puniche Guerre persiane Guerra del Peloponneso
Comandanti
Comandante attuale	Stratego
Voci su unità militari presenti su Wikipedia

L'oplita o oplite (al plurale opliti; in greco antico: ὁπλίτης^?, hoplìtēs) era il cittadino-soldato delle città-stato dell'antica Grecia, le poleis, armato di lancia e scudo.

Gli opliti combattevano schierati in falange per essere più efficaci in battaglia nonostante fossero in numero relativamente esiguo: tale formazione scoraggiava i soldati dall'agire da soli, perché ciò avrebbe compromesso la sicurezza dell'unità e minimizzato i suoi punti di forza. Gli opliti erano rappresentati principalmente da cittadini liberi – contadini e artigiani abbienti – che potevano permettersi un'armatura (in lino o bronzo) e delle armi, cioè circa un terzo o la metà della popolazione maschile adulta e abile. Il termine compare anche nei racconti di Omero ma si pensa che il suo utilizzo effettivo sia iniziato intorno al VII secolo a.C., quando, durante l'età del ferro, le armi divennero più economiche ed i cittadini comuni furono in grado di procurarsele da soli. La maggior parte degli opliti non erano soldati professionisti e spesso non avevano ricevuto un addestramento militare adeguato. Alcune polis, come Atene, Sparta, Argo, Tebe e Siracusa, mantenevano pertanto una piccola unità professionale d'élite, nota come epilektoi o logades (lett. "eletti"), scelta tra i cittadini, come ad esempio il cosiddetto "battaglione sacro" di Tebe. Costituivano la maggior parte degli eserciti dell'Antica Grecia.

Nell'VIII secolo a.C., forse VII secolo a.C., gli eserciti greci adottarono la formazione a falange che si dimostrò efficace nella sconfitta dei Persiani da parte degli Ateniesi nella battaglia di Maratona (490 a.C.) che chiuse vittoriosamente per gli elleni la prima guerra greco-persiana (492–490 a.C.): gli arcieri e le truppe leggere impiegati dai Persiani a Maratona fallirono contro i Greci perché le loro armi erano troppo deboli per penetrare il muro di scudi dei falangiti. La falange fu poi impiegata dai Greci anche nella battaglia delle Termopili (480 a.C.) e nella battaglia di Platea (479 a.C.) durante la Seconda guerra greco-persiana (480–479 a.C.).

L'evoluzione finale degli opliti e della loro "primitiva" falange fu la falange macedone, sviluppata da Filippo II di Macedonia (r. 360–336 a.C.) e poi eternata alla storia dalle imprese di suo figlio Alessandro Magno (r. 336–323 a.C.), che avrebbe dominato i campi di battaglia dell'Antichità sino alla battaglia di Pidna (168 a.C.) contro le legioni di Roma.

Etimologia

L'etimo di lingua italiana "oplite/oplita" deriva dal greco antico ὁπλίτης hoplítēs (pl. ὁπλῖται hoplĩtai), reso in latino come hoplites, a sua volta derivato da hoplon (grc. ὅπλον hóplon; pl. ὅπλα hópla), vocabolo per anni impropriamente utilizzato per indicare lo "scudo argivo" ma in realtà più correttamente da intendersi quale "arma"/"equipaggiamento", da cui deriverebbe la traduzione di "uomo in armi" o "uomo d'armi" per l'oplita.

Nelle attuali Forze armate della Grecia moderna, Ellinikós Stratós, oplite (greco : oπλίτης : oplítîs) è il soldato di fanteria.

Storia

Premessa : la Grecia delle poleis

Acropoli di Atene - dipinto di Leo von Klenze, 1846 (Neue Pinakothek, Monaco di Baviera).

La pólis (in greco antico: πόλις^?, "città"; plurale πόλεις, póleis) è il modello di città-Stato tipico dell'antica Grecia basato sull'attiva e continua partecipazione degli abitanti liberi alla vita politica. In contrapposizione alle altre città-stato dell'Antichità, la particolarità delle poleis non era tanto la forma di governo democratica (esempio ad Atene) o oligarchica (es. a Sparta) quanto l'isonomia: il fatto che tutti i cittadini liberi fossero sottoposti alle stesse norme di diritto, secondo una concezione che identificava l'ordine naturale dell'universo con le leggi della città.

Apparsa intorno all'VIII secolo a.C., al termine del Medioevo ellenico (1100–800 a.C.), la lunga parentesi di caos socio-politico innescato dal crollo della civiltà micenea (in generale dal cosiddetto "collasso dell'Età del Bronzo") e dalla calata dei Dori, la polis divenne il vero e proprio centro politico, economico e militare del mondo greco. Ogni polis era organizzata autonomamente, secondo le proprie leggi e le proprie tradizioni. Questa nuova città intesa come comunità politica si basava su: (i) stabilità delle comunità sul territorio, (ii) sviluppo dell'economia agricola, (iii) dispersione della proprietà terriera, (iv) crescita demografica e (v) miglioramento del livello di vita. Le poleis erano in origine piccole comunità autosufficienti, rette da governi autonomi: una sorta di piccoli Stati indipendenti l'uno dall'altro.

Il carattere autonomo delle poleis deriverebbe dalla conformazione geografica del territorio della Grecia che impediva facili scambi tra le varie realtà urbane poiché prevalentemente montuoso. La penisola greca e le isole egee sono infatti territori prevalentemente aridi. La penisola è caratterizzata da alture brusche, mentre mancano bacini fluviali o pianure rilevanti. Ne deriva una cronica insufficienza alimentare ed una difficoltà nelle comunicazioni interne, che è anche un ostacolo diretto ad ogni intento di unificazione politica. Di qui la tensione dei Greci verso il mare: tutte le poleis, con le notevoli eccezioni di Tebe e Sparta, furono città portuali, com'è il caso di Atene (con il celeberrimo porto del Pireo) e Corinto sulla penisola, di Mileto ed Efeso in Asia minore, o delle isole di Samo e Chio (poco distanti dalle coste anatoliche). L'ovvio risultato di questi fattori fu l'avvio, già in epoca contestuale all'affermazione della polis, della colonizzazione greca del Mar Mediterraneo che, riprendendo le fila di relazioni commerciali già presenti al tempo della koinè del bronzo, esportò fuori dalla madrepatria la cultura greca, il modello della polis e la figura dell'oplita.

Origini: la "Rivoluzione oplitica"

Il momento esatto in cui la "Rivoluzione oplitica", com'ebbe a definirla l'archeologo Anthony Snodgrass, modificò in via definitiva la guerra eroica/omerica è ad oggi incerto ma la teoria prevalente la colloca tra l'VIII o il VII secolo a.C., quando «l'età eroica [i.e. il Medioevo ellenico] fu abbandonata e fu introdotto un sistema [militare] molto più disciplinato», mentre, da un punto di vista tecnologico, lo scudo argivo, molto più maneggevole del vecchio scudo miceneo, diveniva popolare. Stante l'evoluzione tecnologica e strutturale, lo storico Peter Krentz sostiene che «l'ideologia della guerra oplitica come competizione ritualizzata non si sviluppò nel VII secolo [a.C.], ma solo dopo il 480 [a.C.], quando le armi non oplitiche iniziarono ad essere escluse dalla falange.» L'antropologo Anagnostis Agelarakis, basandosi sulle recenti scoperte archeo-antropologiche del più antico polyandrion monumentale (i.e. sepoltura comunitaria di guerrieri maschi) nell'isola di Paro (Grecia), ha suffragato l'esistenza della falange oplitica all'ultimo quarto dell'VIII secolo a.C.

Teorie sull'evoluzione della falange

Falange di opliti con lance e giavellotti sull'Olpe Chigi - 640 a.C. (Museo nazionale etrusco di Villa Giulia)

La guerra del Medioevo ellenico mutò in guerra oplitica nel VIII secolo a.C. Per secoli storici e ricercatori hanno dibattuto sulle ragioni e sulla velocità di questa transizione.

Le teorie ad oggi più popolari sono tre: gradualista; dell'adozione rapida; e gradualista estesa.

1. Teoria gradualista – Postulata da Snodgrass a partire dal 1965, sostiene che la guerra oplitica sviluppò per gradi come risultato d'innovazioni nelle armature e nelle armi. Datando cronologicamente i reperti ceramici e le relative iconografie (data la scarsità di reperti archeologici d'armi per il periodo più arcaico), Snodgrass approssimò di conseguenza le tappe evolutive della creazione della falange, concludendo che la transizione richiese circa un secolo, dal 750 al 650 a.C. L'affermazione della falange fu pertanto legata alla necessaria creazione di forze d'armati corazzati più numerose rispetto alle formazioni omeriche ove solo il capo/eroe ed i suoi intimi erano ben equipaggiati a discapito d'una massa di guerrieri male armati e corazzati. Le grandi quantità di armature oplitiche che dovevano essere distribuite alla popolazione greca dilatarono i tempi necessari all'implementazione della falange poiché il punto fondamentale è che solo quando l'armatura fu diffusa, la formazione a falange divenne popolare.

1. Teoria dell'adozione rapida – Sviluppata dagli storici Paul Cartledge e Victor Hanson, sostiene che la falange fu l'efficace creazione d'una specifica forza militare cui le altre dovettero immediatamente adattarsi. I sostenitori dell'adozione rapida propongono che lo scudo argivo a doppia presa richiesto per la formazione della falange fosse così limitante nella mobilità che una volta introdotto, al volgere del Medioevo ellenico, la guerra fluida divenne inadeguata per combattere contro gli opliti, aumentando la velocità della transizione verso gli scontri tra falangi. La formazione a falange e l'armatura degli opliti divennero a quel punto ampiamente utilizzate in tutta l'antica Grecia nel rapido volgere del cinquantennio 725–675 a.C.

1. Teoria gradualista estesa – Sviluppata dallo storico Hans Van Wees, è, appunto, la più cronologicamente ampia. Lavorando sull'iconografia delle ceramiche egee, Van Wees ritenne la falange creatura già del Medioevo ellenico, come evidente nella "Olpe Chigi" del 640 a.C. ove però i falangiti portano sia picche da fanti sia lance corte e giavellotti, armi poi scomparse nella Grecia classica. Van Wees ha pertanto sviluppato la tesi d'un periodo di transizione dalla guerra eroica/omerica con lancio di proiettili, cariche di carri e cavalleria, al solo combattimento ravvicinato che caratterizza gli scontri oplitici della piena Classicità. A supporto della tesi, Van Wees riporta anche un frammento del poeta spartano Tirteo: «si ritireranno per il rumore [dei missili,] nonostante la batteria di grandi pietre lanciate, gli elmi sopporteranno il rumore [della guerra senza piegarsi]». In nessun altro testo Tirteo parla di proiettili o rocce, il che rafforza ulteriormente la tesi di un periodo di transizione in cui gli opliti avevano capacità di tiro a distanza. I gradualisti estesi sostengono che gli opliti non combatterono in una vera falange fino al V secolo a.C. stimando nei tre secoli dal 750 al 450 a.C. la durata della transizione.

Affermazione

Sfilata d'opliti su un ariballo corinzio - 580–560 a.C. (Museo del Louvre)

L'ascesa e il declino della guerra oplitica si legò all'ascesa e al declino delle poleis. Come detto sopra, gli opliti rappresentavano una soluzione pratica, rapida e risolutiva agli scontri su vasta scala tra le città-stato. In un contesto in cui i sistemi di finanza pubblica erano relativamente primitivi ed i politici riluttanti a ricorrere alle tasse che avrebbero sostenuto un esercito diversificato, chiedere ai cittadini d'armarsi a propri spese di scudo e lancia era sicuramente vantaggioso.

Uno dei primi conflitti che coinvolse l'uso degli opliti, seppur allora impiegati insieme a truppe di cavalleria ed a carri da guerra in armate d'impostazione ancora omerica, fu la Guerra lelantina (710–650 a.C.), un lungo conflitto combattuto tra le due poleis euboiche di Eretreia e Calcide, secondo Tucidide il più grande conflitto in Grecia dai tempi della Guerra di Troia prima delle Guerre persiane. Un secondo impiego, più certo e meglio documentato, si ebbe nella Seconda guerra messenica (660–650 a.C.), nel generale contesto della conquista spartana della Messenia, e nella quale combatté il sopracitato Tirteo: nel conflitto, gli Spartani furono inizialmente sopraffatti dai Messeni perché questi erano supportati dagli Argivi che schieravano già i loro soldati in falange con il nuovo scudo a doppia presa, appunto "scudo argivo".

Quando la civiltà greca si trovò a confrontarsi con il resto del mondo, la sua organizzazione militare dovette mutare ed adattarsi, scampando così al pericolo di involvere nel solo combattimento oplitico. La plurisecolare esperienza bellica maturata dai Greci nel Mediterraneo occidentale, fondamentalmente in Sicilia, con le guerre greco-puniche (600–265 a.C.) che li videro scontrarsi con Etruschi e Cartaginesi, permise loro di affinare la macchina bellica oplitica al fianco del secondo fiore all'occhiello delle loro forze armate, la marina militare, e con la presenza di forze di cavalleria di peso e consistenza impensabili nel teatro bellico natio: i primi grandi scontri furono infatti battaglie navali, es. la celebre Battaglia del Mare Sardo (535 a.C.), tanto che le fonti etrusche non ci parlano di un "esercito etrusco" fino a che lo stesso non fu assemblato per affrontare (infruttuosamente) gli opliti dello stratego Aristodemo di Cuma nella Battaglia di Cuma (524 a.C.) che ripeté poco dopo il colpo nella Battaglia di Aricia e sfruttò la fama guadagnata per imporsi come tiranno della sua città!

Il successivo scontro con l'Impero achemenide di Persia, principiato con una contesa per il dominio sulle coste anatoliche, fece il resto. Di fronte all'enorme numero di truppe che gli Achemenidi potevano schierare, le singole poleis non potevano realisticamente combattere da sole, perciò durante le guerre persiane (499–448 a.C.), le alleanze tra gruppi di città (casistica già verificatasi durante gli scontri con punici e tirreni in Italia), la cui composizione variò nel tempo, divenne la norma. Ciò modificò radicalmente la portata della guerra, il numero delle truppe coinvolte e la portata delle relative perdite, sia in tema di vite umane sia di devastazioni arrecate dalla guerra: si considerino per es. la devastazione di Eretreia (490 a.C.) nella Prima guerra persiana (492–490 a.C.) o la distruzione dell'Acropoli di Atene nella Seconda guerra persiana (480–479 a.C.). La falange oplitica si dimostrò di gran lunga superiore alla fanteria persiana in conflitti come la battaglia di Maratona (490 a.C.), la battaglia delle Termopili (480 a.C.) e la battaglia di Platea (479 a.C.). Proprio per sopperire questa carenza nelle loro forze, secondo lo storico Alexander Nefiodkin, i persiani avrebbero creato il carro falcato poi schierato contro le truppe di Alessandro Magno.

Oplita accovacciato, tondo di una kylix attica a figure nere - ca. 560 BC (Staatliche Antikensammlungen)

Complice il ruolo egemone ricoperto nella conduzione della guerra ai Persiani, le poleis di Atene e Sparta raggiunsero una posizione di preminenza politica in Grecia che sfociò ben presto in una velenosa rivalità poi declinatasi in un lungo conflitto interno. La pluri-decennale guerra del Peloponneso (431–404 a.C.) ebbe una portata diversa dai conflitti precedenti tra poleis. Fu una contesa tra leghe di città, non solo della madrepatria greca ma anche delle colonie vecchie e nuove sparse nel Mediterraneo, dominate rispettivamente da Atene e Sparta, che condivisero manodopera e risorse finanziarie portando ad una diversificazione delle operazioni belliche. La guerra oplitica arcaica, intesa come rapido e brutale scontro tra truppe d'élite per risolvere rapidamente una contesa, era in declino. La Guerra del Peloponneso vide lo svolgersi di solo tre importanti battaglie campali, nessuna delle quali si rivelò decisiva. Al contrario, si fece sempre più affidamento su fanteria di marina, schermagliatori, mercenari, grandi assedi (es. l'Assedio di Platea 429–427 a.C., l'Assedio di Siracusa 415–413 a.C., ecc.), con conseguente attenzione per mura cittadine (v.si Lunghe Mura, spec. di Atene) e armi d'assedio (in greco antico: ^?, mechanai), oltre a tattiche non basate su elementi fissi. Queste riforme resero possibili strategie di logoramento ben più consistenti delle normali devastazioni della guerra oplitica arcaica (v.si Strategia), aumentarono notevolmente il numero delle vittime e costrinsero la falange oplitica ad una serrata evoluzione per mantenersi efficace ed efficiente.

Nelle Guerre greco-puniche e nelle Guerre greco-persiane, gli opliti s'erano scontrati con un gran numero di schermagliatori e truppe armate di missili; tali truppe (es. i peltasti) divennero molto più comunemente utilizzate dai generali greci durante il conflitto peloponnesiaco, sia come economica carne da macello durante gli assedi sia per gli scontri in campo aperto (v.si Opliti ificratei nel seguito). Di conseguenza, gli opliti, anzitutto quelli spartani, iniziarono a indossare meno armature, ricorrendo spesso al solo scudo, a portare spade più corte e, in generale, ad adattarsi per una maggiore mobilità: ciò portò allo sviluppo dell'oplita leggero, il c.d. ekdromos, e ad altre innovazioni ed evoluzione tecniche e strutturali. Entro la metà del IV secolo, però, complice l'innovazione tattica imposta alla Grecia dall'Egemonia tebana (v.si Opliti tebani nel seguito), l'oplita tornò a corazzarsi pesantemente.

Molti celebri personaggi della Grecia Antica, anche filosofi, artisti e poeti, combatterono come opliti: es. Socrate, Epicuro, ecc.

Particolari tipologie di opliti

Opliti spartani

Un re achemenide uccide un oplita greco - ca. 500–475 a.C. (Metropolitan Museum of Art)

Gli Spartani consideravano sé stessi gli unici veri opliti. I loro bambini venivano educati alla guerra e all'uso delle armi da una apposita struttura voluta dal semi-mitico legislatore Licurgo (IX-VIII secolo a.C.), la agoghé (v.si Addestramento). Tale sistema venne introdotto intorno al 669 a.C. quando Sparta subì una durissima sconfitta per opera di Argo, precursore dell'utilizzo della falange, durante la predetta Seconda guerra messenica. L'ordinamento che ne seguì, l'eunomia, permise l'affermazione, sul piano militare prima e su quello sociale poi, dell'oplita spartano. Gli Spartani, che definivano sé stessi homoioi, lett. "uguali", vivevano solo per la guerra e la politica, i lavori umili erano affidati agli iloti, la popolazione pre-dorica della regione ridotta dagli spartiati ad uno stato di semi-schiavitù.

Contrariamente ad altre città-stato, i cittadini liberi di Sparta prestarono servizio come opliti per tutta la vita, addestrandosi ed esercitandosi in tempo di pace, il che diede a Sparta un esercito permanente e professionale. Spesso piccolo, contando circa 6000 soldati nel suo momento di massimo splendore e non più di 1000 nel momento di minimo, diviso in sei mora (in greco antico: μόρα^?, mòra), praticamente dei battaglioni, l'esercito spartano era temuto per la sua disciplina e ferocia. Il servizio militare era il dovere principale degli uomini spartani e la società spartana era organizzata attorno al suo esercito. Il servizio militare per gli opliti lacedemoni durava fino all'età di 40 anni, e talvolta fino a 60 anni, a seconda dell'abilità fisica dell'uomo di combattere sul campo di battaglia.

Gli Spartani furono una forza innovativa nell'arte militare nell'Antica Grecia. L'organizzazione del loro esercito era costantemente aggiornata da periodiche riforme e le armi utilizzate erano di ultimo modello. Erano inoltre all'avanguardia nello sviluppo di tattiche militari ed a loro si dovettero molte nuove strategie. Gli opliti spartani non erano famosi solo per l'addestramento e la disciplina ma anche per il modo di combattere: es. soltanto loro aprivano le ostilità marciando cadenzati al passo della musica dei flauti (non a caso i suonatori di flauti, all'interno della società spartana, godevano di particolare rispetto) in luogo di una carica spesso disordinata.

Epibatai, gli opliti di marina

Inizialmente ritenuti arcieri di marina rastrellati tra le più infime classi sociali ateniesi, gli Epibatai menzionati in numero di 10 su ogni trireme della città di Pallade erano in realtà reclutati tra i medesimi ceti medio-alti che fornivano gli opliti. Al tempo dello stratego Temistocle, il vincitore della battaglia navale di Salamina contro i Persiani, ogni trireme ateniese doveva armare una forza di 10 epibatai e 4 arcieri (grc. toxotai). Quanto gli epibatai fossero sovrapponibili ai normali opliti è però ad oggi poco chiaro: es. nella Battaglia di Lade (494 a.C.), parte della Rivolta ionica (499–493 a.C.) che fu il preludio della Prima guerra greco-persiana, gli Ioni di Chio schierarono 40 opliti su ognuna delle loro triremi ma non è dato sapere se fossero tutti epibatai. La sovrapposizione opliti/epibatai sembrerebbe più evidente nella flotta spartana, nella quale il distinguo tra l'equipaggio spartano combattente e l'equipaggio non combattente (marinai, schiavi e iloti) è più netto. Non abbiamo del pari notizia di particolari tipologie di addestramento per questi fanti di marina. Ben conosciamo però il loro utilizzo, sia come truppe d'abbordaggio sia come commando da utilizzarsi per rapide incursioni anfibie: nel 480 a.C., subito dopo la loro vittoria a Salamina, gli opliti greci sbarcarono in massa sull'isola di Psittalia per snidarne i superstiti persiani asseragliativisi; nella Battaglia dell'Eurimedonte, Cimone sbarcò i suoi opliti ed epibatai, ringalluzziti dalla vittoria sul mare, affinché inseguissero e spacciassero i persiani in fuga; nella Battaglia di Sibota (433 a.C.), abbandonata qualsiasi velleità di manovra navale, lo scontro fu risolto dalla mischia oplitica sui ponti della navi divenute un campo di battaglia; l'ammiraglio spartano Teleutia guidò la sua truppa d'oplita alla conquista delle navi ateniesi durante un assalto al Pireo nel 387 a.C.; ecc.

Opliti ificratei

Lo stratego ateniese Ificrate (418–353 a.C.), impegnato a nella Guerra di Corinto (395–387 a.C.), per sconfiggere gli spartani concertò innovazioni tattiche e tecniche per i suoi opliti: prediligendo tattiche mordi e fuggi per ridurre la superiorità spartana in campo aperto, convinse il collega Callia ad alleggerire la truppa di opliti, armandoli con scudi più piccoli e lance più lunghe, ed assunse il comando della truppa di peltasti che dotò però di elmo, scuda più grande e lancia oltre ai soliti giavellotti. Quest'esercito riformato riuscì a sconfiggere in campo aperto gli spartani lasciati da Agesilao a guardia del porto del Lecheo (Battaglia del Lecheo) nel 391 a.C., connettendo poi efficaci azioni lampo che indebolirono ulteriormente la posizione lacedemone nella regione.

Opliti tebani

Nella battaglia di Delio (424 a.C.) contro gli Ateniesi, parte della guerra peloponnesiaca, lo stratego tebano Pagonda (?–post 424 a.C.) aveva schierato le sue truppe su una profondità di 25 ranghi contro gli 8-12 standard per garantirsi più spinta di penetrazione. Un altro stratego tebano (ormai "beotarca"), Epaminonda (418–362 a.C.), portò i ranghi a 50 sulla sola ala sinistra, fronteggiante cioè l'ala destra (più debole) nemica, assottigliando quanto più possibile i ranghi nel centro e nella sua destra: la cosiddetta "Falange obliqua". Con quest'innovazione tattica, Epaminonda sconfisse (371 a.C.) nella battaglia di Leuttra le forze spartane di re Cleombroto I (r. 380–371 a.C.) che morì sul campo, garantendo a Tebe un decennio di egemonia sulla Grecia (cosiddetta "Egemonia tebana") che venne però meno quando, nella Battaglia di Mantinea (362 a.C.), la più grande battaglia oplitica della storia, lo scontro si concluse con un nulla di fatto ed il geniale Epaminonda fu ucciso. Altra innovazione tebana, secondo alcuni sempre dovuta all'inventiva di Epaminonda, seconda altri di Gorgida, fu il "Battaglione sacro" (in greco antico: ἱερὸς λόχος^?, hieròs lóchos), anche "Battaglione della città" (ὁ ἐκ πόλεως λόχος), un corpo d'opliti d'élite acquartierato nella Cadmea, la rocca di Tebe, che si distinse, al comando di Pelopida, contro gli Spartani già nella battaglia di Tegira (375 a.C.), prima della clamorosa vittoria tebana di Leuttra.

Gli opliti al di fuori della Grecia

Guerriero oplitico etrusco - ca. 500 a.C. (Museo del Louvre)

Complice l'espansione dei Greci nel Mar Mediterraneo e la fondazione di colonie greche in Asia Minore, Italia, ecc., avvenuta contestualmente sia alla diffusione delle poleis sia alla Riforma Oplitica, il nuovo stile bellico greco ebbe grande influenza nel Mare Nostrum e coinvolse diverse civiltà/culture che vi si affacciavano.

La guerra oplitica fu lo stile di combattimento dominante in gran parte della Penisola italiana fino all'inizio del III secolo a.C., impiegato anzitutto dalle potenti colonie greche ivi presenti (Napoli, Siracusa, ecc.) ma anche dagli Etruschi che contendevano ai Greci il controllo sull'Italia centrale e poi dai Romani che crebbero all'ombra dell'Etruria e della Magna Grecia per poi assoggettarle. L'esercito romano, inizialmente strutturato su di un sistema di combattimento affine a quello omerico/eroico, lo adottò intorno al VII secolo a.C. per tramite della Riforma militare promossa dal re etrusco Servio Tullio (r. 578–535 a.C.). In seguito i Romani standardizzarono il loro stile di combattimento adottando un'organizzazione manipolare più flessibile, più adattabile su terreni accidentati come quelli degli Appennini. Anche l'equipaggiamento romano cambiò: le lance vennero sostituite da spade e giavellotti pesanti, i celebri pilum. Alla fine solo i triarii avrebbero mantenuto come arma principale la lancia hasta, equivalente romano della dory greca, ed avrebbero seguitato a combattere in falange. Parallelamente però in alcune zone dell'Italia si seguitò a schierare opliti "classici": es. i mercenari italici (i.e. Lucani) al servizio del diadoco Pirro d'Epiro (v.si Guerre pirriche, 280–275 a.C.) o del generale cartaginese Annibale Barca durante la Seconda guerra punica (218–202 a.C.) erano equipaggiati e combattevano come opliti.

Cartagine stessa, per lungo tempo impegnata a combattere le colonie greche in Italia come sopra anticipato, aveva adottato al tempo di re Magone I (r. 550–530 a.C.) la falange oplitica, il cui nucleo era formato dai cittadini della grande città punica, obbligati a servire nell'esercito. Nel corso del V e IV secolo a.C., gli eserciti rispettivamente schierati dai magno-greci e dai cartaginesi nei loro scontri in Sicilia furono sostanzialmente uguali quanto a composizione: es. nella Battaglia del Crimiso (341 a.C.), i cartaginesi schierarono contro i siracusani dello stratego Timoleonte persino un battaglione sacro costruito sulla falsariga di quello tebano!

Gli opliti greci stessi non disdegnarono combattere come mercenari in eserciti stranieri, come quello di Cartagine e dell'Impero achemenide (v.si ad es. i celebri Diecimila di Senofonte), dove alcuni ritengono che abbiano ispirato la formazione dei Cardaces. Alcuni opliti prestarono servizio sotto il re illirico Bardylis nel IV secolo, cosa non inusuale dato che era nota la tendenza degli Illiri ad importare numerose armi e tattiche dai Greci.

L'evoluzione: opliti macedoni ed opliti ellenistici

Gli opliti nell'esercito riformato argeade

Affresco di soldati macedoni dalla Tomba di Agios Athanasios (Grecia) - IV secolo a.C.

L'esercito del Regno di Macedonia riformato dall'argeide Filippo II (r. 360–336 a.C.) può essere inteso come summa di tutte le evoluzioni occorse nella fanteria oplitica greca sino a quel tempo. Filippo aveva speso la sua giovinezza come ostaggio presso i tebani di Epaminonda ed ivi aveva attinto a piene mani dalle innovazioni da loro apportate all'arte della guerra ellenica. Fondendo la falange obliqua con gli opliti ificratei, il re creò la falange macedone, il cui nerbo era composto dai Pezeteri (in greco antico: πεζέταιροι^?, Pezhetaìroi, lett. "Compagni a piedi"), una nuova tipologia di fanteria pesante i cui opliti imbracciavano a due mani la lunghissima sarissa (in greco antico: σάρισα^?, sárissa), una picca di 6 metri (20 ft), e s'affidavano ad uno scudo di modeste dimensioni che calzavano sul braccio, supportati da valide truppe di fanteria leggera sempre d'ispirazione ificratea (fond. i peltasti), ed i cui fianchi, specialmente il destro, erano protetti dagli Ipaspisti (in greco antico: ὑπασπισταὶ τῶν ἑταίρων^?, hypaspistài tṑn hetàirōn, lett. "Portatori degli scudi dei compagni"), una forza d'opliti d'élite ispirata dal Battaglione sacro tebano. Oltre a ciò, Filippo arruolò anche contingenti di opliti greci mercenari, sia fornitigli dalla Lega di Corinto, l'alleanza panellenica tramite la quale esercitava il suo controllo su di una Grecia sempre divisa tra poleis litigiose, sia direttamente prezzolati da lui.

L'anomalia distintiva dei Macedoni rispetto al modello bellico greco classico non era quindi l'assenza di fanteria pesante ellenica, ampiamente utilizzata nell'esercito riformato argeide, bensì il loro massiccio ricorso a forze di cavalleria: gli Eteri (in greco antico: Ἑταῖροι^?, Hetâiroi, lett. "Compagni") tradizionali macedoni, la cavalleria tessala e la cavalleria leggera dei prodromoi. La cavalleria, reclutata ed organizzata dalla nobiltà con modalità assimilabili a quelle del medioevo feudale europeo, era infatti stata per secoli la forza predominante negli eserciti macedoni.

Scomparso Filippo, suo figlio Alessandro Magno (r. 336–323 a.C.) ereditò la formidabile macchina bellica creata dal genitore e, con la sua genialità strategica e la sua incredibile fortuna, le garantì il passo sostanziale che meritò all'esercito macedone una fama d'invincibilità durata due secoli. L'unica innovazione relativa alla fanteria apportata da Alessandro al modello paterno fu, poco prima dell'invasione dell'India, la creazione del corpo degli argiraspidi (in greco antico: Ἀργυράσπιδες^?, lett. "Scudi d'argento"), una truppa scelta di ipaspisti i cui scudi furono ricoperti con lamine d'argento, frutto del bottino conquistato in Persia.

Gli opliti nei regni ellenistici

I Diadochi (in greco antico: διάδοχοι^?, diádochoi, lett. "Successori") che si spartirono l'impero di Alessandro Magno importarono la falange greca nei loro regni, diffondendola ben al di là dei lidi mediterranei ove l'avevano inizialmente diffusa le colonie greche (v.si Regno indo-greco). Invischiatisi in un cinquantennio di guerre su vasta scala gli uni contro gli altri, le c.d. "Guerre dei diadochi" (322–281 a.C.), i Diadochi furono chiamati ad evolvere ulteriormente la macchina bellica greco-macedone. Anzitutto, sebbene schierassero principalmente cittadini greci o mercenari greco-macedoni, furono costretti ad armare ed addestrare anche i nativi dei loro regni come opliti e/o falangiti greco-macedoni: es. tale fu il caso dei Machimoi (in greco antico: μάχιμοι^?, máchimoi) dell'Esercito tolemaico, una casta di guerrieri egizi appositamente addestrati dai nuovi faraoni greci (305–30 a.C.).

Erede diretto dell'Esercito macedone, l'Esercito degli Antigonidi (306–168 a.C.) seguitò a schierare pezeteri (ora divisi in Leucaspidi dagli scudi bianchi e Calcaspidi dagli scudi bronzei, presumibilmente meglio addestrati) ed ipaspisti (ora però chiamati semplicemente peltasti) sino alla sua sconfitta definitiva per opera dei Romani nella Battaglia di Pidna (168 a.C.) che comunque non concluse le Guerre macedoniche (214–148 a.C.) il cui epilogo sarebbe stato deciso non dalla fanteria ma dalla cavalleria.

Le principali innovazioni alla fanteria oplitica furono opera dell'Esercito seleucide. Come le altre dinastie ellenistiche, anche i Seleucidi (312–63 a.C.) mantennero la falange dei pezeteri e la fanteria oplitica degli ipaspisti, presso di loro noti semplicemente come argiraspidi ed impiegati come truppa scelta e guardia regia. Per i combattimenti sui terreni montuosi, abbondanti nel regno, e le azioni di guerriglia, furono però sviluppate nuove truppe nelle cui caratteristiche si può intravedere una certa influenza apportata agli elleni dalla fanteria celtica con la quale si erano scontrati (v.si Spedizioni celtiche nei Balcani del IV-III secolo a.C.): anzitutto i Thureophoroi (in greco antico: θυρεοφόροι^?, lett. "Portatori di [scudo] thureos"), dal grande scudo Thureos, di forma ovale, tipico dei Galati (la popolazione celtica stanziatasi in Asia Minore), armati di lancia, spada e giavellotti; poi i Thorakites (in greco antico: θωρακίται^?, lett. "Corazzieri"), simili ai Thureophoroi ma corazzati più pesantemente con una cotta di maglia, tipologia d'armatura molto diffusa presso i Celti. Queste truppe vennero utilizzate come collegamento tra la fanteria leggera e la falange, una forma di fanteria media che serviva a colmare le lacune tattiche degli altri corpi.

Organizzazione e reclutamento

Oplita, V secolo a.C.

L'indipendenza e la mancata unità delle poleis nonché le loro frequenti rivalità aumentarono la frequenza dei conflitti ma al contempo limitarono a livello regionale la portata delle guerre. La limitata manodopera non consentiva alla maggior parte delle poleis né di formare grandi eserciti di cittadini-soldati né di protrarne troppo a lungo il servizio se non si voleva privare i campi e le botteghe artigiane della vitale manovalanza. Ci si aspettava comunque che tutti gli opliti prendessero parte a qualsiasi campagna promossa dai leader cittadini. Ciò ha inevitabilmente ridotto la durata potenziale delle campagne e spesso ha portato alla limitazione della stagione militare alla sola estate. Esisteva chiaramente delle eccezioni: gli Spartani erano de facto dei soldati professionisti mantenuti dallo Stato ed addestrati per tutta la vita, dispiegabili anche in campagne di durata pluriennale (es. il lungo Assedio di Platea al principio della Seconda guerra del Peloponneso) mentre le loro terre venivano coltivate dagli Iloti; i loro più grandi avversari, gli Ateniesi, venivano esentati dal servizio militare solo dopo i 60 anni (passati i 50 non potevano essere impegnati in una spedizione all'estero).

Era dovere del cittadino greco svolgere il servizio militare così, per definizione, qualsiasi assemblea di liberi cittadini era un'assemblea di guerrieri. Il cittadino greco, quanto meno nella Grecia Classica, era quindi, per definizione, un oplita. I cittadini-soldati erano organizzati in tribù che soppiantavano la "banda guerriera" elleno-medievale, a loro volta divise in fraterie o "fratellanze" con una specifica divinità tutelare, poi soppiantate da nuove sottodivisioni come la genos (lett. "famiglia") e triakas (it. "trenta"). La suddivisione ultima della tribù era la parrocchia, entro la quale un apposito registro enumerava i cittadini-soldati per il comandante di ciascun reggimento tribale. Erano esentati dal servizio militare solo i cittadini con gravi infermità: es. ad Atene gli zoppi erano esentati dalla leva, mentre a Sparta no e zoppo fu appunto il celebre re-guerriero spartano Agesilao II (r. 400–360 a.C.).

Addestramento e mobilitazione

Addestramento

Efebo ateniese - ill. da un kylix a figure rosse del Antikenmuseum der Universität Leipzig.

In quasi tutte le poleis l'addestramento cominciava all'inizio dell'anno civile, solitamente d'estate, nel diciottesimo anno d'età del cittadino, cioè al principio della sua efebìa (in greco antico: ^?, ephebéia). Probabilmente rudimentale o improvvisato in età arcaica, nella Grecia Classica l'addestramento dell'efebo (in greco antico: ἔφηβος^?, éphebos) era ormai sofisticato e ben organizzato. Ad Atene, per es., il primo dei due anni di efebato/addestramento si declinava in un ciclo di gare d'atletica (leggera quanto pesante): corsa con le torce, danza in armatura, corsa in armatura, ecc. Il secondo anno era dedicato all'addestramento più prettamente militare ed al disimpegno di servizi di ronda (grc. peripoloi) nelle campagne e di guardia (sull'acropoli e nelle fortezze di confine). Quest'addestramento militare era focalizzato sulla tattica di gruppo che costituiva il nerbo per l'efficacia dello schieramento a falage, con scarsa enfasi per l'abilità individuale con le armi tanto che appositi maestri d'arma remunerati, gli hoplomachoi, fornivano lezioni supplementari per l'uso delle armi (es. la spada) nel corpo-a-corpo: lo stratego ateniese Nicia (470–413 a.C.) avrebbe appunto commentato che chi aveva pagato i servigi di un hoplomacos ne traeva gran beneficio durante gli scontri con la spada, quando le lance s'erano spezzate. Salvo gravissimo pericolo per la polis, gli efebi non erano chiamati a combattere prima del completamento del loro addestramento.

L'addestramento degli opliti spartani cominciava invece in tenerissima età per tramite di un rigoroso regime di educazione e allenamento basato su disciplina e obbedienza, la agoghé (in greco antico: ἀγογή^?, agoghḕ): prevedeva la separazione dalla famiglia, la coltivazione della lealtà di gruppo, l'allenamento alla guerra e alla pratica militare, caccia, danza e preparazione per la società e per l'attività civile. A cinque anni entravano in caserma e praticavano danze rituali d'addestramento (le pyrriche); a dodici anni iniziavano a praticare esercizi fisici più duri ed a vivere con le loro ἀγέλαι (aghèlai, lett. "mandrie"); a diciott'anni iniziava l'età adulta e lo spartano principiava ad addestrare i concittadini più giovani; a diciannove anni, il cittadino entrava in uno dei sissizi (in greco antico: τὰ συσσίτια^?, tá syssítia), le mense comunitarie composte da 15 opliti di età variabile, militava per almeno un biennio nella krypteia e serviva lo stato per 40 anni complessivi. Il supervisore durante tutto il periodo di allenamento era una figura di spicco della società spartana che nella letteratura greca è detta παιδονόμος paidonómos, lett. "mandriano di ragazzi". Secondo la tradizione tramandata dalle fonti più antiche questo tipo di educazione sarebbe stato introdotto dal semi-mitico legislatore spartano Licurgo. L'obiettivo ultimo del sistema era di produrre maschi fisicamente e moralmente robusti perché potessero servire nell'esercito spartano.
La peculiarità dell'agoghé era la sua natura obbligatoria, collettiva, organizzata e impartita dalla città. Questo tipo di formazione era indispensabile per accedere alla piena cittadinanza spartana e gli adolescenti che non si fossero sottoposti a tale regime non avrebbero potuto né accedere ai corpi di élite né tanto meno alle magistrature, nonché a tutti gli altri diritti civili.

L'omosessualità nell'addestramento degli opliti

Scena pederastica in ambiente sportivo-militare da una coppa a figure rosse, 485–480 a.C. (Ashmolean Museum)

Nell'Antica Grecia, all'interno delle forze armate e primariamente della falange oplitica l'omosessualità era considerata generalmente positiva, poiché ritenuta fattore contributivo all'ethos del valore. Anche se l'esempio principale e più famoso di ciò fu il Battaglione sacro tebano, un gruppo di soldati formato esplicitamente da amanti (v.si), vi sono conferme significative tratte anche dalla tradizione spartana dell'eroismo militare, in cui vigevano forti legami affettivi derivanti da rapporti omosessuali. Vari autori antichi interpretavano il loro valore e coraggio dimostrato in guerra, su tutti l'esempio cardine dei 300 Spartani alle Termopili, come dovuto e motivato da un legame omoerotico. I lacedemoni eseguivano riti preparatori rivolti al daímon (grc. δαίμων, lett. dèmone/spirito divino) dell'amore prima che le truppe fossero pronte a entrare in assetto da combattimento, per incoraggiarli a evocare l'un con l'altro il meglio di sé; gli spartani erano in tal modo così ben addestrati che combatterono coraggiosamente indipendentemente da dove fossero stati schierati, sempre al meglio delle loro potenzialità. Secoli dopo, in un contesto ormai romano e non più greco, Ateneo di Naucrati († post-192) avrebbe sostenuto che si compissero sacrifici al dio Eros prima di ogni battaglia.

Il dibattito culturale sul tema era comunque acceso: nel Simposio di Platone, uno degli interlocutori commenta il fatto che le relazioni sessuali tra maschi migliorino il coraggio in campo militare; Senofonte, nel suo Simposio, pur non criticando i rapporti sentimentali tra commilitoni, ridicolizza quei soldati (Spartani, Tebani, ecc.) che ne fecero l'unica base fondativa della loro formazione militare; ecc.

Circa il caso specifico del Battaglione sacro, si suppone sia stato lo stratego tebano Pammene a sostenere la necessità di un'organizzazione militare basata su coppie d'amanti con la massima «Un esercito cementato dall'amicizia fondata sull'amore non potrà mai essere sconfitto.» Lo storiografo David Leitao, tuttavia, ha fatto notare come Plutarco, lo storico più esaustivo riguardo la Battaglia di Cheronea (338 a.C.) nella quale Filippo di Macedonia (affiancato da un giovanissimo Alessandro) annientò i tebano-ateniesi e massacrò il Battaglione sacro, usi termini vaghi, come «così dicono», riguardo al fatto che il comandante di Tebe abbia organizzato le proprie unità militari su coppie di uomini legati sentimentalmente.

Stante queste considerazioni ed il dibattito ancora oggi vivido, è acclarato che, nel generale contesto della pederastia (grc. παιδεραστία) praticata nell'Antica Grecia, il cui obiettivo era essenzialmente pedagogico, un canale in cui tramite Eros si operava per la creazione di cittadini nobili e buoni, l'addestramento militare fu un ambito applicativo. Come anticipato, un buon addestramento dei cittadini alla guerra era essenziale nella formazione della società greca, materia inseparabile dalle altre che più contraddistinguevano la cultura classica, in ragione del frequente numero di guerre, anzitutto interne, che avevano interessato la Penisola delle poleis e per circoscrivere e risolvere le quali era appunto nata la figura dell'oplita. In quanto cittadino-soldato, il fante greco classico, nei suoi anni formativi, si trovava così al centro di un sistema nel quale toccava alla pederastia il compito di coltivarne il coraggio e l'abilità nel combattimento, con il risultato che l'addestramento militare si convertì presto ad essa divenendone inseparabile. L'erastes era il principale responsabile per la formazione militare del proprio erómenos anche perché la tradizione greca di contrarre matrimoni in età relativamente tarda (questo per gli uomini) faceva sì che quando un ragazzo raggiungeva l'età di leva suo padre era di solito troppo vecchio per poter svolgere questo compito di educazione all'amor di patria.

Il sopradescritto "sistema pederastico" era parte integrante della agoghé spartana. Sparta è, non a caso, considerata la prima polis ad aver praticato la nudità atletica, sistema di esercitazione fisica svolto in parallelo con le azioni più formali richieste dalla pederastia. All'amante o compagno più grande veniva dato il nome di εἴσπνηλος eispnelos (lett. "ispiratore=), colui cioè che con grazia amorevole riempie il proprio favorito di virtù e coraggio, mentre l'amato o compagno più giovane era noto col nome di ἀίτας aïtas (lett. "appartenente a"). L'eispnelos era responsabile innanzi agli Efori, la più importante delle magistrature spartane, della formazione del ragazzo amato: è noto l'aneddoto d'uno spartiate multato dagli Efori perché il suo amato aveva cominciato a piangere durante un allenamento, evidenziando un'indole troppo femminile riconducibile ad una carenza educativa dell'amante.

Mobilitazione

Nelle poleis con un governo costituzionale, la guerra, come ogni altra materia di discussione politica, era una scelta dell'assemblea dei cittadini maschi. Nelle città rette da un re o da un tiranno, la guerra era invece una scelta dell'autarca, più o meno supportato dal suo Consiglio. Gli opliti erano a qual punto mobilitati secondo due modalità: (i) la pandemei, ovvero la mobilitazione di massa di tutto il popolo (grc. demos) atto alle armi; e (ii) una spedizione di effettivi (e durata) contenuti, scelti entro una determinata classe anagrafica: es. la en tois eponymois (lett. "per eponimi") ad Atene; e la chiamata per hêbê (i.e. dal fiore della maturità) a Sparta. Ad Atene si praticava anche la chiamata alle armi en tois meresin, cioè d'una sola parte della tribù.

Una volta mobilitati, gli eserciti greci marciavano direttamente verso la loro destinazione. Gli opliti erano solitamente accompagnati dai loro schiavi (iloti nel caso degli opliti spartani) con funzione di skeuphoroi (lett. "portatori di bagagli"), mansione più raramente assegnata a dei parenti giovani, ma il bagaglio pesante e l'attrezzatura per le lunghe campagne era trasportata su carri.

Talvolta, il campo di battaglia era concordato in anticipo tra i contendenti. Le battaglie si svolgevano su terreno pianeggiante e gli opliti preferivano combattere con terreni elevati su entrambi i lati della falange, in modo che la formazione non potesse essere accerchiata. Così avvenne alla Battaglia delle Termopili (480 a.C.), al principio della Seconda guerra persiana, non per comune volontà delle parti ma perché gli Spartani, ivi a capo di un corpo d'armata panellenico, seppero approfittare di uno stretto passo costiero per organizzarvi la resistenza all'avanzata all'imponente esercito persiano, resistendo al nemico per tre giorni nonostante la netta inferiorità numerica.

Strategia

Busto dello stratego ateniese Pericle - (Museo Pio-Clementino)

Quelle tra poleis erano battaglie volutamente programmate per essere risolutive nel generale contesto di guerre rapide. Il campo di battaglia era appositamente pianeggiante ed aperto per facilitare le falangi di ambo le parti. Erano scontri solitamente brevi, tra armate della stessa consistenza, e richiedevano un alto grado di disciplina. Almeno nel primo periodo classico, quando la cavalleria era presente, il suo ruolo era limitato alla protezione dei fianchi della falange, all'inseguimento del nemico sconfitto e alla copertura della ritirata, se necessario. Alle battaglie prendevano parte anche forze di fanteria leggera, principalmente per il lancio di proiettili (arcieri-toxotai, psiloi e peltasti) ma il loro ruolo funzionale era relativo: scontro diretto con le truppe leggere avversarie, fuoco di copertura, specialmente su fianchi e retroguardia della falange. I cittadini più illustri tra i ranghi degli opliti ed il generale stesso, lo stratego (in greco antico: στρατηγός^?, stratēgós), guidavano la schiera dal fronte, rischiando la propria incolumità (come anticipato, nei cruciali scontri di Leuttra e Mantinea, erano rispettivamente periti nella mischia il condottiero spartano Cleombroto e quello tebano Epaminonda), altro fattore che rendeva gli scontri così risolutivi.

Queste battaglie brutali e risolutive erano indotte da una precisa strategia di devastazione che tutti gli strategoi conoscevano e praticavano. L'obiettivo della campagna offensiva (quanto più breve possibile per permettere agli opliti di tornare ai loro campi ed alle loro botteghe come già esposto) era costringere il nemico difensore ad accettar battaglia il più in fretta possibile ed a non rifugiarsi dietro le proprie mura. La leva per smuoverlo era minacciare e, se del caso, distruggere i suoi campi, i suoi frutteti ed i suoi uliveti. Il difensore, a questo punto, o accettava lo scontro tra falangi che descriveremo nel seguito, o si arrendeva: es. nel 424 a.C. lo spartano Brasida convinse Acanto a tradire Atene minacciandone la vendemmia. In un simile contesto, le genti del Peloponneso, le cui messi maturavano prima di quelle dell'Attica, erano avvantaggiate qualora avessero dichiarato guerra ad una polis settentrionale. Quanto appena descritto può essere certamente stato valido al termine del Medioevo ellenico, quando la Grecia era costellata di poleis poi distrutte o assoggettate alle poleis più grandi (v.si Sinecismo), ma, come anticipato, fu certamente stravolto dagli sviluppi del lungo conflitto peloponnesiaco.

Tattica e armamento

La falange

Falange che combatte su un'anfora tirrenica a figure nere - ca. 560 a.C. (Staatliche Antikensammlungen)

La falange oplitica della Grecia Classica era una formazione tattica in cui i fanti s'allineavano in ranghi serrati. Gli opliti univano i loro scudi e le prime file di soldati proiettavano le loro lance sopra la prima fila di compagni, i c.d. "protostati". La falange si presentava quindi come un muro di scudi e una massa di punte di lancia rivolte verso il nemico, insomma un bersaglio ostico per un assalto frontale. Permetteva inoltre a una percentuale maggiore di soldati di essere attivamente impegnati in combattimento in un dato momento piuttosto che solo quelli in prima fila. Gli Spartani erano noti per la loro falange rettangolare, organizzata in 8-10 file di profondità ed estesa su un fronte di un quarto di miglio o più se erano disponibili sufficienti opliti.

La falange è un esempio di formazione in cui il combattimento singolo e altre forme individualistiche di battaglia venivano soppressi per il bene comune. Nei combattimenti del Medioevo ellenico descrittici nell'Iliade, le parole e le azioni degli eroi estremamente potenti, i "campioni", cambiavano le sorti della battaglia. Invece di avere eroi individuali, la guerra della Grecia Classica si basava sulla comunità e sull'unità dei soldati. Con amici e familiari che spingevano da entrambe le parti e i nemici che formavano un solido muro di scudi di fronte, l'oplita aveva grande bisogno d'impegno e forza mentale ancor più che d'abilità tecnica al combattimento (seppur questa non fosse sottostimata né ignorata, v.si Addestramento). Formando un muro umano che garantiva una comune, potente corazzatura, gli opliti divennero molto più efficaci al costo di poche perdite. Gli opliti dovevano quindi essere molto disciplinati e veniva loro insegnato a essere leali e affidabili poiché dovendo affidarsi ai vicini per la reciproca protezione. La falange non poteva infatti essere più forte del suo elemento più debole e la sua efficacia dipendeva da quanto bene gli opliti riuscivano a mantenere la formazione e la posizione nella mischia. Quanto più l'esercito era disciplinato e coraggioso, tanto più era probabile che vincesse. Come illustreremo a breve, spesso gli scontri tra le poleis si risolvevano con la fuga di una delle due fazioni dopo che la loro falange aveva rotto la formazione.

La battaglia

L'avanzata della falange (grc. ephodos) era uno dei momenti più critici. Secondo Tucidide, quasi tutti gli eserciti avevano grandi difficoltà a mantenere in ordine i loro ranghi durante l'avanzata, con la sola eccezione degli Spartani che marciavano al tempo dei loro flautisti. Il momento era delicatissimo, poiché ostacoli naturali o tragitti particolarmente lunghi potevano compromettere l'ordine delle file e presentare la falange davanti al nemico disordinata o non compatta: in una delle operazioni della Battaglia di Siracusa (inverno 415–414 a.C.), lo stratego siracusano Diomilo commise l'errore di far marciare la sua falange, già schierata, per 25 stadii (7-8 km), presentandola disordinata al nemico che la mandò in pezzi. Era poi spesso la paura a rompere le fila della falange prima dello scontro.

Poco prima dello scontro, si offriva un sacrificio rituale, lo sphagia, poco prima della carica: es. gli Spartani sacrificavano una capra ad Artemide Agrotera. Quando i due schieramenti si trovavano a circa 3-4 stadi (poco più di mezzo km) di distanza, gli opliti intonavano il peana, l'inno sacro del dio Enialio, patrono delle battaglie. La carica vera e propria era comandata quando le due falangi si trovavano ad uno stadio (180 m) di distanza ed allora la prima linea degli opliti, i protostati, correvano in avanti ruggendo il loro grido di battaglia, "Eleleleu". Il segnale era dato a discrezione dello stratego che, con questa mossa, si giocava buona parte dello scontro effettivo: è noto che l'ateniese Ificrate riteneva la carica il momento culminante della battaglia e nella c.d. "Battaglia senza lacrime" (368 a.C.) la carica degli Spartani fu sufficiente a mettere in fuga gli Arcadi.

La «tempesta di lance» da un calyx attico a figure nere pre-V secolo a.C. (Museo archeologico nazionale di Atene)

Al momento dello scontro, i protostati delle due falangi s'avvicinavano alla distanza necessaria per lo scontro con la lancia, mentre arcieri, psiloi e peltasti scagliavano pietre e giavellotti da dietro le loro linee. Gli scudi si scontravano, mentre ciascun lato cercava di respingere a forza l'altro, e i protostati schermagliavano in quella che Sofocle definì la «tempesta di lance», mirando alla gola, alle cosce ed all'inguine dei nemici, cercando al contempo di tenere la posizione. Quando le lance si spezzavano, eventualità molto frequente, si passava al combattimento con le spade, in una mischia via via più serrata e, spesso caotico. Le file posteriori sostenevano i protostati allungando le loro lance e spingendo con la barriera dei loro scudi, delicatamente, per mantenerli stabili e sul posto, non per premerli contro il nemico. I soldati nelle retrovie, lontani dallo scontro, motivavano la prima linea, poiché la maggior parte degli opliti erano membri stretti della comunità. La rotta, durante lo scontro, era pertanto causata dalla fuga della retroguardia poiché la prima fila era letteralmente impossibilità a ritirarsi. In certi momenti, s'impartiva alla falange o a una parte di essa il comando d'avanzata collettiva di un certo numero di passi in avanti (da mezzo passo a più passi), il famoso othismos, cosicché, avanzando, la falange utilizzava il suo peso collettivo per respingere la linea nemica e spezzarne la formazione tanto quanto il morale. Gli othismos potevano essere molteplici ma dai resoconti degli autori greci sembra che fossero ben calcolati ed orchestrati. Nel caos della mischia, specie se consideriamo che fino al V secolo a.C. gli opliti non avevano particolari distintivi identificativi, gli ordini venivano compresi perché gestiti da specifiche parole d'ordine che lo stratego comunicava agli opliti prima della battaglia.

Probabile oplita spartano dal Cratere di Vix - c. 500 a.C. (Musée du Pays Châtillonnais)

L'oplita portava lo scudo sul braccio sinistro, proteggendo sé stesso ed il compagno schierato alla sua sinistra. Come riportò Plutarco nei Detti degli spartani, «un uomo portava uno scudo per il bene di tutta la linea.» Per conseguenza, gli uomini all'estrema destra della falange erano protetti solo a metà e quello era il punto debole dello schieramento. Risultava così ovvio attaccare il nemico sul fianco destro, tanto quanto vigilare che durante la marcia e la battaglia la falange non sbandasse troppo verso destra (poiché gli opliti cercavano di rimanere dietro lo scudo del vicino) e schierare sul fianco destro i soldati più esperti e capaci.

Una volta che una delle linee si rompeva, gli sconfitti fuggivano dal campo, talvolta inseguite da psiloi, peltasti e cavalieri, tal altra dagli opliti vittoriosi: nella Battaglia delle Lunghe Mura di Corinto, parte della sopracitata Guerra di Corinto, gli Argivi sconfitti si ritirarono disordinatamente dalla falange spartana che li schiacciò contro le mura e ne fece scempio. L'inseguimento eseguito dalla falange era però un'arma a doppio taglio che poteva rovesciare le sorti della battaglia, pertanto era oculatamente gestito dallo stratego (aveva, non a caso, un suo segnale di tromba). In generale, le perdite dell'esercito che rompeva i ranghi erano altissime: il 14% per gli sconfitti contro il 5% dei vincitori! Se un oplita riusciva a fuggire, era spesso costretto a disfarsi del suo ingombrante scudo, svergognandosi così agli occhi di amici e familiari (che per tutta la vita gli avrebbero ricordato tale onta!) e diventando un rhipsaspis, un «lanciatore di scudo».

La visione c.d. "ortodossa" dello scontro oplitico come sopra descritto (carica → impatto → othismos → collasso → fuga) si rifà alle tesi di Hanson 1990, attualmente ritenute le più valide, laddove, nel corso degli Anni 1990 alcuni studiosi aveva avanzato l'ipotesi che lo scontro da falangi finesse con il risolversi in un disordinato insieme di scontri individuali com'era sempre stato sin dal Medioevo ellenico.

Gli opliti: forza statica o versatile?

Per quanto importante fosse l'unità tra i ranghi, anche l'abilità di combattimento individuale aveva però un ruolo in battaglia. Gli scudi degli opliti non erano infatti interconnessi. In molti momenti della mischia gli opliti si separavano di due o tre piedi l'uno dall'altro, anche solo per sistemarsi lo scudo o sfoderare la spada, cosa impraticabile se i tuoi compagni ti schiacciano dai lati! Il valore individuale dell'oplita assumeva giocoforza un'importanza maggiore di quanto alcuni storici tendano a ritenere. Prova ne è la scelta di campioni individuali dopo ogni battaglia combattuta. Ciò è particolarmente evidente nel resoconto di Erodoto sulla battaglia delle Termopili. «Sebbene l'intero corpo di Spartani e Tespiesi dimostrasse grande valore, l'uomo che si dimostrò migliore fu un ufficiale spartano di nome Dienece.» Anche i fratelli Alfeo e Marone furono onorati per il loro valore in battaglia. Questi sono esempi di come uno storico greco abbia attribuito importanza ad alcuni singoli soldati a conferma che, nella guerra delle falangi, l'individualità esisteva ed il peso dell'addestramento del singolo nella lotta corpo a corpo non poteva né doveva essere trascurato. Molto importante in questo senso quanto emerso dagli studi inerenti la figura degli epibatai analizzati poc'anzi che rivelano la versatilità degli opliti classici e dimostrano la loro capacità di operare efficacemente al di fuori della falange, sia nelle operazioni di sbarco sia nei combattimenti sul ponte delle navi. Quando si discute della natura della guerra degli opliti è obbligatorio guardare oltre la falange come unica caratteristica distintiva del combattimento oplitico.

Equipaggiamento

Gli opliti sono certo uno dei più celebri esempi di fanteria pesante della storia seppur detta attestazione non sia del tutto corretta: come vedremo in seguito, infatti, per essere iscritti nel rango degli opliti era sufficiente presentarsi alla chiamata con lo scudo e lancia, non obbligatoriamente l'armatura completa.

A differenza degli opliti, altri fanti contemporanei tendevano a indossare armature relativamente leggere. I soldati persiani, ad es., erano armati con arco composito, lancia corta, spada (akinakes) o scure d'arcione (sagaris), scudo in vimine e corazza di pelle. La loro tattica consisteva nello sfiancare l'avversario con le frecce per poi sferrare il colpo finale con lance, spade e sagaris. La prima linea della fanteria persiana, la sparabara, era armata con archi, lance più lunghe e robuste (comunque più corte rispetto alle lance greche) e scudi assai più larghi e spessi (simili al palvese medievale), gli spara, da cui il nome, allo scopo di proteggere le file posteriori. La cavalleria persiana, solitamente schierata ai lati della fanteria ma comunque gestita tatticamente con mansioni molto più attive (talvolta preponderanti) rispetto a quella greca, era composta da esperti arcieri a cavallo dotati di corazza. Contro simili avversari, l'armatura più pesante (anche solo dello scudo) e le lance più lunghe garantivano ai Greci una netta superiorità nel combattimento corpo a corpo oltre ad una discreta protezione contro gli attacchi a distanza.

Armatura

Corazza greca con elmo - 340–330 a.C. (Rijksmuseum van Oudheden)

L'oplita doveva provvedere autonomamente al proprio equipaggiamento: es. un decreto ateniese della fine del VI secolo a.C. imponeva ai coloni di Salamina di dotarsi d'una panoplia del valore di almeno 30 dracme! Pertanto, solo coloro che potevano permettersi tali armi combattevano come opliti. Come nell'esercito repubblicano romano, erano le classi medie a costituire il grosso della fanteria. L'equipaggiamento non era standardizzato, anche se senza dubbio nel corso del tempo e tra le città-stato si verificarono delle tendenze nei progetti generali. Gli opliti indossavano armature personalizzate e lo scudo era decorato con gli emblemi della famiglia o del clan, anche se negli anni successivi questi furono sostituiti da simboli o monogrammi delle città-stato. L'equipaggiamento poteva essere tramandata di generazione in generazione, poiché era costoso da produrre.

Come anticipato, l'oplita non doveva obbligatoriamente presentarsi all'adunata in armatura: era sufficiente che si presentassero armati di scudo e lancia. Quando presente, la corazza oplitica, a campana o muscolota, era formata da due pezzi, l'uno frontale a protezione del petto e del ventre, il thórax (grc. θώραξ), e l'altro posteriore a protezione della schiena, lo epibraxiōníos (grc. ἐπιβραξιωνίος), era realizzata in bronzo pieno per coloro che se lo potevano permettere. Sotto al thórax, la zona inguinale e le cosce erano protette tramite gli pteruges (in greco antico: πτέρυγες^?, ptéruges, lett. "Piume"), una gonella formata da due file sovrapposte di nappe in cuoio che potevano essere appesantite da lamine di bronzo. La corazza di lino, il linothorax, fu d'uso più comune di quanto non si pensi non solo perché più economica e capace di fornire una discreta protezione pur con i suoi 0,5 centimetri (0,20 in) di spessore ma anche perché la funzione più prettamente difensiva era affidata allo scudo.

L'oplita contadino-artigiano di basso ceto non poteva (né doveva) permettersi alcuna armatura e solitamente portava con sé a titolo di difesa personale solo lo scudo e, forse, un elmo, per un ingombro complessivo di circa 9 chilogrammi (20 lb). Gli opliti più ricchi della classe superiore s'equipaggiavano invece con corazza, elmo di bronzo con paragnatidi (grc. κράνος, krànos), schinieri (grc. κνημίς, knēmìs) e, possibilmente, anche bracciali (grc. ἐπιπηχύον, epipēkhýon), il tutto in bronzo. L'insieme di questi elementi difensivi e delle armi era detto panoplia (grc. πανοπλία, lett. "armatura completa", da πᾶν pan "tutto" e ὅπλον hòplon "arma") e pesava, secondo le stime più recenti, 18–22 chilogrammi (40–49 lb), 14–21 chilogrammi (31–46 lb) nel caso in cui la corazza fosse stata di lino. Nel venticinquennio 450-425 a.C., gli Spartani abbandonarono l'uso della corazza, presto imitati dagli altri greci, in funzione d'una maggiore mobilità, ma nella decade 360 a.C. la corazza tornò in uso probabilmente come effetto delle modifiche tattiche introdotte dai Tebani.

Elemento distintivo nella panoplia dell'oplita, quasi iconico, l'elmo kranos mutò sensibilmente il suo design nel corso degli anni. Godettero di iniziale successo i design dell'elmo illirico e dell'elmo corinzio, quest'ultimo forse l'elmo greco per antonomasia: copriva tutta la testa ed il collo, con delle fessure per occhi e bocca. Le varianti successive furono più leggere: l'elmo calcidico, l'elmo attico e l'elmo frigio, queste ultime sviluppate in contesto magno-greco/italico. Nel corso del V secolo a.C., mentre abbandonavano la corazza, gli Spartani presero anche ad utilizzare una nuova tipologia di elmo conico, chiamato "elmo pileato", con la medesima foggia del copricapo di feltro chiamato pileo. L'elmo frigio avrebbe invece avuto grande successo presso le truppe macedoni. Il kranos era spesso decorato con una, a volte più d'una, cresta di crine di cavallo e/o corna di animali (financo finte orecchie in bronzo) e poteva, come altre componenti della panoplia, essere dipinto a colori vivaci.

• 
  Elmo illirico - VI-V secolo a.C. (Metropolitan Museum of Art)
• 
  Elmo corinzio - 500 a.C. circa (British Museum)
• 
  Elmo calcidico - 550-500 a.C. (Metropolitan Museum of Art)
• 
  Elmo attico - 300 a.C. circa (Getty Museum)
• 
  Elmo frigio - IV secolo a.C. (Museo nazionale bulgaro)

Scudo

Scudo di un oplita spartano - 425 a.C. (Museo dell'Agorà antica di Atene)

Gli opliti portavano una particolare forma di scudo (gcr. aspis) chiamato scudo argivo o scudo concavo, impropriamente chiamato da taluni oplon, dal vocabolo che in greco antico: ὅπλον^?, hòplon significa genericamente "arma". Lo scudo oplitico misurava tra 80 e 100 centimetri (31 e 39 pollici) di diametro e pesava tra 6,5 e 8 kg (14 e 18 lb). La realizzazione di questo scudo di grandi dimensioni è stata resa possibile anche dalla sua forma che consentiva di appoggiarlo sulla spalla. Lo scudo era assemblato in tre strati: lo strato centrale era fatto di legno spesso, lo strato esterno rivolto verso il nemico era di bronzo e la parte interna dello scudo era di cuoio. L'elemento distintivo dello scudo argivo era la sua impugnatura (c.d. "impugnatura argiva"): l'impugnatura vera e propria, la antilabē, era posizionata lungo il bordo ma era rinforzata da una chiusura centrale in cuoio, la porpax, che avvolgeva l'avambraccio dell'oplita; questi due punti di contatto eliminavano la possibilità che lo scudo oscillasse di lato quando colpito e, di conseguenza, i soldati raramente perdevano i loro scudi. Ciò consentiva al soldato oplita una maggiore mobilità con lo scudo, nonché la possibilità di sfruttare le sue capacità offensive e di supportare meglio la falange. Questi nuovi scudi erano l'equipaggiamento essenziale per gli opliti e li definivano: come anticipato, non tutti gli opliti avevano la panoplia completa (specialmente il costosissimo thorax in bronzo!) ma tutti i soldati dotati del giusto scudo, la loro vera "arma" (grc. ὅπλον, hòplon), erano considerati opliti.

Una variante alternativa di aspis rotondo in uso in Beozia era lo scudo beotico, caratterizzato da delle rientranze circolari sui lati.

Come anticipato, la superficie dello scudo, al pari di quella dell'eventuale corazza, era decorata con emblemi del clan, solo dal V secolo a.C. della città: es. gli Spartani decoravano i loro aspis con una lambda (Λ, λ).

Lancia

Opliti mostrati in due posizioni di attacco, sia con presa sotto-mano sia sopra-mano.

L'arma offensiva principale dell'oplita era una lancia di 2,5–4,5 metri (8,2–14,8 ft), larga 2,5 centimetri (1 in), chiamata doru o dory. L'oplita la impugnava con la mano destra, mentre con la sinistra teneva lo scudo. La punta della lancia aveva solitamente la forma di una foglia ferrea curva, mentre la parte posteriore della lancia aveva un calzuolo o puntale-arpione di bronzo chiamato sauroter (lett. "uccisore di lucertole") utilizzato per piantare la lancia nel terreno. Veniva utilizzato anche come arma secondaria in caso di rottura dell'asta principale, oppure dalle retrovie per finire gli avversari caduti mentre la falange avanzava su di loro. Oltre a essere utilizzato come arma secondaria, il sauroter serviva anche a bilanciare la lancia. L'astile della dory era realizzato in legno di frassino, leggero e robusto.

Punte di dory e sauroter - VII-V secolo a.C. (Museo storico nazionale di Atene)

È oggetto di controversia tra gli storici se l'oplita utilizzasse la lancia sopra o sotto il braccio. Di solito, i soldati tenevano le lance in posizione sottomano quando si avvicinavano, ma una volta entrati in contatto ravvicinato con l'avversario, le tenevano in posizione sopra-mano, pronte a colpire. Tenendo la presa sotto le ascelle, le spinte sarebbero state meno potenti ma più controllate, e viceversa. Sembra probabile che siano state utilizzate entrambe le mozioni, a seconda della situazione. Se era necessario un attacco, era più probabile che un movimento sopra le braccia riuscisse a sfondare la difesa avversaria. La spinta verso l'alto viene deviata più facilmente dall'armatura grazie alla sua minore leva. In difesa, il trasporto sottobraccio assorbiva maggiormente gli urti e poteva essere posizionato sotto la spalla per la massima stabilità. Un movimento sopra il braccio avrebbe consentito una combinazione più efficace di aspis e dory se il muro di scudi si fosse sgretolato, mentre il movimento sotto il braccio sarebbe stato più efficace quando lo scudo doveva essere inter-bloccato con quelli dei vicini sulla linea di battaglia. Gli opliti nelle file posteriori avrebbero quasi certamente sferrato colpi caricando. Le file posteriori tenevano le lance sottobraccio e sollevavano gli scudi verso l'alto, con angolazioni sempre più accentuate. Si trattava di una difesa efficace contro i missili, in quanto ne deviava la forza.

Spada

Gli opliti portavano anche una spada corta di derivazione micenea, lo xiphos (grc. ξίφος xìphos), a lama diritta e doppio taglio, ma in seguito vennero introdotte anche tipologie più lunghe e pesanti. Il fodero della spada era chiamato koleos (grc. κολεός). La spada corta era un'arma secondaria, utilizzata quando le lance si rompevano o si perdevano, oppure quando la falange si disperdeva. Lo xiphos aveva solitamente una lama lunga circa 60 centimetri (24 in), ridotti a 30-45 cm nel caso degli xiphos spartani, studiati per sfruttare la pressione che si verificava quando due linee di opliti si incontravano per esser conficcati nei varchi del muro di scudi nell'inguine o nella gola non protetti del nemico, quando non c'era spazio per brandire una spada più lunga. Un'arma così piccola divenne particolarmente utile dopo che molti opliti avevano iniziato ad abbandonare l'armatura durante la Guerra del Peloponneso.

In alternativa, gli opliti potevano portare con s� anche il kopis, un pesante coltellaccio con lama ricurva a tagliente concavo progettato per le forze di cavalleria.

Bibliografia

Fonti

• (GRC) Diodoro Siculo, Bibliotheca historica, I secolo a.C..
• (GRC) Erodoto, Storie, 440–429 a.C..
• (GRC) Plutarco, Moralia, I secolo.
• (GRC) Plutarco, Vite parallele, fine I-inizio II secolo.
• (GRC) Polieno, Stratagemmi, II secolo.
• (GRC) Tucidide, Storie, V secolo a.C..
• (GRC) Senofonte, Elleniche, post-361 a.C..

Studi

In italiano

• Giovanni Brizzi, Il guerriero, l'oplita, il legionario. Gli eserciti nel mondo classico, Bologna, Il mulino, 2002, ISBN 88-15-08907-1.
• Nic Fields, Guerra sul mare, illustrazioni di Peter Bull [et al.], Osprey Publishing, 2011 [2009].
• Nic Fields, Le città stato fortificate, illustrazioni di Brian Delf, Osprey Publishing, 2011 [2006].
• Nic Fields, Termopili, la resistenza dei 300, illustrazioni di Steve Noon, Osprey Publishing, 2010 [2007].
• Victor Davis Hanson, L'arte occidentale della guerra : descrizione di una battaglia nella Grecia Classica, Mondadori, 1990 [1989].
• Waldemar Heckel e Ryan Jones, Guerrieri macedoni, illustrazioni di Christa Hook, Osprey Publishing, 2010 [2006].
• Nicholas Sekunda, Opliti, guerrieri da leggenda, illustrazioni di Adam Hook, Osprey Publishing, 2011 [2000].
• Nicholas Sekunda, L'esercito di Alessandro, illustrazioni di Briand Duff [et al.], Osprey Publishing, 2011 [1984].
• Nicholas Sekunda, Guerrieri spartani, illustrazioni di Richard Hook, Osprey Publishing, 2010 [1998].

In altre lingue

• (EN) J.K. Anderson, 1. Hoplite Weapons and Offensive Arms, in Hanson 1991, pp. 15-37, 1991.
• (EN) P. Cartledge, Hoplites and Heroes: Sparta's contribution to the technique of ancient warfare, in The Rivista of Hellenic Studies, vol. 97, 1977, pp. 11–27, DOI:10.2307/631018, JSTOR 631018.
• (EN) Peter Connoly, Greece and Rome at War, 1. ed., Madconald & Company Ltd., 1988.
• (EN) Jason Crowley, The Psychology of the Athenian Hoplite: The culture of combat in classical Athens, Cambridge, UK, Cambridge University Press, 2012, ISBN 978-1-107-02061-0.
• (EN) A.K. Goldsworthy, The Othismos, myths and heresies: The nature of hoplite battle, in War in History, vol. 4, 1997, pp. 1–26, DOI:10.1177/096834459700400101.
• (EN) Victor Davis Hanson, Warfare and Agriculture in Classical Greece, Biblioteca di Studi Antichi, vol. 40, Berkeley, CA, University of California Press, 1998, ISBN 0-520-21025-5.
• (EN) Victor Davis Hanson, The Other Greeks: The family farm and the agrarian roots of western civilization, Berkeley, CA, University of California Press, 1995, ISBN 0-520-20935-4.
• (EN) Victor Davis Hanson (a cura di), Hoplites: Classical Greek Battle Experience, Routledge, 1991.
• (EN) Tristan Herzogenrath-Amelung, Naval Hoplites: Social Status and Combat Reality of Classical Greek "epibatai", in Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte, vol. 66, n. 1, Franz Steiner Verlag, 2017, pp. 45-64.
• (EN) A.H. Jackson, 9. Hoplites and the Gods : the dedication of captured arms and armour, in Hanson 1991, pp., 1991.
• (EN) Donald Kagan e Gregory Viggiano (a cura di), Men of Bronze: Hoplite warfare in ancient Greece, Princeton University Press, 2013.
• (EN) Donald Kagan e Gregory Viggiano, 1. The Hoplite Debate, in Kagan e Viggiano 2013, pp. 1-56, 2013.
• (EN) Peter Krentz, 7. Hoplite Hell : How Hoplite Fought, in Kagan e Viggiano 2013, pp. 134-156, 2013.
• (EN) Peter Krentz, Fighting by the rules: The invention of the hoplite agôn (PDF), in Hesperia, vol. 71, 2002, pp. 23–39.
• (EN) J.F. Lazenby, The Defence of Greece 490–479 BC, Aris & Phillips Ltd., 1993, ISBN 0-85668-591-7.
• (EN) Robert L. O'Connell, Soul of the Sword, Simon and Schuster, 2002, ISBN 0-684-84407-9.
• (EN) Joseph Roisman, Ancient Greece from Homer to Alexander, traduzione di J.C. Yardley, Blackwell Publishing, 2011, ISBN 978-1-4051-2776-9.
• (EN) Adam Schwartz, 8. Large Weapons, Small Greeks: The Practical Limitations of Hoplite Weapons and Equipment, in Kagan e Viggiano 2013, pp. 157-175, Duckworth, 2013.
• (EN) Anthony M. Snodgrass, 4. Setting the Frame Chronologically, in Kagan e Viggiano 2013, pp. 85-94, 2013.
• (EN) Anthony M. Snodgrass, Arms and Armour of the Greeks, 1967.
• (EN) Anthony M. Snodgrass, The Hoplite Reform and History (PDF), in The Journal of Hellenic Studies, vol. 85, 1965, pp. 110–122, DOI:10.2307/628813.
• (EN) Hans Van Wees, 11. Farmers and Hoplites : Models of Historical Development, in Kagan e Viggiano 2013, pp. 222-255, Duckworth, 2013.
• (EN) Hans Van Wees, Greek Warfare: Myth and Realities: Myths and Realities, Duckworth, 2000.

Consultazione

• Philip de Souza, Greci contro Persiani, Osprey Publishing, 2010 [2002].
• Philip de Souza, Atene e Sparta, Osprey Publishing, 2010 [1984].
• Mario Attilio Levi, L'Italia antica, Mondadori, 1974, ISBN non esistente.

Altri progetti

Altri progetti

• Wikizionario
• Wikimedia Commons

• Wikizionario contiene il lemma di dizionario «oplita»
• Wikimedia Commons contiene immagini o altri file sull'oplita

Collegamenti esterni

• Oplita, su Treccani.it – Enciclopedie on line, Istituto dell'Enciclopedia Italiana.
• Plinio Fraccaro, OPLITI, in Enciclopedia Italiana, Istituto dell'Enciclopedia Italiana, 1935.
• oplite, in Dizionario di storia, Istituto dell'Enciclopedia Italiana, 2010.
• Oplite, su Vocabolario Treccani, Istituto dell'Enciclopedia Italiana.
• oplita, su sapere.it, De Agostini.
• (EN) hoplite, su Enciclopedia Britannica, Encyclopædia Britannica, Inc.
• (EN) [Circolo di studi storici "KORYVANTES"], su koryvantes.org (archiviato dall'url originale il 30 giugno 2018).
• Banca dati Perseus Project :
  • (EN) Vasi, su perseus.mpiwg-berlin.mpg.de. con immagini di opliti
  • (EN) Statue, su perseus.mpiwg-berlin.mpg.de. con immagini di opliti
  • (EN) Monete, su perseus.mpiwg-berlin.mpg.de. con immagini di opliti
• (EN) History of the Phalanx Hoplite, su rtw.heavengames.com.
• (EN) Classical Greek Shield Patterns, su ne.jp.

Controllo di autorità	Thesaurus BNCF 71908