論法的精神：修订间差异
小 →出版经历 |
|||
| 第4行： | 第4行： | ||
他采取与意识主义和自然主义截然不同的方法来分析政治行为<ref>与John Locke和Jean-Jacques Rousseau 不同</ref>,并致力于从社会学的角度来分析政治习俗，从而提出了一种创新的理论：法律不是戒律的表现方式<ref>Thomas Hobbes 和Jean-Jacques Rousseau 的观点</ref>，而是对不同因素的观察和调整,这些因素分为文明（传统、宗教等）和自然（气候、地理等）两类。 |
他采取与意识主义和自然主义截然不同的方法来分析政治行为<ref>与John Locke和Jean-Jacques Rousseau 不同</ref>,并致力于从社会学的角度来分析政治习俗，从而提出了一种创新的理论：法律不是戒律的表现方式<ref>Thomas Hobbes 和Jean-Jacques Rousseau 的观点</ref>，而是对不同因素的观察和调整,这些因素分为文明（传统、宗教等）和自然（气候、地理等）两类。 |
||
==出版 |
==出版經歷== |
||
<br /> |
<br /> |
||
1748年10月末和12月初--- |
1748年10月末和12月初---為了逃避當時的審查制度，《法意》由[[克劳汀·盖因·德·唐森]](Claudine de Tencin)資助在日內瓦以匿名的方式出版。唐森也購買了很多本送給其親友。 |
||
1749年----在 |
1749年----在唐森，Claude Gros de Boze 和Huart的幫助下，孟德斯鳩推出了勘誤版<ref>Jean Sareil, Les Tencins, Droz, Genève, 1969, p. 396.</ref>。首發日的當天，市場出現了很多充滿謬誤的盜版，反證了這本書的受歡迎程度。 |
||
1750年----《法意》的出版令孟德斯 |
1750年----《法意》的出版令孟德斯鳩遭到了保守主義者<ref> 1979年10月9日出版的新教會報的評論</ref>和教會人士的猛烈抨擊。他的氣候影響政治的理論也被認為具有否定論的傾向。一些百科全書學者批評孟德斯鳩的保守主義傾向：孟德斯鳩支持精英政治。不過另一部分百科全書學者則為之擊節叫好，唐森的私生子[[让·勒朗·达朗贝尔]]特意寫了一首頌詞來讚揚孟德斯鳩。為了回擊這些批評，孟德斯鳩推出了《為論法的精神辯護》一書。 |
||
1909年----[[ |
1909年----[[嚴復]]將此書譯為中文，題名為《'''法意'''》，由上海商務印書館出版。嚴復致力翻譯時，加入300多條按語。卷首還介紹孟德斯鳩的生平事蹟。嚴復更表示「[[拿破崙]]於兵間攜書八種自隨，而《法意》為之一。後其國更張法典，勒成專編，近世法家，仰為絕作，而《法意》則其星宿海也。」 |
||
==憲政理論== |
==憲政理論== |
||
2013年12月31日 (二) 08:59的版本
 | 此條目需要擴充。 (2010年3月29日) |
《法意》(法文：l'Esprit des lois) ，法国思想家孟德斯鸠的政治学名著。孟德斯鸠花费了14年著成此书。
他采取与意识主义和自然主义截然不同的方法来分析政治行为[1],并致力于从社会学的角度来分析政治习俗，从而提出了一种创新的理论：法律不是戒律的表现方式[2]，而是对不同因素的观察和调整,这些因素分为文明（传统、宗教等）和自然（气候、地理等）两类。
出版經歷
1748年10月末和12月初---為了逃避當時的審查制度，《法意》由克劳汀·盖因·德·唐森(Claudine de Tencin)資助在日內瓦以匿名的方式出版。唐森也購買了很多本送給其親友。
1749年----在唐森，Claude Gros de Boze 和Huart的幫助下，孟德斯鳩推出了勘誤版[3]。首發日的當天，市場出現了很多充滿謬誤的盜版，反證了這本書的受歡迎程度。
1750年----《法意》的出版令孟德斯鳩遭到了保守主義者[4]和教會人士的猛烈抨擊。他的氣候影響政治的理論也被認為具有否定論的傾向。一些百科全書學者批評孟德斯鳩的保守主義傾向：孟德斯鳩支持精英政治。不過另一部分百科全書學者則為之擊節叫好，唐森的私生子让·勒朗·达朗贝尔特意寫了一首頌詞來讚揚孟德斯鳩。為了回擊這些批評，孟德斯鳩推出了《為論法的精神辯護》一書。
1909年----嚴復將此書譯為中文，題名為《法意》，由上海商務印書館出版。嚴復致力翻譯時，加入300多條按語。卷首還介紹孟德斯鳩的生平事蹟。嚴復更表示「拿破崙於兵間攜書八種自隨，而《法意》為之一。後其國更張法典，勒成專編，近世法家，仰為絕作，而《法意》則其星宿海也。」
憲政理論
孟德斯鳩將政治體系分為三類：共和制、君主制以及專制。共和制度會隨著不同國家、習俗而有所改變，對於平民較為開放的便為民主共和，而較為採取菁英取向的便是貴族共和。而君主制與專制的不同取決於有無「制衡力量」，即貴族、教士等等。如果有的話便是君主制度；若沒有的話便是專制。
孟德斯鳩認為在這些政治體制背後有一套「原則」存在。這套「原則」會驅動人民來支持該政權並為其效力。以民主共和而言，此原則變為「崇尚德性」--將公共利益置於個人之上。對君主制而言，動力則是「熱愛榮譽」，對於更高位階、特權的渴望。最後，對於專制政體而言，原則便是「對統治者的恐懼」。一個政治體系如果缺乏支撐的原則，孟德斯鳩認為它便無法長久存在。舉例來說，英國在內戰之後(1642–1651)無法維持共和國的存在，便是因為這個社會缺乏對於德性的崇尚。
关于该书的评价
一部分人认为《法意》一书推崇开明的精英政治。孟德斯鸠提醒君主和贵族们，假如他们不愿意分享一个或一部分人权力的话，专制制度将会带来风险。也有一些人认为《法意》是法国1791宪法三权分立原则和美国宪法权力制衡原则的思想源泉。
部分当代的评论家则反对将孟德斯鸠视为分权学说和政治自由主义的理论学家。
Charles Eisenmann 和Louis Althusser分别在1933年和1959年提出类似看法。他们认为孟德斯鸠当初的目的一方面是要说服贵族们，如果失去了君主，那就会有一场暴动，另一方面则试图说服君主们，如没有了贵族的支持，他们就会失败。从这个角度看，孟德斯鸠所宣扬的<适度>只不过是由贵族们来分享部分权力罢了。
Jean Goldzink 在2011年发表的《孟德斯鸠的孤独：找不到自由主义的代表作》(Dans La solitude de Montesquieu : le chef-d’œuvre introuvable du libéralisme )一书中提出孟德斯鸠不属于John Locke所代表的自然法学家流派。他认为孟德斯鸠反对存在超越特别法的个体权利,其政治学说是建立在形势和环境的多样性基础上的，与自然法学派主张的普世主义完全相反。
关于孟德斯鸠的纪念
波尔多有一条中心大街被命名为《法的思想》，附近的另外一条街则被命名为《孟德斯鸠大街》。1982年的200法郎背面印有孟德斯鸠的头像和一个手持标有法的精神字样徽章的寓言人物。
