维基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/09/28

刷新本頁

頁面	：積壓 [編]	｜	←9月27日－	9月28日	－9月29日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓 [編]	｜	←9月24日－…－	9月28日	－… - 9月30日→	｜提報新文件

请阅读Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:關注度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/28」正在進行討論，歡迎您參與並提供意見。
在發表意見时请不要忘记留下您的签名，也歡迎您參與其他進行中的存廢討論。致管理人員：本頁所有討論若已有共識可進行關閉。

尚品花膠專門店

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月12日 (四) 00:27 (UTC)[回复]

来源搜索：“"尚品花膠專門店"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月20日 (五) 00:42 (UTC)[回复]

(○)傾向保留--Mykola（留言） 2024年9月20日 (五) 14:14 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月28日 (六) 00:29 (UTC)[回复]

(○)暫時保留，稍微有一点广告腔。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年9月28日 (六) 14:33 (UTC)[回复]

瞌睡乔

(×)删除理據：轉自於快速刪除:與導向目標所涵蓋的主題明顯無關，或涵蓋的主題明顯比導向目標更廣泛的重定向（CSD R7）；異議陳述:显然不属于R7[1]并且相关网络谜因在英语社群有独立条目

提交的維基人及時間：薏仁將🍀 2024年9月12日 (四) 00:33 (UTC)[回复]

(×)删除，連結打不開，網路迷因是可靠來源嗎？是英語維基百科說的，同樣必須考慮關注度指引，本地不是英文維基百科的中文版。--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 00:43 (UTC)[回复]

(×)删除，個人意見同上方。--Kenny023（留言） 2024年9月12日 (四) 01:49 (UTC)[回复]

至少在中国大陆这边，环球网的链接是可以打开的。并且英语社群的话，有多个来源提到了英文原名（Sleepy Joe）商业内幕华盛顿邮报----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 00:49 (UTC)[回复]

再补一下。[2]环球网的另外一个来源----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 00:52 (UTC)[回复]

請問本地關注度呢？維基百科不是新聞報導，這個指引，甜甜圈閣下您知道在哪裡的吧？--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 01:29 (UTC)[回复]

中国经济网理由中的完整来源马来西亚中国报----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 01:54 (UTC)[回复]

可参考WP:R#重定向页的中立性，其他来源中国大陆央视新闻、HK01、BBC、马来西亚中国报、台湾TVBS、美国华人权益促进会的正义补丁、Ohio Chinese American Association。--Kethyga（留言） 2024年9月12日 (四) 01:57 (UTC)[回复]

若是因為不能寫進條目內就建立重定向，認為刪除，但若因此建立條目，個人認為還是有中立性問題，如同賴皮寮之類的短語流行語。--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 02:29 (UTC)[回复]

不符合删除理由。--Kethyga（留言） 2024年9月12日 (四) 02:39 (UTC)[回复]

说到这个，既然普京是个傻屌、加油布兰登这种明显具有攻击性的流行语都可以建立，那为什么赖皮寮土城的选择这种流行词不能建立?----甜甜圈 2024年9月13日 (五) 12:39 (UTC)[回复]

依照對習近平的負面稱呼的例子,包子，维尼，皇帝不直接重定向到本人--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月12日 (四) 02:43 (UTC)[回复]
作为非中立重定向典范的“思歪”重定向到了本人，习有独立的别称条目。--Kethyga（留言） 2024年9月12日 (四) 02:52 (UTC)[回复]
- “思歪”可以快速刪除--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月12日 (四) 05:42 (UTC)[回复]
  。。。无语，您长期扰乱存废讨论，我实在是看不下去了。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 05:47 (UTC)[回复]
  - 那所謂的重定向是香港個別激進份子的政治操弄,維基是中立平台,不該被利用--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月12日 (四) 06:01 (UTC)[回复]
    这个重定向本身我倒确实是不了解。但它作为典例写入了方针，您说“可以快速删除”，直接无视方针进行存废讨论，这无论如何都不妥吧？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 06:08 (UTC)[回复]
  - 實際例子顯示維基的方針也是可以被政治騎劫,明目張膽利用方針影射政治人物--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月12日 (四) 06:14 (UTC)[回复]
    然而相关称呼只是他英文名称的简称怎么算是政治影响呢？----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 06:59 (UTC)[回复]
    - CY沒有問題，“思歪”是敵對勢力的抹黑手法。一如當年反送中，“送中”背後有反華深意。--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月12日 (四) 07:37 (UTC)[回复]
      @北極企鵝觀賞團：这么说“思歪”好像确实超出了我所认为的“非中立重定向”范畴，而带有某种修辞性质了，我也觉得似乎以该词作为典例有待商榷……抱歉，我之前完全不了解这个词。不过我仍认为您不应经常发表明显超出方针指引的说辞思考... ——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 12:19 (UTC)[回复]
    - 維基反華“方针”都是历史文件不具现实意义--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月14日 (六) 01:55 (UTC)[回复]

(＝)中立：我的理解是，“非中立重定向”只用于某些可靠来源“任何时候都以某种固定的不中立方式称呼某样事物”的情况，比如我建的“中国台湾地区“5·20就职仪式””。但“瞌睡乔”显然不是这种情况，它是一种修辞手法，不论它运用地多么广泛，只有当它发展为被可靠来源直接用以指代这个人物且不带任何戏谑等感情色彩时，才成为前述情况。但如果“瞌睡乔”能稳定写入条目里面成为介绍对象，我不反对重定向到该章节。 ——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 03:58 (UTC)[回复]

(！)意見，有件事個人好奇，請問@薏仁將，您是轉交的人，通常這個操作都是由管理員執行，管理員是執行刪除的人自然不用發表意見，因為無法判定才會轉交，而且，提出異議者不應該同時執行轉交，如果那個異議是您提的，那這樣程序似有問題。--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 10:42 (UTC)[回复]

另外如果異議不是閣下提出，那請問閣下的意見為何？--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 11:17 (UTC)[回复]

異議是由導向建立者所提，我個人在轉交時認為應當一併陳述，故予以一起轉過來討論，我個人之所以轉過來這邊討論是因為應當有空間可以轉至此處討論，至於轉交這個動作是否僅限於管理員所為之?還是用戶可以做協助轉提交動作?這似乎倒也沒特別提及，如果有尚且指出。如果問我的意見，我的意見會比較傾向不太適合直接以快速刪除方式刪除，因為有也許有地方需要釐清與討論，就如同目前的討論一般。至於轉交程序是否有瑕疵，這則是另外一個需要討論的問題，但是我個人仍認為，對於本轉提交案結果並不會有影響。--薏仁將🍀 2024年9月12日 (四) 11:48 (UTC)[回复]

用戶可以轉交，但若有用戶提出異議，應該要由管理員判定，而且更理想狀況下應在討論頁進行討論，如程序有瑕疵，個人認為應退回頁面做討論，而不是如閣下自行模糊解讀。--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 11:59 (UTC)[回复]

(＝)中立或(○)傾向保留：即使重定向页不合适，但英文版有对应条目，可以把页面改为一个条目，这就能解决问题了。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年9月12日 (四) 14:34 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月20日 (五) 00:42 (UTC)[回复]

(×)删除--Mykola（留言） 2024年9月20日 (五) 14:07 (UTC)[回复]

@MykolaHK：注意存废不是投票。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月20日 (五) 14:14 (UTC)[回复]

沒錯，我的理由跟上面一樣，況且這樣重定向這些別稱適合嗎？--Mykola（留言） 2024年9月20日 (五) 16:09 (UTC)[回复]

那你咋不直接说英语社群造词呢？（这个词在英语是独立条目）----加油！赖皮寮你会拉更多的天线宝宝进来的。 2024年9月22日 (日) 05:13 (UTC)[回复]

你都説了英語是獨立條目而不是重定向了...--Mykola（留言） 2024年9月22日 (日) 06:17 (UTC)[回复]

不建立條目的原因是因為這個詞首次提出的時間存在爭議。（英語原條目是19年，而中文報導通常提及的是20年）----加油！赖皮寮你会拉更多的天线宝宝进来的。 2024年9月22日 (日) 14:17 (UTC)[回复]

那這樣貿然就重定向更存在爭議吧--Mykola（留言） 2024年9月22日 (日) 16:24 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月28日 (六) 00:29 (UTC)[回复]

Template:中国科学院全体健在院士

(×)删除理據：有必要專為「健在」院士設立模板嗎？

提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年9月12日 (四) 01:57 (UTC)[回复]

(○)傾向保留，原模板为{{中国科学院院士}}，2018年移动到{{中国科学院全体健在院士}}。中国科学院学部网站上全体院士名单即是该模板中全体健在院士，已故院士独立分类。--Kethyga（留言） 2024年9月12日 (四) 02:22 (UTC)[回复]

(×)删除，模板内容过于庞大。~~疑似爱好者内容。~~另可参考Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/02/06#Template:党和国家领导人/卸任。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 02:27 (UTC)[回复]

(○)保留 per Kethyga，没有单独的Template:中国科学院院士。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年9月12日 (四) 08:54 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月20日 (五) 00:43 (UTC)[回复]

我建議按部或國籍分拆模板。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月20日 (五) 13:52 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月28日 (六) 00:29 (UTC)[回复]

(○)保留，作为各人物条目的Navbox。虽然已经存在中国科学院院士列表和可以考虑分类，但还有另外存在红链的情况而难以应用分类。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月29日 (日) 03:01 (UTC)[回复]

(○)保留，这个类似法兰西学术院，一共40个席位，去世一个再上来一个，跟Template:法兰西学术院现任院士模板性质差不多，故保留。--BigBullfrog（𓆏） 2024年10月2日 (三) 21:05 (UTC)[回复]

2012年全球最具权力人物排行榜

(×)删除理據：NOTDATABASE

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年9月12日 (四) 02:04 (UTC)[回复]

DATABASE不同意，并不算特别细的数据。但是考虑到10年没来源，确实可以(×)删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 02:18 (UTC)[回复]

福布斯杂志全球最具影响力人物列表#2012年--Underconstruction00（留言） 2024年9月12日 (四) 07:08 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月20日 (五) 00:44 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月28日 (六) 00:29 (UTC)[回复]

如果有关注度，不排除可以保留。（但第三方媒体单纯“转载”该排行榜不应视作有效介绍该榜单，应当是既转载又有一定的讨论分析才可以。）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月30日 (一) 15:13 (UTC)[回复]

XML-Gateway

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月20日 (五) 00:45 (UTC)[回复]

来源搜索：“"XML-Gateway"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月28日 (六) 00:30 (UTC)[回复]

时光剧团

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月20日 (五) 00:45 (UTC)[回复]

来源搜索：“"时光剧团"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月28日 (六) 00:30 (UTC)[回复]

安立町停留場

(±)合併到阪堺線。關注度到期

提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年9月20日 (五) 00:45 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月28日 (六) 00:30 (UTC)[回复]

卡里姆·芬迪

(×)删除理據：低劣翻译

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年9月20日 (五) 06:03 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月28日 (六) 00:30 (UTC)[回复]

胡友平

(±)合併到蘇州新地中心公交站台持刀襲擊事件。

提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年7月29日 (一) 00:10 (UTC)[回复]

(±)合併到苏州新地中心公交站台持刀袭击事件，单一事件关注度。--微肿头龙（留言） 2024年7月29日 (一) 05:29 (UTC)[回复]

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合併到蘇州新地中心公交站台持刀襲擊事件

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年8月5日 (一) 03:41 (UTC)[回复]

仍未合并，而且日文、维吾尔文有此条目

囧rz……。--Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年8月18日 (日) 00:47 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：日文、维吾尔文有此条目，因此或许需要进一步讨论（而且迟迟没有合并）
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年9月12日 (四) 02:57 (UTC)[回复]

似乎确只因一次事件而受关注，不过后续的报导以及追授称号等后续应该算作有独立关注度了？ ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年9月12日 (四) 08:48 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月20日 (五) 00:44 (UTC)[回复]

此外日文、维文均无袭击事件条目。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年9月20日 (五) 03:54 (UTC)[回复]

(※)注意，1E的要求仅适用于《生者传记》。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月20日 (五) 07:45 (UTC)[回复]

同上。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2024年9月20日 (五) 08:27 (UTC)[回复]

出於讀者的利益考量，就條目現在的內容而言，我認為放到蘇州新地中心公交站台持刀襲擊事件條目一併介紹較為合適。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月20日 (五) 13:55 (UTC)[回复]

(○)保留：偉大的女性，日本大使館都為她降半旗，關注度已足夠，連日語版都有條目。--Itw（留言） 2024年9月27日 (五) 00:50 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月28日 (六) 00:32 (UTC)[回复]

倾向(±)合併，没有看到独立撰写的必要。看上去能扩充相关反应、评价、影响等[3][4][5]，但这些内容写在事件条目-后续反应似乎更加很合适、且已有一些。该人物的关注度目前不独立于事件。--YF dyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:20 (UTC)[回复]

氣旋朱古

来源搜索：“"氣旋朱古"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2024年9月28日 (六) 02:59 (UTC)[回复]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

南台灣客運

来源搜索：“"南台灣客運"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除僅找到行車事故和購車新聞，找無針對公司介紹來源。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年10月1日 (二) 11:02 (UTC)[回复]
(○)保留：都有相關客運新聞1 2，請@鐵路1：不要刻意抹黑客運業者條目，想要徹底破壞或滅除台灣客運業者的相關頁面。台南賴~哥（討論及貢獻） 2024年10月1日 (二) 14:45 (UTC)[回复]

(○)保留：聯合報2014-11-24〈南台灣客運打造12元的高級服務〉敘述經營路線及分布範圍、司機人數、近來特色專車等內容，關注度足夠。--迴廊彼端（留言） 2024年10月3日 (四) 06:43 (UTC)[回复]

(○)保留：客運公司都有歷史、新聞等關注度，也很多人貼關注度來源出來了，若認為內容過於瑣碎可以留下客運公司歷史、經營範圍等資訊。尚有疑問是，若只刪此間客運公司頁面那其他客運公司為何不用刪？另請提刪者不要為了刪而刪，謝謝。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)[回复]

大南汽車

来源搜索：“"大南汽車"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除僅找到購車新聞，找無針對公司介紹來源。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年10月1日 (二) 11:06 (UTC)[回复]
(○)保留：都有相關客運新聞3 4，請@鐵路1：不要刻意抹黑客運業者條目，想要徹底破壞或滅除台灣客運業者的相關頁面。台南賴~哥（討論及貢獻） 2024年10月1日 (二) 14:46 (UTC)[回复]
(○)保留：此博士論文介紹成立者及年份、初期資金來源、幾間客運共組聯營公車、1977年車輛及營運路線數等資料。--迴廊彼端（留言） 2024年10月3日 (四) 07:05 (UTC)[回复]
(○)保留：客運公司都有歷史、新聞等關注度，也很多人貼關注度來源出來了，若認為內容過於瑣碎可以留下客運公司歷史、經營範圍等資訊。尚有疑問是，若只刪此間客運公司頁面那其他客運公司為何不用刪？另請提刪者不要為了刪而刪，謝謝。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)[回复]

皇嘉遊覽車客運

来源搜索：“"皇嘉遊覽車客運"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除找無有效來源。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年10月1日 (二) 11:08 (UTC)[回复]
(＝)中立。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:46 (UTC)[回复]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月28日 (六) 09:33 (UTC)[回复]

猫和老鼠四川方言版

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：这种民间二创没必要另开一个条目

提交的維基人及時間：Coddle Bean 2024年9月28日 (六) 10:05 (UTC)[回复]

(○)保留，提删不是你这么提的，只要有独立关注度就能单独成条目。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月28日 (六) 11:03 (UTC)[回复]

(○)快速保留：(▲)同上，提删理据不成立。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月28日 (六) 12:00 (UTC)[回复]

(○)快速保留，完全不成立的理据。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年9月28日 (六) 14:34 (UTC)[回复]

快速保留：雪球。（非管理員關閉）-- ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年9月28日 (六) 22:58 (UTC)[回复]

鳳凰藝能

(×)删除理據：頁面長期依賴第一手來源，並且頻繁且反覆的進行瑣碎無意義的藝人資訊更新

(！)意見如果頁面在清除藝人，並給予其他三方來源介紹的情形下，可以考慮(○)保留

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年9月28日 (六) 14:46 (UTC)[回复]

(×)傾向删除 我只找到非独立或者宣传稿来源。条目无第三方来源，仅广告宣传作用。--YF dyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:11 (UTC)[回复]

三立藝能

(×)删除理據：頁面長期未依附來源，並且頻繁且反覆的進行瑣碎無意義的藝人資訊更新

(！)意見如果頁面在清除藝人，並給予其他三方來源介紹的情形下，可以考慮(○)保留

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年9月28日 (六) 14:46 (UTC)[回复]

(×)傾向删除 没有找到独立来源，关注度可疑。条目内无来源，条目仅广告宣传作用。--YF dyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:10 (UTC)[回复]

2024年中国周级核潜艇沉没事件

(×)删除理據：无可靠来源，建议移除。所有来源都是华盛顿日报，唯一的线索是两张所谓的卫星图片。一个最简单的逻辑是长江大部分航段的水深只有10米，一些地方只有五六米，完全不可能让核潜艇航行。

提交的維基人及時間：Lindorx（留言） 2024年9月28日 (六) 20:19 (UTC)[回复]

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月28日 (六) 21:06 (UTC)[回复]

(○)保留：等待后续发展添加质疑来源即可。Python6345（留言） 2024年9月29日 (日) 00:56 (UTC)[回复]

很難說，也有可能是真的。--日期20220626（留言） 2024年9月29日 (日) 01:02 (UTC)[回复]

(！)意見，虽然按照本项目的来源判断来看，这些来源的确“可靠”，但考虑这是对立阵营的媒体报道，可能会认为抹黑事件。当然对于中国政府而言，由于可能涉及军事机密，政府自然是“不承认也不否认”相关事件的。如果给一个定论的话，是来源说是真的，而不能确定是事实是真的。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月29日 (日) 03:07 (UTC)[回复]

大概翻了一下，大部分跟随报道的原始来源都是来自华尔街日报。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月29日 (日) 03:13 (UTC)[回复]

(○)暫時保留 不止一家来源在追踪和提供观点（见讨论页），并且原始消息得到了广泛转载，可能应等待进一步报道。“简单逻辑”属于原创研究，并不是常识，已有来源提到该质疑与消息方反驳[6][7]。不过，由于可靠性被质疑、条目不成熟、NOTNEWS，可以考虑将条目草稿化。另外，如果没有进一步报道，该事件可能不足以构成独立关注度。--YF dyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:03 (UTC)[回复]

这里转述一下 Telegram IRC 群组内用户“Hung-I Wang 🎃”之发言:

根據英文維基百科的討論共識， WSJ 是通常可靠來源。

而且關於“美國官員稱中國潛艇沉沒”這個事實本身有 AP、CBS、Reuters 多個可靠來源獨立報道，可見應有足夠關注度。條目也都是原樣引述，沒有進一步斷言其它事實。至於“中國潛艇沉沒”是真是假，不是刪除條目的理由（但可能影響條目的定義，例如是傳言或者事件）。

--上述发言由石汗颜（留言） 2024年9月30日 (一) 02:32 (UTC) 记录[回复]