Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Akkordeonleon235 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) editiert mit Interessenskonflikt in Rupert Stamm, die letzten Beiträge wurden alle wegen fehlender Belege revertiert. Zudem wurde das Vorgängerkonto Benutzer:Leon Stamm am 30. Januar von Nordprinz für den Artikel gesperrt und das jetzige Konto wurde einen Tag später erstellt. Eine Sperre für den Artikel wäre gut. @Engelbaet: zur Kenntnis. --Känguru1890 (Diskussion) 08:25, 21. Okt. 2024 (CEST)
- Das Wirken des Benutzers, dem zunächst mal redliche Motive zu unterstellen sind, hat in der Vergangenheit dazu geführt, dass im Artikel Rupert Stamm eine desorientierende Diskographie (insbesondere fehlende Band-Bezüge) aufgebaut worden ist, was von mir erst gestern korrigiert wurde. Es wäre hilfreich, wenn der Benutzer noch einmal (und diesmal sehr nachdrücklich, auch mit einer z.B. zeitlich limitierten Bearbeitungssperre) darauf hingewiesen würde, wie hier eine kollegiale Artikelarbeit aussieht und dass ein Faktencheck wichtiger ist als irgendwelche Einträge, die auf dem überlieferten Wissen der Verwandtschaft aufbauen, aber dann (z.B. Eintrag des zweiten Trompeters in das Konzert der Romanischen Nacht) nicht mehr mit den im Artikel angeführten Belegen übereinstimmen (sonst hätte der Erstautor das sintemalen schon so eingetragen bzw. ich das 2014 entsprechend der Belege abgeändert).--Engelbaet (Diskussion) 18:03, 21. Okt. 2024 (CEST)
UBettscheider (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Edit-War, NPOV, nicht deklariertes bezahltes Schreiben vom Schulleiter des Ritzefeld-Gymnasium Stolberg im dazugehörigen Artikel. Das läuft jetzt seit 3 Jahren unter dem Account sowie einiger IPs. XReport --NDG (Diskussion) 16:18, 21. Okt. 2024 (CEST)
- Erg�nzung, auch wenn der letzte NPOV-Versuch ein paar Tage her ist, sollten meiner Meinung nach Ma�nahmen ergriffen werden, weil bisher keine einzige VM oder Ansprache erfolgt ist. --NDG (Diskussion) 16:23, 21. Okt. 2024 (CEST)
- Die Diskussionsseite des betreffenden Artikels ist leer, auf der Disk. des Benutzers sehe ich vor heute nur eine Ansprache 2021. Gehts ne Nummer kleiner als VM? --Biologos (Diskussion) 16:23, 21. Okt. 2024 (CEST)
- Die Tatsache, dass immer der selbe Werbetext der Website eingef�gt wird w�rde in den meisten F�llen zu einer administrativen Aktion weit oberhalb einer Ansprache f�hren. --NDG (Diskussion) 16:26, 21. Okt. 2024 (CEST)
- Das sind wirklich peinliche Einf�gungen, die ich eher von Sch�lern erwartet h�tte, aber es war bisher auch noch nie versucht worden, es dem Benutzer zu erkl�ren. Wie gesagt, die DISK des Artikels ist v�llig leer. Einen klassischen Edit-War konnte ich auch nicht erkennen.
- (Wird der gemeldete Benutzer bei Nutzung des XReport-Tools etwa nicht automatisch �ber die VM-Meldung informiert? Wenn man �ber den normalen Button oben geht, ist das doch so, oder? UBettscheiders Diskussionsseite enth�lt jedenfalls keinen Hinweis auf die VM.) --Biologos (Diskussion) 17:20, 21. Okt. 2024 (CEST)
- Die VM-Benachrichtigung ist v�llig unabh�ngig davon, das �bernimmt der Xqbot, egal ob XReport genutzt wurde oder nicht.
- Das macht er meines Wissens aber nur, wenn der Benutzer mehr als 10 Edits hat. --TenWhile6 19:31, 21. Okt. 2024 (CEST)
- @Biologos wie nennt man das wiederholte einf�gen trotz begr�ndetem, legitimen Revert? Und wer seinen eigenen Doktortitel versucht hat unterzubringen, von dem kann man auch erwarten, dass er mal pr�ft, warum die �nderungen stets r�ckg�ngig gemacht wurden. --NDG (Diskussion) 23:44, 21. Okt. 2024 (CEST)
- Gudn Tach!
- Bei insg. sieben Edits w�rde ich nicht davon ausgehen, dass da jemand schon die Prozess hinreichend verstanden hat.
- Nach der Ansprache gab es nur noch einen Edit. Vielleicht warten wir erstmal ab, was der n�chste Schritt des Users ist.
- Angesichts der History des Artikels k�nnte man �berlegen, ob unabh�ngig von diesem User ein l�ngerer Halbschutz sinnvoll ist.
- -- seth (Diskussion) 00:27, 22. Okt. 2024 (CEST)
- (BK)Aus meiner Sicht sind wir hier in einem Grenzbereich, ob dies bezahltes Schreiben ist oder nicht. vgl. FAQ-Liste. Zweifelslos wird ein Schulleiter f�r seine T�tigkeit bezahlt. Aber geh�rt zu seiner T�tigkeit auch die �ffentlichkeitsarbeit f�r die Schule? Ich vergleiche das mal: der Mitarbeiter der Marketing-Abteilung der Deutschen Bahn muss nat�rlich sein bezahltes Schreiben offenlegen; der Fahrdienstleiter nicht, auch wenn er den Artikel �ber Hauptbahnhof yy ausbaut.
- Unterstellen wir mal, der Benutzer ist wirklich der Schulleiter, was bis jetzt nur von ihm angegeben wird. Eine Verifizierung liegt bis jetzt nicht vor. Sie w�re aber m�glich, weil er laut Homepage der Schule eine eigene Mailadresse hat.
- Bleibt die wiederholte Einf�gung des NPOV-Textes. Hinzu kommt, dass die letzte zur�ckgesetzte Einf�gung 1:1 von der Homepage der Schule stammt. Gute Frage, ob das schon eine URV ist, da dort Grusswort des Schulleiters. Die �lteren Einf�gungen hab ich jetzt nicht auf UrV gepr�ft. Ich tendiere, ihn vorerst f�r den Artikel zu sperren, aber mit Gespr�chsangebot. --Nordprinz (Diskussion) 00:32, 22. Okt. 2024 (CEST)
- Die Tatsache, dass immer der selbe Werbetext der Website eingef�gt wird w�rde in den meisten F�llen zu einer administrativen Aktion weit oberhalb einer Ansprache f�hren. --NDG (Diskussion) 16:26, 21. Okt. 2024 (CEST)
Der gemeldete Benutzer trat hier erstmals am 30. August 2021 nach zwei vorangegangenen und ganz offensichtlich zugeh�rigen Bearbeitungen unter IP auf (folglich mind. 9 Beitr�ge in eigener Sache). Nachfolgend wurde der Artikel auf VM (3-monatiger Halbschutz) gemeldet und der Benutzer auf seiner Disk angesprochen (die Ansprache ergibt auch nur unter Einbeziehung der vorangegangenen Beiträge unter IP Sinn).
Der Halbschutz wurde versucht durch gleichartige Beiträge des D.Fis001 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) am 13. September 2021 zu umgehen.
Ein Schuldirektor ist zugleich der erste Repräsentant einer Schule. Er vertritt diese nach außen und ist folglich auch für deren Außenwirkung verantwortlich, die maßgeblich sich in den Schülerzahlen (Anmeldungen) aber auch Fördergeldern etc. niederschlägt. Ob eine URV vorliegt kann nicht zwingend daran bemessen werden ob die Texte auch auf der HP nachzulesen und vom Direktor autorisiert sind. Wir können nicht beurteilen ob er diese auch alle selbst verfasste.
Den gemeldeten Benutzer schliesse ich vom Artikel aus, parallel setze ich errneut einen Halbschutz auf den Artikel (s. IP-Beiträge v. 14. und 16. Oktober per IP aus Bologna - Klassenfahrt?). Eine Benutzerverifizierung ist angezeigt. Verwaltungsmitarbeiter verfügen wohl zwischenzeitlich generell über eine eigenständige Mailadresse (keine Ausnahme ohne Regel: z.B. Reinigungspersonal). --WvB 06:26, 22. Okt. 2024 (CEST)