Keskustelu:Jean Sibelius

Artikkeli Jean Sibelius on vertaisarvioitu.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
30.6.–27.9.2015	Vertaisarviointi		Arvioitu	(ikilinkki)

Lienee vielä tärkeää panostaa artikkelin tekstiosan laajuuteen, nythän teosluettelon osuus itse asiatekstistä on suuri, allekirjoittanut toivoo ehtivänsä paneutua asiaan kevään aikana Jacofin 14. maaliskuuta 2006 kello 22.08 (UTC)

Mitä olette mieltä, pitäisikö teoksista sisällyttää lyhyet luonnehdinnat pääartikkeliin vaiko jokaisesta tärkeämmästä teoksesta oma artikkeli? --Jacofin 17. huhtikuuta 2006 kello 12.00 (UTC)

Ei kannata tehdä mitään ikuisuustynkäartikkeleita. Sitten vasta kun joku luonnehdinta alkaa kasvaa liikaa, se voidaan irrottaa omaksi artikkelikseen --128.214.205.6 17. huhtikuuta 2006 kello 12.05 (UTC)

Sibelius-kilpailut ovat sen verran epäoleellista asiaa, että kannattaisi siirtää artikkelin loppuun. 80.221.8.55 16. syyskuuta 2006 kello 20.58 (UTC)

Vapaamuurarius

Artikkeliin voisi lisätä sen että Sibelius oli vapaamuurari ja hänen toiminnastaan vapaamuurareissa. Artikkelissa ei ole muuta mainintaa kuin se että artikkeli kuuluu luokkaan "Vapaamuurarit". Sibeliuksen vapaamuurarius on melko oleellinen asia, vai hävetäänkö sitä Suomessa? Tuntuisi siltä, sillä kovinkaan usein vapaamuurariutta ei Sibeliukseen tohdita liittää.213.186.238.224 31. joulukuuta 2006 kello 13.46 (UTC)

Voit lisätä vapaasti. Ei täällä tarvitse kysyä lupaa. Kunhan merkitset lähteen, mistä tietosi on peräisin, kuten Wikipedian käytäntö on. --Ulrika 31. joulukuuta 2006 kello 13.53 (UTC)

~Viimeisessä kappaleessa on laulun nimi:"Flickan kom ifrån sin äsklings möte". Onko tässä mahdollisesti kirjoitusvirhe?? JM83.102.28.186 3. joulukuuta 2008 kello 13.44 (EET)

Arkistoitu vertaisarviointi

T�m� osio on arkisto. �l� muokkaa t�t� osiota.

Wikipedia:Wikiprojekti Suomi 100 -kohdeartikkeleista ehk� valmein. En ole viel� tehnyt t�lle mit��n, pit�isik��? Vaiko suoraan HA-��nestykseen (lomien j�lkeen) --Tappinen (keskustelu) 30. kes�kuuta 2015 kello 17.19 (EEST)

Loppupuolella v�h�n raskas luetteloinniltaan: ehk� postimerkkien luettelointi menee v�h�n trivian puolelle, tai jotenkin nuo huomionosoitukset voisi esitt�� luettavammassa muodossa. Ent�p� omina osioinaan musiikillinen tyyli ja muusikon saama vastaanotto/merkitys (ennen ja nyt)? Vaikutus-osiota voisi kehitt�� vastaanoton/merkityksen ja huomionosoitukset fuusioiden.--Olimar 30. kes�kuuta 2015 kello 18.18 (EEST)

Kuulostaa hyv�lt�. Toivoisin ett� kirjoista l�ytyisi tuosta tyylin kehityksest�. Olen palannut kotikulmille mutta en ehtinyt viel� kirjastoon. --Tappinen (keskustelu) 26. hein�kuuta 2015 kello 11.29 (EEST)

Suurin osa l�hteist� on sanomalehtiuutisia. Vaikka aiheesta on kirjoitettu paljon, kirjal�hteit� ei ole juurikaan k�ytetty. Loppuosan osiot "Sibelius elokuvassa", "Kadonneet k�sikirjoitukset" ja "Poliittinen Sibelius" sek� suurimmaksi osaksi my�s "Sibelius-kilpailuja" tuloksineen ja p�iv�m��rineen ovat enemm�n uutiskamaa kuin tietosanakirjaan kuuluvaa teksti�. --Savir (keskustelu) 30. kes�kuuta 2015 kello 20.59 (EEST)

Juu, samaa mielt�. Aika silppul�hteit�. Toki Kansallisbibliografia on el�m�kerran p��l�hde, mutta muuten tuolla on uutisl�hteist� tehty kokonaisukuvaan kuulumattomia osioita, kuten Savir tuossa sanoo. --PtG (keskustelu) 4. hein�kuuta 2015 kello 22.05 (EEST)

Tiivistin ja poistelin rohkeasti niit� artikkelin loppuosassa olleita uutisosioita. Jos jossain olisi t�ydellinen luettelo Sibeliuksen teoksista, sinne niit� k�sikirjoituksia ym. voisi kai laitella sit� mukaa kun niit� l�ytyy lis��. Artikkeli "Luettelo Jean Sibeliuksen teoksista" on muuten "keskener�inen", kannattaisikohan sit�kin vilkaista. --Savir (keskustelu) 9. hein�kuuta 2015 kello 19.52 (EEST)

�l� Savir poistele liikaa, nimitt�in sielt� voi l�yty� taustalta ties ja mit�. t�m� on henkil�kohtainen ohje, ei moite. --H�yhens (keskustelu) 17. hein�kuuta 2015 kello 19.06 (EEST)

T�nne tietosanakirjaan joskus lis�ill��n ylipitki� kuvauksia teoksista vain siksi, ett� ne olivat pitk��n kadoksissa kunnes ne "l�ydettiin". T�ss� suhteessa uutiset ja tietosanakirja ovat ristiriitaisia: kadoksissa olo lis�� kyll� "uutisarvoa" mutta samalla v�hent�� "tietosanakirja-arvoa", joka riippuu teoksen tunnustetusta historiasta taiteilijan tuotoksena. --Savir (keskustelu) 17. hein�kuuta 2015 kello 19.15 (EEST)

Postimerkit pit�� olla: ne oli aikoinaan muuta kuin s�hk�postiaikana. Kiinnostavaa mitk� maat niit� julkaisivat. Natsiksi en Sibeliusta nykytiedoin julistaisi miss��n vaiheessa, mutta h�nen hyv�ksik�yt�st��n artikkelissa onkin. T�st� syyst� suosiosta eri maissa voisi olla juttua. Sibeliuksen arvostus Neuvostoliitossa voisi olla hyv� ala-aihe (tai kenties vaikka p��artikkeli). Tunnen aihetta v�h�n, yrit�n vain auttaa. --H�yhens (keskustelu) 17. hein�kuuta 2015 kello 19.06 (EEST)

T�mm�isiss� aiheissa se (kuuluisa?) musiikkin�yte olisi loistava ja toivottu lis�ys. --H�yhens (keskustelu) 17. hein�kuuta 2015 kello 19.11 (EEST)

Todella t�rke� huomio. ��nin�ytteiden tallentamisessa commonsiin olen ihan k�det�n. Aiheiksi ehdotan Finlandian hymniosaa ja "En etsi valtaa, loistoa". Olisko kokeneita t�t� tekem��n�? --Tappinen (keskustelu) 26. hein�kuuta 2015 kello 11.29 (EEST)

Laula mikkiin ja laita menem�n, siit� tulee jokin .ogg -tiedosto. Rohkea rotan sy�. Jollei sulla muka itsell�si ole laulun��nt�, pyyd� jotain kaveriasi. Ymm�rr�n, ettet ammattisi puolesta voi vaarantaa koko el�m��si, mutta .. arvelen, ett� l�yd�t jonkun, joka tuohon wikiehdoilla musisoisi. En etsi valtaa loistoa taitaa olla Sibeliusta, samoin Finlandia-hymni. Nill� p��sisi alkuun. --H�yhens (keskustelu) 2. syyskuuta 2015 kello 06.32 (EEST)

Teosluettelo on pitk� ja siit� on p��artikkeli. Tykk��ttek� enemm�n tyylist� jota on k�ytetty sinfonisten runojen yhteydess�, ett� jokaista teosta kuvaillaan muutamalla sanalla, vai suoraan luettelosta�? Ja mik� olisi t�m�n luettelon valintakriteeri�? --Tappinen (keskustelu) 26. hein�kuuta 2015 kello 11.29 (EEST)

T�ss� on paljon l�hteett�mi� kohtia. Mik�h�n Sibelius-kirja voisi olla hyv� el�m�kerran l�hteen�? Onko kahdeksannesta sinfoniasta tarpeen kertoa n�in paljon laajemmin kuin muista teoksista, etenkin kun sit� ei edes ole olemassa? --Savir (keskustelu) 11. elokuuta 2015 kello 11.35 (EEST)

Tawastjernan tiivistetty(kin) on varmaan perinpohjaisin. Kanallisbiografiakin voi riitt�� moneen kohtaan. Mielest�ni 8. sinfonian yksityiskohdat voisivat olla sen omassa artikkelissa. --Tappinen (keskustelu) 15. elokuuta 2015 kello 12.22 (EEST)

Siirsin nyt sen irrallisen 8. sinfonian tekstin sen omaan artikkeliin. --Savir (keskustelu) 24. elokuuta 2015 kello 09.17 (EEST)

Olisi paras jos l�hteett�m�t kohdat poistettaisiin ja sen j�lkeen artikkelia t�ydennett�isiin jonkin luotettavan l�hteen pohjalta. T�ss� on viitteit�kin niin harvassa ett� on vaikea sanoa, mit� teksti� ne tarkalleen l�hteist�v�t. --Savir (keskustelu) 25. elokuuta 2015 kello 21.38 (EEST)

Synestesia

Löysin tälläisen artikkelin: http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/01/23/sibelius-kuuli-varit Sibeliuksella oli siis synestesia. Joten kutsutaanko häntä nyt synesteetikoksi vai miksi, ja mihin kohtaan artikkelia maininta olisi syytä laittaa? --Styroks (keskustelu) 23. huhtikuuta 2016 kello 02.02 (EEST)

Artikkelin suojaaminen

Artikkelin voisi suojata muutoksilta koska näyttää riittävän palauteltavaa. Ipr1 (keskustelu) 16. heinäkuuta 2019 kello 10.43 (EEST)

Rajoitin nyt sotkujen näkymistä vakautuksella. --Lax (keskustelu) 16. heinäkuuta 2019 kello 10.56 (EEST)