Discussion:Hooligan

Hools

comme dis sous hooligan, version totalement fausse! il n'y a absolument pas de different niveau de violence entre hools et hooligans! aucune histoire de politique la dessous non plus, ou en tout cas pas généralisé de cette facon!

meme question que pour hooligan, qu'elle sont les sources?

merci!

• confondre "hooligan" et "hools" est une erreur de débutant! le mouvement hools, comme expliqué dans l'ébauche d'article est beaucoup plus politisé que son ascendant hooligan. De plus, le mouvement "hools" plonge ses racines aux Pays-Bas et en Allemagne et pas en Grande-Bretagne. Pour infos, j'ai placé une bibliographie basique mais conséquente en bas de page de l'article Hooligan. Je fréquente les tribunes (populaires) depuis trois décennies... Clio64 18 septembre 2005 à 21:42 (CEST)

bollox

Distinction totalement impertinente qui relève de la masturbation intellectuelle.

Si une telle distinction existait l'auteur de l'article pourrait-il m'expliquer pourquoi les hools allemands se rallient au cri de "Deutschland Hooligans" et aussi pourquoi les hools hollandais ont exporté la culture "Hardcore Hooligans"?...

--Week-end offender 2 novembre 2006 à 23:10 (CET)

Desolé mais j'aimerais voir les ref de celui qui dit que les hooligans sont plutot anarchistes ça me parait bizarre

N'importe quoi cet article...

Pertinence de l'article ?

Je déplace ici un commentaire ajouté par un utilisateur (Valeurvrai (d · c · b)) dans le corps de l'article : « Note importante : Le terme Hools est un diminutif de Hooligans. Cet article est donc complétement faux et invente une histoire sur un diminutif. »

Recoupé avec ce qui est dit ci-dessus, je me pose sérieusement la question de savoir si cet article est pertinent, ou totalement faux ? Binabik (d) 1 juin 2010 à 10:52 (CEST)

Exact, cet article est totalement inutile vu que Hools est juste un simple diminutif de Hooligans.

L'article a été écrit sans aucune référence ! La personne qui a écrit a rempli de clichés (veste harrington, long manteau beige...) et d'erreur l'article. Par exemple le courant qui vient de Belgique et Hollande s'appelle les "siders" en référance au positionnement "de côtés" des groupe de suporters. (Liege: Hell side, amsterdam: F-side...) enfin...

Complaisance ?

Je trouve l'article un brin complaisant face � l'hooliganisme. Il y a pas mal d'excuses et de justifications par rapport � ce ph�nom�ne. En tout cas, le ton n'a pas la neutralit� digne d'une encyclop�die

Le principe fondamental de Wikip�dia qui s'appelle la neutralit� de point de vue, je ne vois vraiment pas o� ce texte y d�roge. Cet article est sans doute � �toffer, mais �a viendra s�rement. Par contre pour la complaisance, je ne vois pas, il parle bien de violence, et la seule complaisance que j'ai pu y voir est tir� du France Football du 3 juin 1975. VieuxSale 12 juin 2006 � 09:17 (CEST)

complaisant? Quand je cite les extraits de FF, je pr�cise que l'on taxerait ce texte aujourd'hui d'�difiant... Nous baignons depuis 20 ans dans le politiquement correct, et ces textes choquent aujourd'hui, mais ils furent publi�s, et pas dans des fanzines, et jou�rent un r�le non n�gligeable. Ne pas signaler ces textes serait une erreur. Concernant les drames du Heysel et d'Hillsborough, les �l�ments avanc�s ne sont en rien des "excuses et de justifications" mais des r�alit�s. Les Anglais l'ont d'ailleurs bien compris et ont su traiter le probl�me apr�s 1989 (cf textes de Simon Inglis � ce sujet).Ricky Martin�! Clio64 1 ao�t 2006 � 03:58 (CEST)

Je trouve cet article bien partial. Dans la liste des groupes de hooligans des clubs fran�ais, aucun groupe n'est mentionn� pour l'O.M. et l'O.L., comme si ces deux clubs n'en avaient pas.

� l'OM, il n'y a pas de groupes/regroupement de hooligans tout simplement�! Les bagarres li�es au football sont li�es aux groupes ultras. Pour l'OL, le listage est en cours�;) --Benoit-caen (d) 7 juillet 2011 � 12:23 (CEST)

Une d�finition archa�que�?

Cet article ne me semble plus du tout en rapport avec notre �poque.

Il est tout � fait clair aujourd'hui que le terme "hooligan" n'a plus grand chose � voir avec le fait "d'influencer un r�sultat sportif..." Il a plut�t trait au caract�re violent des sujets se servant de pr�textes sportifs.

Ce qui importe r�ellement pour un hooligan aujourd'hui c'est la r�putation de sa firm (sa bande) au sein des autres hooligans. La solidarit� entre les membres et la recherche syst�matique des confrontations violentes avec les autres groupes sont les bases de leurs actions.

Interdits dans la plupart des stades Occidentaux, les hooligans se retrouvent aujourd'hui dans les gares (� l'arriv�es des visiteurs) ou le terrains vagues pour leurs affrontements pour �chapper aux contr�les. Les "derbies" Londoniens donnent par exemple lieu � une d�fense organis�e du quartier de la bande et de ses pubs et � une invasion en r�gle des hools adverses.
On voit bien que dans ce genre de cas l'intervention sur le r�sultat sportif n'est aucunement leur objectif.

Dire que le hooliganisme a �t� �radiqu� en Angleterre est aussi une infamie. Il a �t� exclue des stades c'est dif�frents. Mais le nombre d'incident "hooligan" "n'a pas �volu� depuis 10 ans" selon un responsable du FIU (Football Intelligence Unit, la brigade anti-hooligan Britanique)(So Foot n�34 Juin 2006).

L'appartenance sociale des hooligans a aussi beaucoup �volu�. On trouve aujourd'hui des gens de toute origine sociale confondue dans les "Firms". Contrairement au mythe du hool prol�taire au ch�mage. Un certains nombre de p�res de famille, de cadres haut plac� appartiennent ainsi � des firms.

En France le hooliganisme est peu pr�sent comparaitivement � l'Angleterre. Le Paris-SG rassemble les principaux hooligans Fran�ais. OGC Nice, l'AS Saint Etienne ou l'Olympique Lyonnais pr�sente aussi des groupes qui sont n�anmoins beaucoup moins nombreux.

Enfin il convient de distinguer le hooliganisme du ph�nom�ne Ultra. Les groupes de supporters ultras sont contitu�s en association qui s efixent pour objectifs d'animer les stades (par la pr�sence vocale ou par r�alisation de "tifos") tout en suivant l'�quipe en d�placement. Ces organisations qui pour la plupart ont plus de 15 ans (pour la France) sont aujourd'hui parfaitement structur�es et comportent des salari�s, des responsable de presse, des sites internet etc... Il arrive, qu'en d�placement pour suivre leurs �quipes, des groupes ultras, notamment sous l'influence de l'alcool, en viennent � commetre des exactuion set des violences. Pour peu qu'ils recontrent des ultas adverses � l'entr�e ou la sortie au stade.
Cependant ces supporters l� sont � distinguer des pr�c�demment cit�s pour plusieurs raisons�:
- leur objectif premier n'est pas la violence, et les rares violences sont plus souvent le fait de quelques individus "ind�pendants" qui suivent les organisations officielles lors des d�placement
- ces groupes de supporters pr�sentent un contact officiel avec les autorit�s avec lesquels ils collaborent �troitement (selon les groupes)

Quelques r�f�rences qui me semblent plus r�centes que celles de l'article original�:

- Dossier hooliganisme So Foot n�34 Juin 2006
- "Moi Fred hooligan du PSG" L'Express 8 Mai 2003
- "Putain de hooligans" reportage sur le hooliganisme en Angleterre diffus� sur Arte le 7/6/2005
- "Des solutions miracles�?" article de Nicolas Hourcade sociologue Fran�ais sp�cialis� dans le football et ses publics, publi� par So Foot (http://www.sofoot.com/list/des-solutions-miracles-so-foot_52_2555.html)

ROMANS ET FILMS�:
- "Football Factory" roman de John King ex hooligan des Head Hunters de Chelsea, port� � l'�cran par Nick Love en 2002
- "England away" (Aux couleurs de l'Angleterre), roman de John King
- "The Firm" film de Allan Clarke avec Gary Oldman
- "Hooligans" (Green Street Hooligans)film de de Lexi Alexander avec Elijah Wood, Charlie Hunnam (2006)

SITES INTERNET�:
- site des hooligans du PSG�: http://www.pariscasuals.com (m�me si on peut douter de la v�racit� de tout ce qui y est publi�)

est-il possible d'�tayer cette accusation?? --Week-end offender 3 novembre 2006 � 14:35 (CET)

On peut aussi trouver aussi quelques sites de hooligans repenti.
- http://www.casspennant.com/

Il ne faut pas confondre le Hooliganisme avec d'autres d�rives violentes. Aujourd'hui, certaines personnes assimilent toutes formes de violences au hooliganisme�; c'est �videmment un non-sens! Un "hooligan" n'est pas un hools, un casual, un ultra ou un barra bravas, par exemple. Il existe plus que des nuances entre tous ces termes. Clio64 1 ao�t 2006 � 03:30 (CEST) PS�: concernant la biblio, entre un ouvrage d'universitaire(s) et un article de So Foot, mon choix est vite fait... Concernant les "t�moignages" de hooligans, il faut faire le tri. Beacoup de mythos dans cet univers... Certains ouvrages de ma biblio sont des ouvrages de ce type qui apparaissent comme s�rieux. Football Factory, que j'ai lu et vu, est un roman/film, pas vraiment un "t�moignage". Le film Green Street Hooligans traite clairement des hools et pas des hooligans classiques. Clio64 1 ao�t 2006 � 04:29 (CEST)

Je ne conteste absolument pas tes sources, et j'en ai noté quelques unes que je ne connaissais pas (merci du tuyau). Je leur reprochais juste d'être un peu anciennes. La vision qu'on avait du phénomène hooligan dans les années 90 n'est plus celle d'aujourd'hui. Le fait qu'un certain nombre de repantis aient fait leur coming out, que des sociologues se soient vraiment intéressés au problème au lieu de se contenter de le condamner, le fait que le hooliganisme même ait évolué (tenant compte de l'évolution des législations et de la manière de traiter le problème par les autorités ou de la redistribution géographique du phénomène hooligan) font qu'il me semblait pertinent de citer d'autres sources, plus récentes, qui voient les choses un peu autrement. Toutes les enquêtes récentes de terrain, les reportages de journalistes d'investigations, les travaux de sociologues, ou les interviews que j'ai lu à ce sujet contestent par exemple de manière virulente la vision idéaliste et "politiquement correcte" selon laquelle l'Angleterre a "réglé son problème hooligan". Après on peut toujours mégoter sur les définition de "hool", "hooligan" ou "casual", les faits sont là, le phénomène violent, étroitement lié au football, héritier du super-hooliganisme des années 80 est toujours présent au Royaume Uni. Il n'y qu'à regarder les statistiques d'incidents ou les arrestations pour hooliganisme à l'année : ils n'ont pas diminué.

Je contestais aussi poliment la définition selon laquelle un hooligan avait pour objectif "d'influencer un résultat sportif". Cette définition tenait peut être dans les années 60-70 à l'époque où le phénomène est apparu, mais ce que recherche les hooligans depuis 20 ans a toujours été en premier lieu la violence, dans un contexte sportif. Même au Heysel (évènement majeur qui date pourtant de plus de 20 ans tout de même) les hooligans de Liverpool ne cherchaient pas à influencer le score. La seule chose qui les importait c'était le combat avec les fans de la Juve...

Enfin concernant ta remarque sur les articles de "So Foot" et les publications d'universitaires, il faut savoir que contrairement à de nombreux autres journeaux sportifs (comme l'Equipe) "So Foot" sait s'entourer d'universitaires pour ses dossiers. La liste de leurs références est aussi généralement assez importante. Ainsi Nicolas Hourcade, sociologue Français spécialiste du football intervenant dans des revues comme "Politis" et auteur de nombreuses études sur le supporterisme au sens large, signe de nombreux papiers pour le magazine. Il supervise aussi chacun de ses dossiers "supporter". Enfin c'était juste une remarque.

Une blague ?

En toute déontologie épistémologique, l'illustration de l'article hooliganisme, c'est une blague ? Non mais les gens qui ont écrit cette article, ils en ont déja vu ? Sinon je ne comprends le décalage entre l'article en Anglais et celui en Français. Je vous conseille d'aller voir http://en.wikipedia.org/wiki/Hooliganism parce qu'effectivement cet article, celui en Français, est complètement à coté de la plaque. Ce qui est dit est véritablement dépassé.

• Dépassé? Le hooliganisme a une histoire et l'évolution de ce mouvement est bien mieux développée ici que sur l'ébauche d'article de l'encyclo anglaise. S'agissant à mon sens d'une simple ébauche, il est clair que l'article ne fait que survoler le sujet, mais les bases sont là et la bibliographie est correcte. Il manque juste peut être un chapitre sur les modes opératoires (prise de tribune, charge, initiation, etc) des hooligans, mais les auteurs n'ont peut être pas osé aborder ici ce sujet. Le basculement du traitement médiatique suite au drame du Heysel est très bien vu avec exemples à la clé. Quand on voit les réactions médiatiques suite au décès du supporter du PSG et qu'on les compare aux médias des années 1970, l'évolution est stupéfiante. Dernière remarque. Comme justement signalé plus haut, les mots ont un sens et le terme "hooligan" ne recouvre pas les mêmes réalités que le terme "hools", par exemple. De fait, le hooliganisme "classique" est mort au Heysel.

J'ajoute donc "Ebauche". Cordialement.--brunodesacacias 29 novembre 2006 à 18:19 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 juin 2016 à 18:16)

holgazan & hooligan

Quel rapport étymologique entre holgazan (mot espagnol) et hooligan?