Discussione:Vitalismo

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Questo passaggio:

�Anche nell'ambito della fisica e della biologia si ammette cio� che non tutto � spiegabile in termini tecnico-scientifici, tanto pi� dopo la scoperta di una componente di casualit� nei fenomeni naturali, riconducibile al principio di indeterminazione di Heisenberg

� falso, o quantomeno � altamente e gravemente fuorviante.

Il principio di indeterminazione di Heisenberg � perfettamente inserito nel contesto scientifico della Fisica da diversi decenni ormai, e questo non implica in alcun modo l'ammissione che "non tutto sia spiegabile in termini tecnico scientifici", al contrario: la Meccanica Quantistica, branca della Fisica, spiega proprio quei fenomeni in cui interviene il Principio di Indeterminazione di Heisenberg.

Bench� tali fenomeni apparissero inspiegabili 100 anni fa (quando la conoscenza scientifica era nettamente pi� limitata di quella attuale), adesso sono perfettamente compresi: questo smentisce completamente quanto asserito in quel passaggio. Per com'� scritto adesso, rivela una totale mancanza di comprensione di cosa sia la scienza (vedi: metodo scientifico).

Bisognerebbe procurarsi la fonte citata (io non posso procurarmela) e capire esattamente cosa intendesse l'autore (Georges Canguilhem), in maniera da poter:

  • riformulare correttamente il passaggio, se quanto scritto nel libro in questione ha senso;
  • eliminare totalmente il passaggio (o inserire subito dopo una drastica smentita), nel caso in cui anche la fonte originale sia nonsense.

--Freude.sch�ner.G�tterfunken (scrivimi) 17:24, 29 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Hai ragione, ho corretto il passaggio.--217.203.185.2 (msg) 18:02, 31 mar 2012 (CEST)[rispondi]
Meglio di prima, ma è comunque un punto di vista che non descrive correttamente il rapporto della scienza con queste cose. È anche vero che il libro in questione è parecchio vecchio e probabilmente non aggiornato... --Freude.schöner.Götterfunken (scrivimi) 13:59, 4 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ritengo sia fuorviante l'utilizzo della parola "anima"; essa è ambigua e non appartenente al gergo scientifico di riferimento.