Википедия:К удалению/20 сентября 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

15 октября

16 октября

17 октября

18 октября

19 октября

20 октября

21 октября

22 октября

23 октября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Большакова, Ольга Владимировна

Значимость под сомнением. Формальных критериев нет, содержательных максимум два. Хедин (обс.) 00:11, 20 сентября 2021 (UTC)

• По ВП:КЗП: Зав. сектором истории России и ведущий научный сотрудник Отдела истории ИНИОН РАН (это к П. 1 и 2 ВП:УЧФ).

ВП:УЧ (в помощь):

П. 3 - участие в научных конференциях.

П. 6 - публикации в ведущих научных журналах: «Отечественная история» → «Российская история», «Новая и новейшая история», «Славяноведение», «Вестник Московского университета. Серия 8: История», «Вестник Санкт-Петербургского университета. История» и пр.

П. 7 - учебное пособие, изданное Министерством образования и науки РФ и РГГУ в 2014, и переиздаваемое в 2015 и 2018 (т. е. востребованное за пределами заведения, в котором работает автор, да и просто востребованное, рецензия).

П. 8 - не будем мусолить, хватает первых трёх.

По ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ: Известный ведущий специалист по русистике (россиеведению). Составитель, член редколлегии, ответственный редактор сборников научных статей, обзоров и т. п. На работы персоналии пишутся рецензии [1] [2]. — Игорь(Питер) (обс.) 10:54, 22 сентября 2021 (UTC)

• Против удаления, проверяю по выдаче Яндекса - напр. скачивается с Киберленинки работа О.В. Большакова (кандидат ист. наук, зав. сектором истории России ИНИОН РАН)* «СОЕДИНЕННЫМИ УСИЛИЯМИ»: ИЗУЧЕНИЕ ОТМЕНЫ КРЕПОСТНОГО ПРАВА В СССР И США, это по колонтитулу «ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 8. ИСТОРИЯ. 2012. № 2». Там и по П.А. Зайончковскому видим: "Более того, среди американских русистов существует мнение, что изучение отмены крепостного права проводилось «соединенными усилиями»: в 1960-е гг. под руководством профессора МГУ П.А. Зайончковского несколько подающих надежды молодых стажеров-американцев написали докторские диссертации, а затем опубликовали монографии, которые значительно изменили представления историков о конце крепостничества1. Каким образом такое могло произойти в годы идеологического и политического противостояния двух сверхдержав? Вот выдача на офиц. сайт Институт научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН - Большакова Ольга Владимировна. Там можно скачать напр. монографию Большакова О. В. Поверх барьеров: Американская русистика после холодной войны, причём в подвале гл. стр. сайта (внизу) стоит лицензия "Материалы данного сайта распространяются на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License («Атрибуция — Всемирная»)". Вопрос к топикстартеру - вот просто заглянул по выдаче Яндкса с запроса по Большакова, Ольга Владимировна, Вы не пробовали проверить, прежде чем выносить на КУ? Раздел "Список наиболее значимых публикаций" на офиц. сайте читали? — S.M.46 (обс.) 08:48, 23 сентября 2021 (UTC)
• Вообще-то в п.7 указано «учебных пособий», т.е. не одного единственного, да в соавторстве. Znatok251 (обс.) 18:46, 26 сентября 2021 (UTC)
  • Относительно того, что в соавторстве, так учебные пособия далеко не часто пишутся отдельным автором, и как правило таковые менее успешны и восстребованны. Собственно в ВП:УЧС так и написано - «Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий...». Ну а если уж ухватываться за то, что написано не в единственном числе, а во множественном, то, наверное можно и учесть значимость (востребованность) самого этого пособия, которое трижды издавалось и на которое написана рецензия. Т. е. это 1 пособие (дважды переизданное) имеет бОльшую значимость, чем некие 2-3 разные, изданные др. автором(и), но которые, если хвататься за букву правил, у нас в Википедии давали бы дополнительный пункт значимости (получается у нас приоритет не на качество, а на количество). — Игорь(Питер) (обс.) 23:10, 26 сентября 2021 (UTC)

Daemonarch

Значимость? Dimpav88 (обс.) 00:13, 20 сентября 2021 (UTC)

• Биография проекта на AllMusic — 1, что уже является очень большим критерием значимости. Рецензии из АИ: раз, два, три, четыре. Категорически Оставить — Yxag (обс.) 08:56, 20 сентября 2021 (UTC)
  • Всё, вопросов нет. Dimpav88 (обс.) 10:27, 20 сентября 2021 (UTC)
    • Снимите номинацию? — Владлен Манилов ✉ / 12:47, 20 сентября 2021 (UTC)
      • Снимаю Dimpav88 (обс.) 13:52, 20 сентября 2021 (UTC)

Итог

Технический итог. Номинатор отказался от претензий и снял шаблон КУ на странице. — Владлен Манилов ✉ / 14:17, 20 сентября 2021 (UTC)

Вовина, Варвара Гелиевна

Значимость под большим сомнением. Формальных критериев не вижу, содержательных две очень-очень жидкие премии. Нужно удалять. Хедин (обс.) 00:15, 20 сентября 2021 (UTC)

• На самом деле премии относятся как раз к формальным критериям, но данные премии критерию действительно не соответствуют. Но есть уверенно два содержательных критерия статьи введущих журналах (Российская история) и учебные пособия востребованные за пределами вуза. Например в Челябинске [3], в Горно-Алтайске [4] и на Сахалине [5] Atylotus (обс.) 10:52, 20 сентября 2021 (UTC)
• В дополнение, если рассматривать пленарный доклад на этой конференции [6] как приглашенный - это третий содержательный критерий значимости. Atylotus (обс.) 11:15, 20 сентября 2021 (UTC)

Итог

Хорошо. Раз значимость набирается, плашку снял. — Хедин (обс.) 13:29, 20 сентября 2021 (UTC)

Списки наград современников

Список наград и номинаций Киры Найтли

Итог

В текущем виде - без источников и конкретных номинаций, но с обобщающими цифрами, которые невозможно проверить - смысла не имеет. Удалена как полупустая и без источников. Не вижу причин переносить информацию без источников в статью об актрисе. — Good Will Hunting (обс.) 13:56, 18 октября 2021 (UTC)

Список наград и номинаций Донны Саммер

• статья на английском языке — Proeksad (обс.) 10:35, 2 октября 2021 (UTC)

Итог

Удалена согласно аргументам номинатора. Можно было и быстро. — Good Will Hunting (обс.) 13:52, 18 октября 2021 (UTC)— Good Will Hunting (обс.) 13:52, 18 октября 2021 (UTC)

Список наград Энрике Иглесиаса

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 03:36, 20 сентября 2021 (UTC)

Итог

Вероятно, значимо, но в текущем виде - практически нечитаемо из-за неформата и без источников. Удалено ввиду низкого качества и несоответствия базовому правилу о проверяемости, на что было указано в 2017 году. Четырёх лет не хватило - что ж, ок. — Good Will Hunting (обс.) 13:54, 18 октября 2021 (UTC)

По всем

Неполные списки с непонятными критериями включениями. Нет источников, не соответствуют ВП:СОВР, в интервиках такие же проблемы. — Proeksad (обс.) 03:32, 20 сентября 2021 (UTC)

• Думаю, что по всем эту информацию можно включить в статьи о них. В статье о г-же Найтли её номинации и награды приведены и так. В статье о г-же Саммер информации о наградах и номинациях нет, это можно перенести. В статью о г-не Иглесиасе не смотрел, но, думаю, там ситуация аналогична. — NikoDeniko III (обс.) 13:07, 20 сентября 2021 (UTC)
  • Это логично, но даже если указать в основных статьях, что это некоторые награды, то без источников перенести вряд ли получится. — Proeksad (обс.) 19:27, 20 сентября 2021 (UTC)
  • В статью о г-же Саммер я перенёс, уточнил и перевел данные по Грэмми из англовики (наша статья, оказывается, написана на английском языке). В статьях о г-же Найтли и г-не Иглесиасе их премии кратко упомянуты и так. — Proeksad (обс.) 10:33, 2 октября 2021 (UTC)

Предварительный итог

Статьи продолжают нарушать требования ВП:СПИСКИ и ВП:СОВР. Рекомендуется удалить. Можно оставить в виде перенаправлении на Донна Саммер#Награды и номинации , Иглесиас, Энрике#Награды , Найтли, Кира#Признание — Proeksad (обс.) 10:33, 2 октября 2021 (UTC)

Итог

Для бота: всё было удалено — Proeksad (обс.) 16:35, 25 октября 2021 (UTC)

Категория:Женские персонажи в анимации

Категория была ни с того ни с сего создана 1 сентября пользователем КиноФан2021. С тех пор в нее, как ни прискорбно, были включены уже 70 страниц. Я считаю, что эта категория сформирована по произвольно выбранным критериям, незначимым для объектов категоризации. Это из той же оперы, что и, допустим, «светлокожие персонажи в художественных фильмах». Само по себе название категории аляповатое: часто ли вы слышали словосочетание «женские президенты»? Вот и я ни разу. Есть Категория:Женщины-президенты, например. А что конкретно значит «в анимации»? У меня из названия категории складывается впечатление, что речь о каких-то особо колоритных личностях, аки «персонажах» (да еще и весьма феминных), внесших свою лепту в развитие анимации. А что имел в виду автор, понять затруднительно. Coolak (обс.) 04:26, 20 сентября 2021 (UTC)

• До кучи и «Мужские персонажи в анимации» создать :). — kosun?!. 08:57, 20 сентября 2021 (UTC)
  • А потом и «Небинарно-гендерные персонажи в анимации», да? — 79.122.162.153 09:56, 20 сентября 2021 (UTC)
    • Даже кандидаты в эту категорию есть Сова (Винни-Пух) и Багира. Есть Категория:Персонажи по полу, а здесь избыточно не столько пол, сколько, то что это персонажи мультфильмов, в которых реально существовавшие люди редко присутствуют. Так можно разделить женские персонажи художественных фильмов, сериалов, художественной литературы, компьютерных игр. Поэтому да, выделение этой категории избыточно. Atylotus (обс.) 17:23, 21 сентября 2021 (UTC)
      • Есть Категория:Киноактёры, в нее входит Категория:Киноактёры по странам, есть Категория:Актёры немого кино, Категория:Актёры немого кино по странам, есть подкатегории категорий. Важно то, что по этому признаку персонажи рассматриваются в АИ. Кирилл С1 (обс.) 08:18, 22 сентября 2021 (UTC)
• " А что конкретно значит «в анимации»? У меня из названия категории складывается впечатление, что речь о каких-то особо колоритных личностях, аки «персонажах» (да еще и весьма феминных), внесших свою лепту в развитие анимации. А что имел в виду автор, понять затруднительно." - это перевод английской категории en:Category:Female characters in animation. Название можно поменять, а в АИ такие персонажи выделяются и рассматриваются [7] [8] [9]. Кирилл С1 (обс.) 11:11, 20 сентября 2021 (UTC)
• Галерея мультяшных фриков, не знаю, может быть у молодого поколения есть запрос на такое, но по мне это ценности не представляет. Делать культ из мультяшных персонажей — занятие для бездельников. Приведённые участником Кирилл С1 (обс.) якобы АИ по сути те же комиксы… Беглое ознакомление с категорией показало, что там присутствуют и персонажи книг без отсылки к анимации. Так ли уж нужна эта категория? - Gerarus (обс.) 20:00, 21 сентября 2021 (UTC)

Итог

Избыточная категоризация по расплывчатому и несущественному критерию. Удалено. Тара-Амингу 07:59, 5 ноября 2021 (UTC)

Просроченные ВП:КУЛ с нарушением ВП:МТ

Ямада, Ясуо

110 знаков— Футболло (обс.) 05:42, 20 сентября 2021 (UTC)

• Дополнил переводом из английской вики. Dimpav88 (обс.) 10:41, 20 сентября 2021 (UTC)

Итог

После доработки соответствует ВП:МТ. Оставлено как заготовка статьи — Butko (обс.) 12:51, 20 сентября 2021 (UTC)

Хори, Хидэюки

92 знака— Футболло (обс.) 05:42, 20 сентября 2021 (UTC)

• Дополнил переводом из английской вики. Dimpav88 (обс.) 10:53, 20 сентября 2021 (UTC)

Итог

После доработки соответствует ВП:МТ. Оставлено как заготовка статьи — Butko (обс.) 12:28, 20 сентября 2021 (UTC)

Хирамацу, Хирокадзу

106 знаков— Футболло (обс.) 05:42, 20 сентября 2021 (UTC)

• Дополнено — Proeksad (обс.) 18:24, 2 октября 2021 (UTC)

Итог

По дополнении оставлено. Джекалоп (обс.) 09:52, 4 октября 2021 (UTC)

Хориути, Кэнъю

98 знаков— Футболло (обс.) 05:42, 20 сентября 2021 (UTC)

Итог

После доработки соответствует ВП:МТ. Оставлено как заготовка статьи — Butko (обс.) 12:41, 26 сентября 2021 (UTC)

Хорикава, Рё

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:47, 20 сентября 2021 (UTC)

92 знака— Футболло (обс.) 05:42, 20 сентября 2021 (UTC)

Итог

Дополнено переводом из английской Википедии. ВП:МТ соответствует. Оставлено как заготовка — Butko (обс.) 07:40, 20 сентября 2021 (UTC)

По всем

3 года на КУЛ не дали результатов— Футболло (обс.) 05:43, 20 сентября 2021 (UTC)

• все статьи были доработаны — Proeksad (обс.) 18:26, 2 октября 2021 (UTC)

Итог

Для бота. — Werter1995 (обс.) 19:13, 17 октября 2021 (UTC)

Headliner (жилой комплекс)

Значимость жилого комплекса не показана, ВП:НЕРЕКЛАМА — 78.29.72.180 07:31, 20 сентября 2021 (UTC)

• Что ВП:НЕРЕКЛАМА? Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:07, 20 сентября 2021 (UTC)
  • Это как в тот раз "Двадцать!"? — Владлен Манилов ✉ / 12:49, 20 сентября 2021 (UTC)
    • Да, именно так. При номинации на удаление неплохо бы изложить аргументы. А то я вижу ссылку на правило и не понимаю, что она означает. Подозрение, что оно нарушено в статье? Так оно там не нарушено, ничего рекламного нет. Фред-Продавец звёзд (обс.) 13:15, 20 сентября 2021 (UTC)
• Забавно, но значимость в самом деле не показана. ВП:НЕНОВОСТИ, интервью директора и старая новость. — Proeksad (обс.) 19:39, 23 сентября 2021 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость жилого комплекса. Удалено. Кронас (обс.) 21:27, 28 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Смерть Келси Смит-Бриггс

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 сентября 2021 года в 17:08 (по UTC) участником Футболло.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 18:19, 12 сентября 2021 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:55, 20 сентября 2021 (UTC)

Итог

С момента установки шаблона доработка так и не последовала. Удалено. Кронас (обс.) 21:19, 28 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Цительманн, Райнер

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 сентября 2021 года в 17:08 (по UTC) участником Футболло.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: точно не быстрое

-- QBA-II-bot (обс.) 07:56, 20 сентября 2021 (UTC)

• Регулярно печатается в Die Welt и заведовал там несколькими отделами. Вполне может быть значим как журналист, но об этом в статье мало сказано. Atylotus (обс.) 19:15, 29 сентября 2021 (UTC)

XavlegbmaoffasssitimiwoamndutroabcwapwaeiippohfffX

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 сентября 2021 года в 07:17 (по UTC) участником 88.147.174.99.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости -- QBA-II-bot (обс.) 07:57, 20 сентября 2021 (UTC)
  • Ух ты.— 2.92.244.14 11:57, 20 сентября 2021 (UTC)
• Оставить. История имени достаточно подробно объяснена. Поэтому значимость показана. Аналогично ВП:УНИКУМ. Antimodern (обс.) 12:15, 20 сентября 2021 (UTC)
  • Чудное название значимости не даёт, простите. Про ВП:УНИКУМ это совсем уж.— 2.92.244.14 13:57, 20 сентября 2021 (UTC)
    • Не прощу. ВП:ОКЗ определяет значимость в другом ключе. Antimodern (обс.) 08:21, 21 сентября 2021 (UTC)
      • Нас всех Бог простит. Не берите на себя его функции. Да и кто бы Вас просил прощать. Я точно нет.— 2.92.244.14 18:39, 21 сентября 2021 (UTC)
        • О группе пишет Alan Cross в своём журнале[10], участие в фестивале в Нидерландах[11], опять же Lliputan6 о группе пишет, что та получила награду за худшее имя (Bad Name Award )[12]. Здесь [13] тоже о ней. Входит в топ-лист 12 самых причудливых групп [14]. Ну, и здесь [15] о ней. В принципе по ВП:МУЗ п. 3, если кто-то возьмётся доработать, можно оставить. Положительный герой (обс.) 19:35, 21 сентября 2021 (UTC)
• Комментарий: если статью всё же оставят, её надо будет переименовать: в текущем названии две буквы потеряно 46.251.69.167 22:00, 22 сентября 2021 (UTC)

Итог

Я всё же боюсь, что несмотря на определённое освещение группы в источниках, оно производится (а) в источников не самой высокой авторитетности и (б) довольно однобоко. Так или иначе это сводится к тому, что у группы невероятно длинное название, либо же у неё один из самых нечитаемых логотипов. Сами по себе юмористические или пародийные рок-группы имеют право на существование, см. тех же Spinal Tap. Но в данном случае я не вижу достаточно подробного или всестороннего освещения в наиболее авторитетных СМИ. Статья написана по упоминаниям или спискам в духе «самые странные рок-группы». Подобные списки завлекают внимание во всяких СМИ, однако же энциклопедической значимости ни как музыкального коллектива, ни как достаточно популярного и широко известного мема я скорее не вижу. В текущем виде за вычетом очевидно «накручивающего символы» названия и преамбулы, собственно текст статьи составлят 470 символов, что хотя и превышает ВП:МТ, но оставляет большие сомнения, что можно выйти куда-то за пределы этого размера. Поэтому с учётом вышесказанного, хотя статья и в «серой зоне», но по совокупности группа скорее незначима по ВП:МУЗ. Вынужден удалить статью. — Good Will Hunting (обс.) 16:30, 20 октября 2021 (UTC)

Как читать книги

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:06, 20 сентября 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 июля 2014#Как читать книги. -- QBA-II-bot (обс.) 10:05, 20 сентября 2021 (UTC)

Нет статьи с 16 июня с.г. Есть машперевод (ВП:КБУ: С2) преамбулы английской интервики и копивио списка, размещение которого не оправдывается энциклопедическими целями. Книга значима, но чтобы была статья, её надо написать. — 188.123.231.22 09:59, 20 сентября 2021 (UTC)

• Займусь статьей, пока не удаляйте. Dimpav88 (обс.) 11:03, 20 сентября 2021 (UTC)
  • Это хорошо, но а Вы точно лучше сделаете? — 188.123.231.22 11:48, 20 сентября 2021 (UTC)
    • Как говорил товарищ Леннон, дайте миру шанс.— 2.92.244.14 12:01, 20 сентября 2021 (UTC)
      • Ну я всё. Перевел с англовики, ссылки расставил. Dimpav88 (обс.) 13:27, 20 сентября 2021 (UTC)
        • Оставить. Со статьей проделана весьма впечатляющая работа. — Sunny365days (обс.) 16:32, 20 сентября 2021 (UTC)
          • Без единого источника, правда.— 2.92.244.14 18:23, 20 сентября 2021 (UTC)
          • Перевод пока не впечатляет. «инспекционное и синтаксическое чтение» или «получить информационные знания». И, главное, значимость книги не показана. - Saidaziz (обс.) 06:53, 21 сентября 2021 (UTC)
• Подкину источников. Год Литературы, Полит.Ру. Книга уже классическая. А если обращаться к англоязычным источникам, то их навалом. Оставить — Эта реплика добавлена участником SergioOren (о • в) 11:14, 21 сентября 2021 (UTC)

Итог

Оставлено после доработки — Butko (обс.) 11:59, 21 сентября 2021 (UTC)

• Ну доработка весьма условна. Уровень статьи и сейчас ниже плинтуса. Хотя для удаления причин, наверное,уже нет. Но хотя бы на КУЛ выставьте.— 2.92.244.14 18:37, 21 сентября 2021 (UTC)

Маркарян Людвиг Левонович

Не разглядел значимости. Впрочем, без единого источника это и проблематично. Возможно, автор статьи родственник Маркаряна.— 2.92.244.14 12:08, 20 сентября 2021 (UTC)

Итог

Советсткий чиновник-строитель республиканского значения. Посты, занимавшиеся персоной, не подпадают под ВП:ЧИНОВНИКИ. Награды также не дают ВП:КВНГ. Ссылки, отмеченные в тексте никак не подтверждают заявленные сведения. Поиск в сети не выявил ничего, чтобы как-то зацепиться хотя бы за ВП:ПРОШЛОЕ. Возможно, имеет место ВП:НЕМЕМОРИАЛ. На основании вышенаписанного, удалено по несоответствию ВП:КЗП.Sergii.V.V. (обс.) 16:56, 26 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 2597

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:45, 20 сентября 2021 (UTC)

NGC 2598

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:46, 20 сентября 2021 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 12:39, 20 сентября 2021 (UTC)

• По обоим объектам ничего найти не смог. Vallastro (обс.) 16:07, 20 сентября 2021 (UTC)

Итог

Значимость у обоих галактик не обнаружена, удалено. — Venzz (обс.) 23:56, 4 октября 2021 (UTC)

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 12:43, 20 сентября 2021 (UTC)

Трофимов, Дмитрий Иванович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:59, 20 сентября 2021 (UTC)

Нет выполнения критериев по ВП:ВОЕННЫЕ, да и ВП:ПРОШЛОЕ применить нельзя, так как неизвестен год смерти — 88.147.173.73 13:51, 20 сентября 2021 (UTC)

• Для ВП:ПРОШЛОЕ нужны доказательства того, что сабжа действительно помнят авторы АИ. В статье ничего такого не показано. Напрашивается предложение Удалить. Николай Эйхвальд (обс.) 13:26, 24 сентября 2021 (UTC)

Итог

Удалено согласно ВП:НЕМЕМОРИАЛ за явным несоответствием принятым в Википедии персональным критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 09:56, 4 октября 2021 (UTC)

Омельянчук, Игорь Владимирович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:16, 20 сентября 2021 (UTC)

Сомнения в значимости, доктор наук, но доцент. Вижу соответствие только одному пункту. Venzz (обс.) 15:08, 20 сентября 2021 (UTC)

• Уже профессор. Yevrowl (обс.) 09:23, 21 сентября 2021 (UTC)
• Доктор исторических наук, профессор кафедры истории России и краеведения Владимирского государственного университета, баллотировался в ректоры своего вуза [16]. Вуз является опорным в системе вузов России, что позволяет предположить вероятное соответствие критерию п. 4. ВП:УЧС, и быть признано профессорской работой в ведущем вузе. 15 публикаций в ядре РИНЦ, уверенное выполнение п. 6 ВП:УЧС. Вижу как минимум два содержательных критерия УЧС. Оставить. N.N. (обс.) 15:10, 21 сентября 2021 (UTC)

• Несколько доработал и актуализировал статью. Можно ещё посмотреть по оргкомитетам конференций. участие сопредседателем в оргкомитете крупной исторической конференции в Германии, приглашенный доклад 23 июня 2016 года в рамках VI Парламентского форума «Историко-культурное наследие России» Полагаю, выполняется третий содержательный критерий — п. 3 ВП:УЧС. Точно оставить. N.N. (обс.) 15:44, 21 сентября 2021 (UTC)

• Ну в таком состоянии значимость просматривается, не буду против оставительного итога. — Venzz (обс.) 19:16, 21 сентября 2021 (UTC)

Итог

Оставлено по пп. 3, 4, 6 ВП:УЧС. Также номинатор согласен на оставление. — Butko (обс.) 07:06, 22 сентября 2021 (UTC)

Альтернативные теории расположения Великой Моравии

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:58, 20 сентября 2021 (UTC)

Заброшенный перевод статьи из англовики (причём без указания на это), который начал ныне бессрочно заблокированный участник. Возможно, что статья и значима, но в нынешнем виде это ответвление мнений от статьи Великая Моравия, да и качество перевода оставляет желать лучшего. Vladimir Solovjev ^обс 18:57, 20 сентября 2021 (UTC)

• Что-то меня эта тема заинтересовала. Дадите время на доработку статьи? Я не автор, но интересно попытаться. — NikoDeniko III (обс.) 07:07, 21 сентября 2021 (UTC)
  • Да, без проблем, дорабатывайте. Vladimir Solovjev ^обс 08:21, 21 сентября 2021 (UTC)
    • Доперевёл статью. Выросла с 23 тыс. байт до 91 тыс. байт. Сейчас вижу, что в целом тема статьи значима. Предлагаю Оставить, хотя, как доработавший статью, я могу считаться и предвзятым. — NikoDeniko III (обс.) 16:43, 22 сентября 2021 (UTC)

Итог

В нынешнем виде можно оставить, да. Так что снимаю номинацию. Vladimir Solovjev ^обс 20:11, 22 сентября 2021 (UTC)

Серёгина, Олеся Константиновна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 0 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 19:16, 20 сентября 2021 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:16, 20 сентября 2021 (UTC)

Значимость телеведущей? 91.193.176.122 19:07, 20 сентября 2021 (UTC)

Просьба не удалять данную страницу, поскольку любой публичный человек, который является лидером мнений для других людей, имеет право на статью. Олеся Серегина написала книгу, снялась в нескольких фильмах, постоянно в соц сетях поднимает важные темы для людей. В чем причина, что Черданцева Юрия есть своя статья, у Дмитрия Губернией есть, а у девушки, которая 10 лет отдала телевидению, статьи быть не может? — Эта реплика добавлена участником Artemkatuar (о • в) 19:13, 20 сентября 2021 (UTC)

• любой публичный человек, который является лидером мнений для других людей, имеет право на статью. — это ваше личное заблуждение. Статьи создаются исключительно на основании правил Википедии. (В данном случае нас особо интересует правило ВП:КЗП). Олеся Серегина написала книгу, снялась в нескольких фильмах, постоянно в соц сетях поднимает важные темы для людей. — да пусть поднимает дальше. Никто не мешает. Только Википедия тут при чём? Википедия — независимый проект, который никого ни в чём не поддерживает и на всё смотрит с нейтральной точки зрения. В чем причина, что Черданцева Юрия есть своя статья, у Дмитрия Губернией есть, а у девушки, которая 10 лет отдала телевидению, статьи быть не может? — ответа на этот вопрос я не дам. Потому что существование (и несуществование тоже) других статей не будет аргументом в дискуссии ни при каких обстоятельствах. Подробнее см. ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Cozy Glow (обс.) 19:18, 20 сентября 2021 (UTC)

Прочитал правила ВП:КЗП. Есть раздел "Журналисты", в котором требуется соответствие одному из пунктов. Олеся Серегина является ведущей телеканала Матч ТВ - наиболее влиятельного национального Спортивного (что самое важное) телеканала. Также она соответствует разделу №4, поскольку ее профессиональная деятельность широко освещалась независимыми авторитетными источниками- Телеканалом МИР, Телеканалом Дождь и прочими. — Эта реплика добавлена участником Artemkatuar (о • в) 19:27, 20 сентября 2021 (UTC)

• Не. Вообще не.— 2.92.244.14 19:34, 20 сентября 2021 (UTC)

Просьба снять с данной статьи флаг "К удалению", поскольку аргументы за ее значимость - предоставлены. Против я не услышал ни одного. — Эта реплика добавлена участником Artemkatuar (о • в) 19:13, 20 сентября 2021 (UTC)

• Ваши заблуждения это ваши проблемы.— 2.92.244.14 19:43, 20 сентября 2021 (UTC)

Это максимально деструктивный диалог. Было потрачено время для написания статьи. И изначально в ней имелся смысл. Как и во многих подобных статьях про журналистов, с которыми я ознакомился перед написанием: https://ru.wikipedia.org/wiki/Богданов,_Валентин_Олегович https://ru.wikipedia.org/wiki/Муратова,_Зубаржат_Закировна https://ru.wikipedia.org/wiki/Мармазов,_Руслан_Леонидович

Все правила для подтверждения значимости соблюдены. — Эта реплика добавлена участником Artemkatuar (о • в) 19:13, 20 сентября 2021 (UTC)

• • Возможно, вы выбрали не те статьи для примера. В Википедии нет премодерации, а написание статей всегда чистая самодеятельность, трата сил и времени. Практически у каждого участника Википедии удаляют страницы, которые он писал или активно редактировал.
    А где в источниках подробное независимое освещение? Интервью никак не могут показывать значимость телеведущей. В данном случае ничего деструктивного не вижу, таковы правила. Статьи о современниках и компаниях всегда нужно писать с особой осторожностью. Идея ещё в том, чтобы было железное подтверждение значимости. — Proeksad (обс.) 21:25, 20 сентября 2021 (UTC)
• Было потрачено время для написания статьи — а здесь всем, мягко говоря, на это глубоко безразлично, и аргументы такого рода не действуют (см. ВП:ЛЮДИРАБОТАЛИ). — Владлен Манилов ✉ / 08:17, 21 сентября 2021 (UTC)
• Вчера и сегодня улучшал статью, объединив почти все пункты и добавляя категории. Всё-таки коллеги, ведущая работающая на федеральном канале является медийной и освещаемой персоной. — Граф Рауль Валуа (обс.) 15:07, 23 сентября 2021 (UTC).
  • Насчёт освЯщаемой не знаю. ОсвЕщаемая, наверное. Впрочем, сейчас этого в статье не заметно. Сама по себе работа на «Матч ТВ» значимости не даёт. Вон Арустамяна с Занозиным удаляли, Серёгина даже на их фоне совсем ни о чём.— 2.92.244.17 02:45, 24 сентября 2021 (UTC)

Итог

Cсылки только на аффилированные материалы. Никакого стороннего освещения деятельности телеведущей Серёгиной не представлено. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:59, 4 октября 2021 (UTC)

Резолюции Совбеза

По всем

Коллега Участник:Vladimir Solovjev отказался принимать эти статьи одного автора на прошедшем марафоне со словами «Значимости не вижу». Я её тоже не вижу, в том числе по интервикам (англовики вообще «славится» тем, что там много статей о незначимых вещах, остальные вроде у неё копировали), предлагаю обсудить. Вообще статей он насоздавал больше, но вроде бы не рекомендуется выносить более 5 за раз. — Werter1995 (обс.) 19:38, 20 сентября 2021 (UTC)

• по сути это стабы, источники по которым могут быть (как минимум, перед или после принятия эксперты могли комментировать), но их в статьях нет. И вряд ли кто-то их добавит во все статьи. — Proeksad (обс.) 20:12, 20 сентября 2021 (UTC)

• Возможно. А возможно и нет, всё освещалось лишь краткими новостями. Чёрт его знает. Так или иначе, значимость не показана и далеко не очевидна. — Werter1995 (обс.) 20:31, 20 сентября 2021 (UTC)

Файл:Vinogradov S A CRKKPSS.jpg

Участник не пояснил, почему он считает себя вправе объявить этот документ, изданный общественной организацией, общественным достоянием. — 188.123.231.18 20:29, 20 сентября 2021 (UTC)

• А в чем проблема поправить описание изображения? Явно же загружено с ошибкой. Вот аналогичный файл - Файл:VINOGRADOV S A pasport.jpg. Оба файла явно попадают под это - {{PD-RU-exempt}}. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 05:25, 21 сентября 2021 (UTC)
  • Нет, не аналогичный. Один документ издан государственным органом, а второй - общественной организацией. — 188.123.231.18 05:26, 21 сентября 2021 (UTC)
    • Вот вам пример лицензирования подобных изображений — Файл:Партийный билет КПСС.1989.jpg или Файл:Учётная карточка КПСС.jpg — издано все той же «общественной организацией». В чем разница с номинированным файлом — не вижу. Все сканы документов, изданных КПСС идут под этой лицензией. Не спорю, может я не прав и их все нужно быстро удалять, как нарушающие авторские права. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 05:41, 21 сентября 2021 (UTC)
• Приглашу специалиста - взгляните, будьте добры. — 188.123.231.18 17:45, 21 сентября 2021 (UTC)
• Не ну в Советском Союзе партия и была органом власти де факто. И да, политпартия это не общественная организация, а особый вид организаций. — Venzz (обс.) 00:02, 5 октября 2021 (UTC)

Итог

Де-факт может быть и была партией власти, де-юре - это не равно государству. На Викискладе работы коммунистических партий Восточной Европы удаляются регулярно и уверенно, так как это все не государственные документы, а партийные rubin16 (обс.) 10:26, 7 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По колено

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 21:57, 20 сентября 2021 (UTC)

Не показана значимость.— 2.92.244.14 21:49, 20 сентября 2021 (UTC)

• В статье уже были две ссылки на рецензии, добавленные мной в мае, сейчас внесла ещё одну и сделала новый раздел. Наверно можно оставить.— Filmomanka (обс.) 14:48, 22 сентября 2021 (UTC)
  • От Альпериной если только. Ženg (обс.) 10:47, 4 октября 2021 (UTC)

Итог

Статья доработана. Добавлены рецензии. Оставлено — Butko (обс.) 14:19, 27 мая 2022 (UTC)

Ефремова, Ольга Андреевна

Также не показана значимость. Статья с упором на фамилию и генеалогическое древо. — 2.92.244.14 21:51, 20 сентября 2021 (UTC)

• Удалить Нет соответствия ВП:АКТЕРЫ. Тот факт, что героиня статьи из семьи Ефремовых, значимости не добавляет. В статье нет ни одного АИ, значимость не доказана. — Эта реплика добавлена участником Ivmanzh (о • в) 10:00, 21 сентября 2021 (UTC)
• "Статья с упором на фамилию и генеалогическое древо." - описание похоже на статью о Владимире Ильине - но у него есть большой раздел награды. Кирилл С1 (обс.) 17:46, 22 сентября 2021 (UTC)

Итог

Из текста статьи не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. В сети легко находятся материалы о личной жизни Ольги Ефремовой и ничего о её ролях в кино или театре. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:07, 4 октября 2021 (UTC)

Игровая заставка

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 21:58, 20 сентября 2021 (UTC)

На текущий момент - ВП:ОРИСС. Значимость не показана. Obscuraa (обс.) 21:51, 20 сентября 2021 (UTC)

Удалить Дубль статьи Внутриигровое видео. — Dangaard (обс.) 18:12, 21 сентября 2021 (UTC)

В таком случае, её лучше не удалить, а очистить и сделать перенаправлением на «Внутриигровое видео», раз эти термины равнозначны. Дмитрий Сазанов (обс.) 20:17, 21 сентября 2021 (UTC)

Итог

Дубль статьи Внутриигровое видео. Заменено на перенаправление — Butko (обс.) 12:46, 26 сентября 2021 (UTC)