Википедия:К удалению/22 мая 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

15 октября

16 октября

17 октября

18 октября

19 октября

20 октября

21 октября

22 октября

23 октября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Сараново

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 22 мая 2020 (UTC)

• Оставить. Нормальный стаб. — Archivero (обс.) 09:36, 22 мая 2020 (UTC)
• Оставить, согласен, со стабом всё пучком. - Sashatrk (обс.) 10:21, 22 мая 2020 (UTC)
• Оставить Статья приведена в нормальное состояние. Kalendar (обс.) 10:35, 22 мая 2020 (UTC)

Итог

Все утверждения в статье подтверждены АИ и в текущем состоянии статья никаких правил не нарушает. Оставлено. — Atylotus (обс.) 17:22, 22 мая 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Агропросперис Банк

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 22 мая 2020 (UTC)

• Типичная "своя страница в Википедии" с пиарными целями. Удалить — Grig_siren (обс.) 05:45, 22 мая 2020 (UTC)
  • Да, свои писали. — Bilderling (обс.) 12:04, 22 мая 2020 (UTC)
• ВП:НЕРЕКЛАМА, статья очевидно написана далеко не с нейтральной точки зрения, поэтому Удалить. — Famouspers (обс.) 17:12, 22 мая 2020 (UTC)
• Вынести страницу на ВП:К удалению (ВП:КУ) имеет право любой участник, при этом он должен аргументировать своё действие, исходя из правил и руководств Википедии.

Итог

Попытки примазаться к владельцам, всякие «ведущие в чём-то там» без АИ и прочая реклама. Удалено по консенсусу в обсуждении (значимость не оценивалась). Викизавр (обс.) 09:05, 29 мая 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Цатурян, Армен Арамович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 22 мая 2020 (UTC)

• Значим как неоднократный чемпион мира, Европы и России по спортивным бальным танцам. Но статью надо серьезно переписывать, поскольку она выглядит написанной "из головы", а не по изложению источников. — Grig_siren (обс.) 05:50, 22 мая 2020 (UTC)

Итог

Статья о профессиональном бальном танцоре. Спасибо коллеге Grig_siren за подсказку - персона значима по правилу для спортсменов пункт 1 призёры чемпионатов и Кубков мира: источники есть в открытом доступе. Я немного поправил оформление статьи. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.— Saramag (обс.) 18:35, 29 мая 2020 (UTC)

Персоналии из Ряжской энциклопедии

Малинина, Александра Дмитриевна

Заслуженный учитель, районный депутат, орден Ленина. Есть одна посмертная публикация о ней(?) в местной газете, плюс энциклопедия. Igor Borisenko (обс.) 01:06, 22 мая 2020 (UTC)

• Ну не одна: в энциклопедии приведена также другая публикация — Косарева Г. Уроки жизни Александры Малининой // Рязанские ведомости. — 2001. — 10 июня. (а умерла в 1971 году). Да и на сайте краеведческого музея о ней пишут. 91.79 (обс.) 18:47, 22 мая 2020 (UTC)

Итог

П. 2 ВП:ПРОШЛОЕ гласит «Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)?», в данном случае срок со времени смерти прошел достаточный, и упоминания есть. П. 3 гласит «Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)?» — и в данном случае ответ скорее положительный, потому что ряжская энциклопедия это и есть такое местное (краеведческое) издание, и доверие оно вполне вызывает. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 14:22, 7 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кононаев, Иван Акимович

Почётный гражданин райцентра, орден Ленина, представлялся к ГСС. Все публикации о нём, судя по всему, прижизненные. Igor Borisenko (обс.) 01:06, 22 мая 2020 (UTC)

• Прижизненные, но все же, региональная (Ряжская) энциклопедия, если она публиковалась это уже о многом говорит.— Пппзз (обс.) 07:42, 7 сентября 2020 (UTC)

Итог

Увы и ах, но в данном конкретном случае соответствия нет ни по ВП:ВОЕННЫЕ, ни по другим критериям, Ряжская энциклопедия — в данном случае прижизненная. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:09, 25 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Клеймёнов, Федор Васильевич

Директор совхоза, местный депутат, член (даже не секретарь) райкома и обкома, два ордена Ленина. Всё. Igor Borisenko (обс.) 01:06, 22 мая 2020 (UTC)

Итог

П. 2 ВП:ПРОШЛОЕ гласит «Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)?», в данном случае срок со времени смерти прошел достаточный, и упоминания есть. П. 3 гласит «Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)?» — и в данном случае ответ скорее положительный, потому что ряжская энциклопедия это и есть такое местное (краеведческое) издание, и доверие оно вполне вызывает. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 14:21, 7 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Абызов, Василий Петрович

Инженер, партийный деятель и дипломат среднего звена. Депутат и член горкома Москвы, делегат съезда КПСС. Есть награды. Увы, но по всем параметрам ВП:КЗП не дотягивает. Тут помимо энциклопедии ещё и справочник Горячева. Igor Borisenko (обс.) 01:06, 22 мая 2020 (UTC)

Итог

П. 2 ВП:ПРОШЛОЕ гласит «Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)?», в данном случае срок со времени смерти прошел достаточный, и упоминания есть. П. 3 гласит «Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)?» — и в данном случае ответ скорее положительный, потому что ряжская энциклопедия это и есть такое местное (краеведческое) издание, и доверие оно вполне вызывает. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 14:21, 7 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Прямого соответствия ВП:КЗП ни у кого нет. Включены в Ряжскую энциклопедию, куда включаются все, имеющие отношение к району и имеющие хоть-какие-то заметные на уровне района заслуги. Достаточно ли этого для соответствия нашим критериям ВП:ПРОШЛОЕ? Igor Borisenko (обс.) 01:06, 22 мая 2020 (UTC)

• Включены в Ряжскую энциклопедию, ... Достаточно ли этого для соответствия нашим критериям ВП:ПРОШЛОЕ? - очень неочевидный вопрос. С одной стороны, Ряжский район Рязанской области - не слишком крупная и заметная административная единица (29 тысяч жителей). С другой стороны, в правиле явно написано "Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)?" (выделено мной). — Grig_siren (обс.) 05:55, 22 мая 2020 (UTC)
  • А в чем неочевидность вопроса?— Хоть кто-то (обс.) 10:05, 26 мая 2020 (UTC)
    • Хотя бы в том, до какого уровня рассматривать местные (краеведческие) издания. Уровень субъекта федерации ещё можно понять, но район - это уже мелковато. Igor Borisenko (обс.) 13:24, 26 мая 2020 (UTC)
      • А Ряжская энциклопедия каким издательством издавалась, кто авторы? Зануда 13:00, 23 ноября 2020 (UTC)
• Не только на уровне района. Абызов - член Московского горкома КПСС, делегат съезда, член ЦРК, советник в Румынии и тд и тп - тут без сомнений. Клеймёнов - директор совхоза, и два ОЛ - это его не район наградил. Кононаев свои 10 танков в ВОВ не на районе подбил, к ГСС представлялся, почётный Ряжска - его не забудут. Вопрос может справедлив по Малининой, но, это оценочно, а имхо - учитель начальных классов сельской школы в 1930-60-е, с ОЛ в 1949-ом - надо иметь уважение. А посему - Оставить всех. — Archivero (обс.) 09:48, 22 мая 2020 (UTC)
• Все значимы по ВП:ПРОШЛОЕ (Ряжская энциклопедия) Оставить -- ZIUr (обс.) 10:02, 22 мая 2020 (UTC)
• Надо сохранить память об этих людях. На мой взгляд, ничего не мешает это сделать. Все четверо достойные люди, как для Ряжска, так и для страны. ВП:ПРОШЛОЕ здесь к месту, то есть Оставить. Другой вопрос оформить как следует, фотографий добавить. Думаю, кто-нибудь доработает. Может и сам найду время. Дементьева Роман (обс.) 13:08, 22 мая 2020 (UTC)
  • Желательно бы «связать» сабжа с неким Николаем Петровичем Сазоновым: они были и ровесниками, и сокурсниками. — Артурчик. (обс.) 16:57, 30 ноября 2020 (UTC)

Итог

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 15:37, 24 октября 2021 (UTC)

Объекты NGC

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:12, 22 мая 2020 (UTC)

Итог

Статьи о галактиках с 2006 года не набрали текста на выполнение требования по минимальному объёму необходимых данных, к тому же в статьях только тривиальные факты. В указанных в статьях справочниках информация так же не позволяет набрать необходимого минимума - удалено. — Saramag (обс.) 18:43, 29 мая 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ADA Aerospace

Коммерческое предприятие. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Представленные ссылки - на аффилированные источники или новости. Текст выглядит типичной "своей страницей в Википедии" и филиалом официального сайта. — Grig_siren (обс.) 06:26, 22 мая 2020 (UTC)

• Коммерческих предприятий на wikipedia достаточно много, тогда получается, что нужно удалять все? Источники и новости представленные на странице не являются аффилированными, т.к. это ссылки на официальные СМИ, а сотрудники компании никакого отношения к ним не имеют. Страница была полностью переработана в соответствие с требованиями Wikipedia. Продукт и технология выпускаемые компанией являются уникальным решением и новым словом в авиации (не имеющим аналогов в мире), что подтверждено патентом на изобретение и летными испытаниями в Казани, сейчас идет подготовка к установке российских и мировых рекордов. Есть ещё какие-то замечания к странице после внесённых изменений? Если нет, то я за то чтобы Оставить. — AMilevsky (обс.) 02:51, 23 мая 2020 (UTC)
  • Коммерческих предприятий на wikipedia достаточно много, тогда получается, что нужно удалять все? - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи", "почему им можно" и "все или ничего". Источники и новости представленные на странице не являются аффилированными, т.к. это ссылки на официальные СМИ - во-первых, интервью с представителями предприятия и пресс-релизы по определению являются аффилированными источниками (независимо от того, где они опубликованы). Во-вторых, разовый интерес новостных СМИ к предмету статьи не является основанием для создания статьи о предмете. Продукт и технология выпускаемые компанией являются уникальным решением и новым словом в авиации - это (да и все последующее тоже), безусловно, хорошо, но не имеет совершенно никакого отношения к вопросу о праве статьи на существование. Совсем никакого. Википедия - не ресурс информационной поддержки авиации и авиастроения. У Википедии совсем другие задачи. я за то чтобы Оставить - здесь идет не голосование, а обсуждение. И итог будет подведен не по количеству голосов "за" и "против", а на основании анализа высказанных аргументов и степени их соответствия правилам Википедии. — Grig_siren (обс.) 07:21, 23 мая 2020 (UTC)
    • Разовый интерес новостных СМИ к предмету статьи не является основанием для создания статьи о предмете - интерес со стороны СМИ не носит разовый характер, интерес систематический, упоминаний в СМИ много. Касательно аффилированности - если к представителям компании СМИ сами обращаются за комментариями, или с запросами о продукции и событиях связанных с компанией, то какая здесь может быть аффилированность? Считаю использование данного термина некорректным, т.к. ни СМИ ни представители компании не имеют прямого или косвенного влияния друг на друга. Википедия - не ресурс информационной поддержки авиации - с этим никто не спорит, но и статья носит иной характер, чем поддержка отрасли, в ней идёт речь о компании, её структуре, персоналиях и разработках мирового уровня, аналогов которым нет. За разъяснения спасибо, статья была полностью переработана, остались ли какие-то замечания к её содержанию? — AMilevsky (обс.) 11:06, 23 мая 2020 (UTC)
    • А эти статьи имеют критерий значимости на ваш взгляд: Инспектор_(летательный_аппарат), Иркут_(компания), Транзас, ЭНИКС, Элерон-3? — AMilevsky (обс.) 11:28, 23 мая 2020 (UTC)
      • Имеют или не имеют - это к делу не относится. Потому что на результат этой дискуссии ответ на этот вопрос не повлияет никак. Совсем никак. Если у тех статей есть проблемы с правомерностью существования - то это повод присмотреться к тем статьям (и, возможно, вынести их на удаление), но никак не индульгенция на существование других статей с проблемами. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". — Grig_siren (обс.) 09:23, 23 мая 2020 (UTC)
        • Как уже спрашивал - ещё остались замечания по статье или нет? — AMilevsky (обс.) 04:10, 27 мая 2020 (UTC)

Итог

Ни единой ссылки на авторитетный независимый источник, рассматривающий предприятие и его деятельнсоть. Удалено за отсутствием энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 18:06, 29 мая 2020 (UTC)

Проект:Телевидение/Списки/Общественное ТВ

Я считаю, что эта статья никак не попадает в «Списки», тем более, что этот текст можно поместить в страницу UA: Первый. Dimpugach (обс.) 06:40, 22 мая 2020 (UTC)

Итог

Заброшенный черновик от анонима, находящийся там, где ему находиться не положено; никакого энциклопедического содержимого для переноса в статью там нет, всякие слухи про маркетинговые стратегии. Удалено. Викизавр (обс.) 01:05, 29 мая 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

URAL1

Значимость телеканала, запущенного в 2020г ? Bilderling (обс.) 07:11, 22 мая 2020 (UTC)

И зачем её удалять? — Эта реплика добавлена участником Sverdtelek (о • в)

• Затем, что право статьи на существование не обосновано. — Grig_siren (обс.) 07:37, 22 мая 2020 (UTC)
  • Региональный кабельный канал, добавил одно словосочетание в статью СТС-Челябинск на базе которого (и с прежним же руководством) был создан URAL1. Собственно все. Значимости у обсуждаемого канала пока нет Удалить. — Dubrus (обс.) 13:49, 22 мая 2020 (UTC)

Итог

Никаких признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 18:07, 29 мая 2020 (UTC)

Охранная сигнализация

Класс устройств. Допускаю, что на эту тему можно написать что-то приличное. Но в текущем виде это выглядит собственными впечатлениями от знакомства с предметом статьи и спамовешалкой. (Одна рекламная ссылка в статье уже была, я ее убрал). — Grig_siren (обс.) 07:50, 22 мая 2020 (UTC)

Значительная часть копивио с https://electrosam.ru/glavnaja/slabotochnye-seti/sistemy-okhrannoi-signalizatsii/ — Drakosh (обс.) 08:05, 22 мая 2020 (UTC)

Типичная статья вида: хорошее название + «круглое катить, квадратное тащить» + полезная ссылка, где такое продается. Третье уже убрано, спасибо большое. Остальное потеряло смысл, невзирая на название. Вешалка! "Важную роль в этом играет опыт проектировщиков" ха-ха ;-) — Bilderling (обс.) 10:43, 22 мая 2020 (UTC)

У меня остался один вопрос - на что ставить редирект? Это самописное сочинение с указанием, куда нести деньги, малополезно. Ткм паче что он составлен из плохо переработанных лоскутов сетевых текстов, чтобы не напрягаться при изготовлении вешалки. Это шлак. — Bilderling (обс.) 12:46, 22 мая 2020 (UTC)

• Сейчас упоминается в Охранная система. Кстати, там интервики — en:Security alarm и прочие — были именно про охранную сигнализацию, а охранная система, если верить статье, — более общее понятие, потому что включает ещё всякие Охранно-дымовые системы. Викизавр (обс.) 09:44, 29 мая 2020 (UTC)

• По Датчики: Справочное пособие вроде можно нормальный стаб запилить. В en:Security alarm есть всякие другие источники, вот только для написания по ним надо знать, как терминология переводится. Викизавр (обс.) 09:54, 29 мая 2020 (UTC)
• Попытался убрать мусор и найти источники. Хоть кто-то (обс.) 08:00, 7 мая 2021 (UTC)

Предварительный итог

Системы охранной сигнализации — тема безусловно достойная отдельной статьи в ВП. В настоящее время статья переработана до уровня «приличный старт» и имеет потенциал к расширению. Специальной литературы по этому вопросу море, будем дожидаться редактора, кому интересно развитие темы. Спасибо всем, кто перерабатывал неформат! Оставить — Книжная пыль (обс.) 13:34, 26 июня 2024 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументам выше.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Vyacheslav84 (обс.) 09:21, 27 июня 2024 (UTC)

Константинова, Любовь Андреевна

Значимость по ВП:АКТЕРЫ? Наблюдается всего 9 работ в 9 картинах из которых 2 пока еще в производстве. Информации о наградах, участии в жюри в статье не представлено. Кронас (обс.) 09:13, 22 мая 2020 (UTC)

• Мест в известных чартах и опросах общественного мнения нет. Неоднократного освещения жизни и деятельности в АИ тоже не нашёл. На мой взгляд, большое количество просмотров на клипе Ленинграда не является показателем коммерческого успеха и ВП:АКТЕРЫ не соответсвует, но, возможно, у опытных коллег есть другое мнение. Я за Удалить — Рядовой книжник (обс.) 12:22, 22 мая 2020 (UTC).
• Ну, актриса уже достаточно известная: всё-таки у неё есть уже главные роли в трёх сериалах и ещё в одном полнометражном фильме. Остальные роли не главные и не так заметны. Согласен, что судить только по клипу Ленинграда не стоит, хотя 100 млн просмотров клип имеет. Но я сужу не по клипу, а по сериалам и фильму созданном специально к 75-летию Победы. Я за то чтобы Оставить. Но решать, конечно, обществу. Актриса перспективная и если статью удалят, то спустя несколько лет статью всё равно придется возвращать. Так зачем удалять, чтоб потом вернуть? Shkesper-5 (обс.) 15:16, 22 мая 2020 (UTC)
  • Энциклопедическая значимость или есть, здесь и сейчас, или отсутствует. Делать исключение для одной актрисы никто не будет, так как оставив одну такую статью "на вырост", начнется вал страниц других "молодых, но ооочень перспективных" блогеров, рэперов, моделей и т.д. 176.59.53.242 16:36, 22 мая 2020 (UTC)
  • Комментарий:: голос подан с аккаунта, связанного исключительно с предметом статьи, см Служебная:Вклад/Shkesper-5, вчерашняя регистрация. Кронас (обс.) 19:46, 22 мая 2020 (UTC)
• Две работы, в которых снялась молодая актриса очень популярны - главная роль в сериале "Берёзка" и роль в сериале "Наживка для ангела". Как сложится дальнейшая актёрская судьба Константиновой пока большой вопрос. Хватит ли выполненных работ для сохранения статьи, честно, затрудняюсь ответить, но в спорны моментах всегда за то чтобы Оставить. О театральной деятельности что-нибудь найти не удалось. Во многих источниках указано, что артистка МТД, однако на официальном сайте театра её фамилии нет. Скорее всего акцент сделан на кино и множество ролей в телесериалах ей гарантированы. Ах, этот клип ещё! "Ленинград" и всё что с ними связано не моя тема. Хотя у них и просмотры, и рекорды, и гонорары. Дементьева Роман (обс.) 10:58, 24 мая 2020 (UTC)
• Часть работ ещё не закончены и по ним судить нельзя, т.к. неизвестно будет ли у них коммерческий успех (сборы, прокат). Про перспективы того, что она получает роли, станет значимой, правильно выше сказал анонимный участник. Однозначно говорить о большой популярности «Бёрзки» и «Наживка для ангела», по моему мнению, тоже не приходится. Статья о «Наживка для ангела» отсутствует, а «Бёрзка» более года как предмет статьи поставлен под сомнение (не однозначный показатель, но все же). Ситуация действительно спорная. Я думаю, что робот недостаточно, ВП:АКТЁРЫ не соответсвует и стоит удалять. Рядовой книжник (обс.) 12:36, 24 мая 2020 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп (обс.) 18:10, 29 мая 2020 (UTC)

Минаев Игорь Георгиевич

Значимости не вижу даже на горизонте — Grig_siren (обс.) 09:31, 22 мая 2020 (UTC)

• Теоретически всякое можно предположить, но ссылка там на лажовую энциклопедию и равно академию. Позорище какое-то. — Bilderling (обс.) 10:41, 22 мая 2020 (UTC)
• Если переходить к практическому поиску, то приходим к выводу, что может быть намек на соответствие по п.7 ВП:УЧС, но не более. Основные изобретения, вроде: "Способ питания натриевых ламп высокого давления и устройство для его осуществления" прямо скажем, не имеют "кардинального значения для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления" и именем персоналии не названы. «Академия Изобретательства», членом которой он является, — региональная общественная организация, точно не старейшее и авторитетнейшее из научных сообществ. В общем — соответствия критериям ВП:УЧ, ВП:УЧС - нет. Удалить — Dubrus (обс.) 13:28, 22 мая 2020 (UTC)
  • П.7 требует внешней востребованности учебных пособий его авторства, профиль сотрудника СГАУ этого очевидно не дает. Я бы скорее условно принял п.6 за счет публикаций в если не ведущих, то хотя бы "заслуженных" изданиях - но более ничего пока не вижу. Tatewaki (обс.) 13:54, 22 мая 2020 (UTC)
    • Уважаемый Tatewaki, под востребованными за пределами СГАУ справочными пособиями я имел ввиду «Датчики: справочное пособие/ Шарапов В.М., Полищук Е.С., Кошевой Н.Д., Минаев И.Г., Совлуков А.С. – М.: Техносфера, 2012 – 616 с.» и «Электроакустические преобразователи/ Шарапов В.М., Минаев И.Г., Сотула Ж.В., Куницкая Л.Г. М.: Техносфера, 2013 -293 с.». Оба вышли в московском крупном издательстве и имеют относительно большой объем (страниц), это, на мой взгляд, может характеризовать их востребованность за пределами ВУЗа, где работает персоналия. Поправьте меня, пожалуйста, если я не прав. Но, так или иначе, солидная авторская группа вряд ли свидетельствует о значительном участии персоналии в работе, именно это я имел ввиду в своем предыдущем комментарии. И в любом случае не дает значимости по соответствию 2-3 критериям ВП:УЧС. С беспрекословным Уважением — Dubrus00 (обс.) 14:41, 22 мая 2020 (UTC)
      • Dubrus, под этим критерием традиционно понимается не издание крупными издательствами и даже не гриф "рекомендовано" от Минобра, а конкретно доказательства востребованности в явно несвязанных учебных заведениях в виде включения в списки рекомендованной литературы к курсам и т.п. Моя реплика касалась не шансов эту внешнюю востребованность найти, а именно того, что профиль на сайте родного вуза здесь никак не помощник. Tatewaki (обс.) 15:42, 22 мая 2020 (UTC)
        • Уважаемый Tatewaki, спасибо за обстоятельные пояснения. — Dubrus (обс.) 16:05, 22 мая 2020 (UTC)

Итог

Максимум один ВП:УЧС п. 6; вообще профессор (и заведующий кафедрой автоматики, электроники и метрологии), но Ставропольский государственный аграрный университет едва ли ведущий в этой области; свидетельств того, что справочник востребован за пределами учебного заведения, не найдено. Удалено.

P. S. Для справки: статья размещена сотрудником той же кафедры и соавтором. Викизавр (обс.) 10:16, 29 мая 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Колоbike

Ярко выраженный рекламный стиль. Шаблона "реклама" автору для исправления недостатков не хватило, выношу сюда. Значимость не оценивал, но большая часть источников новостного характера. — Sigwald (обс.) 10:16, 22 мая 2020 (UTC)

Каждый житель Минска знает эти велосипеды - их три тысячи в городе, плюс электровелосипеды и электросамокаты. Как только появились - все удивлялись что случилось что в городе вдруг стали бесхозные стоять одинаковые желтые велосипеды. Как исправить статью? Критика там имеется, и упоминание компании конкурента, я с этой компанией не аффилирован.Vitaly Zdanevich (обс.) 13:29, 22 мая 2020 (UTC)

Аналогичная статья про московский шеринг Vitaly Zdanevich (обс.) 13:52, 22 мая 2020 (UTC)

• Коллега, знания каждого минчанина не равняются значимости в одной электронной энциклопедии. Честно потратил время, поискал, но увы...в самой статье есть один подходящий источник для придания значимости, и этого мало ([1]). AndyHomba (обс.) 16:48, 29 мая 2020 (UTC)

• Ведь у статьи множество ссылок на главные сайты Беларуси, что не так с их авторитетностью? Даже по государственному белорусскому телевидению несколько раз показывали сюжеты об этом первом автоматизированном шеринге велосипедов. Vitaly Zdanevich (обс.) 20:02, 7 июня 2020 (UTC)

• Vitaly Zdanevich. Все источники в статье — чисто новостные, что противоречит правилу ВП: НЕНОВОСТИ. Для показа значимости нужен длительный интерес со стороны авторитетных источников, выходящий за рамки новостей, и желательно аналитический. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 09:14, 28 июня 2020 (UTC)

• Убрал оценочное суждение, ссылку на приложение, бесполезные АИ. Разбил на разделы, предлагаю Оставить Mayank120 (обс.) 01:40, 10 октября 2020 (UTC)

Итог

Энциклопедически важной информации в статье нет, ссылки новостного характера, значимость не видна под микроскопом. Типичная регистрация в Википедии. Статья удалена. Flanker 03:48, 1 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

Координационные списки улиц

Список улиц Алатыря

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 января 2013#Список улиц Алатыря. -- QBA-II-bot (обс.) 10:34, 22 мая 2020 (UTC)

• Имхо, и в таком виде правилам соответствует, но буду доделывать, источники есть (см. литературу). AndyVolykhov ^↔ 11:55, 22 мая 2020 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументам коллеги AndyVolykhov. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:18, 25 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список улиц города Байконура

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 мая 2012#Список улиц города Байконура. -- QBA-II-bot (обс.) 10:34, 22 мая 2020 (UTC)

• Оставить и доработать. CorvusCorax (обс.) 04:08, 19 августа 2020 (UTC)

Итог

Независимых АИ не видно, в списке больше улиц, чем по ссылкам внизу. Так как это форк однажды перенесённого Проект:Казахстан/Списки/Список улиц Байконура, то удалено. -- dima_st_bk 04:03, 9 августа 2023 (UTC)

Список улиц Белгорода

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 мая 2012#Список улиц Белгорода. -- QBA-II-bot (обс.) 10:34, 22 мая 2020 (UTC)

• Оставить. Обобщающий АИ имеется. -- Лобачев Владимир (обс.) 16:02, 22 июля 2022 (UTC)
• добавил АИ Лиманцев (обс.) 17:49, 7 августа 2022 (UTC)

Итог

Википедия:К восстановлению/18 января 2013#Список улиц Одессы - не припомню, чтобы с тех пор что-то изменилось. АИ есть, оставлено. -- dima_st_bk 03:58, 9 августа 2023 (UTC)

Список улиц Братска

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 мая 2012#Список улиц Братска. -- QBA-II-bot (обс.) 10:34, 22 мая 2020 (UTC)
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/8 января 2014#Список улиц Братска. -- QBA-II-bot (обс.) 10:34, 22 мая 2020 (UTC)

Итог

Википедия:К восстановлению/18 января 2013#Список улиц Одессы — не припомню, чтобы с тех пор что-то изменилось. АИ есть, оставлено. -- dima_st_bk 03:59, 9 августа 2023 (UTC)

По всем

Предлагается отправить координационные (не информационные) списки улиц, почему-то оказавшиеся в ОП, в Проект:Города России/Списки улиц, к прочим координационным спискам. Викизавр (обс.) 10:30, 22 мая 2020 (UTC)

• Это не координационные (это вообще как? Там почти все ссылки чёрные), а информационные списки. Они содержат информацию о том, какие существуют улицы в каждом из городов, некоторые содержат информацию об истории и местонахождении. AndyVolykhov ^↔ 10:38, 22 мая 2020 (UTC)
  • Ну описаний, требуемых ВП:ИНФСП п. 2, там нету, так что на информационные не тянут. Байконур и Белгород ровно из-за этого удалялись, в теории можно было бы и по {{db-repost}} перенести, а вот с Братском что-то странное. Викизавр (обс.) 11:12, 22 мая 2020 (UTC)
    • Давным-давно известно, что ВП:СПИСКИ содержит противоречие. В п. 2 этого раздела описания требуются, но в последнем пункте Википедия:Списки#Оформление информационных списков указано, что простые перечисления разрешены, то есть описания не обязательны. Кроме того, какие-никакие описания в трёх списках из четырёх есть. AndyVolykhov ^↔ 11:52, 22 мая 2020 (UTC)
• Если Алатырь и Байконур - райцентры, то по Братску и Белгороду - крупным городам, списки нужны, источники и введения есть - ничего не нарушают; дорабатывать и развивать перспективы есть. — Archivero (обс.) 12:45, 22 мая 2020 (UTC)
  • «На период аренды комплекса «Байконур» город Байконур в отношениях с Российской Федерацией наделяется статусом, соответствующим городу федерального значения Российской Федерации». Хорош райцентр ) 91.79 (обс.) 17:59, 22 мая 2020 (UTC)
    • Это да, но фактически значение списка - сомнительно, ну что кто-то будет искать улицу в небольшом городе, а значимость какой-нибудь одной - тем более сомнительная. Кроме того, список этот небольшой вполне и подкатом в статье уместится (там список достопримечательностей даже внушительней), или в обычный для городов раздел "Адм.деление" - такого там нет вообще. — Archivero (обс.) 19:27, 22 мая 2020 (UTC)

Итог

для бота Atylotus (обс.) 04:52, 7 января 2024 (UTC)

Награды Бурунди

С быстрого удаления, просроченное {{ds}}. Автор указывает, что и в английской версии написано даже меньше. Безусловно, награды независимого государства это значимая вещь, но немножко ещё текста сюда не помешает -- windewrix (обс.) 10:37, 22 мая 2020 (UTC)

Итог

Значимость темы есть, но статья не в идеальном состоянии. Отправлено на КУЛ — Salsero al Samtredia (განხილვა) 14:14, 7 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Тихановский, Сергей Леонидович

Кодовое название персонажа "блогер Тихановский". Как блогер значимости по ВП:ШОУБИЗ не имеет, ибо широко освещён в прессе как кандидат в президенты. Но и как политик тоже не значим, потому что попытка стать претендентом на трон значимости не даёт, а другим критериям ВП:ПОЛИТИКИ блогер не удовлетворяет.  Томасина (обс.) 11:27, 22 мая 2020 (UTC)

Добрый день.

ВП:ШОУБИЗ 3 пункт отлично выполняется в моем статье.

  Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах, на авторитетных интернет-ресурсах. 

ВП:ПОЛИТИКИ 8 пункт. После своего заключения кандидатом является его жена а он возглавляет инициативную группу.

  Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических и общественных неполитических организаций, действующих в общегосударственном или международном масштабе (влиятельность организации определяется систематическим освещением её деятельности в источниках высокой степени авторитетности: общенациональных СМИ, энциклопедиях, научных работах и т. п.).

ВП:ПОЛИТИКИ 7 пункт. В моей статье есть ссылки на все статьи(это не все).

  Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира.

С уважением. — Максим Шикунец (обс.) 11:51, 22 мая 2020 (UTC)

• Максим Шикунец, не надо "курсивить" удобные для Вас части правил. В п. 7 стоит очень важный предлог "и". На текущий момент в статье нет ссылок, подтвердающих существенное влияние действий Тихановского на жизнь региона, страны или мира. 176.59.53.83 12:20, 22 мая 2020 (UTC)
  • Ну момент тут спорный, выдвижение Тихановского, как его многие называют "народный кандидат" вызвало общественный резонанс. В разных городах прошли так называемые митинги, но не буду утверждать то что 7 пункт выполняется полностью. — Максим Шикунец (обс.) 12:53, 22 мая 2020 (UTC)
• @Максим Шикунец: Так покажите 2-3 ссылки, где освещается жизнь и деятельность Тихановского как деятеля шоубизнеса (блогера), этот критерий ведь только для них действует. А для политиков ничего такого не нужно, там совсем другие подходы. Томасина (обс.) 16:27, 22 мая 2020 (UTC)
  • Статья белсата в которой описывается не только его желание стать кандидатом, но и его ютуб деятельность. [ссылка https://belsat.eu/ru/news/kto-takoj-bloger-sergej-tihanovskij-kotoryj-hochet-byt-prezidentom-belarusi/]
  • Статья тут.бая в которой рассказывается о его жизни и о его канале [статья https://news.tut.by/society/683537.html]
  • Статья онлайнера о его покупке дома [ссылка https://realt.onliner.by/2017/01/30/dom-112]

Также во многих статья его кусок освещения его блогерской деятельности. — Максим Шикунец (обс.) 08:28, 24 мая 2020 (UTC)

• • • По Белсат: прямо в лиде статьи сказано, что поводом для нее послужило кандидатство (фигура на политической сцене), а не блогерство, т.е. эта статья не свидетельствует об интересе к Тихановскому как к блогеру. Tut.by - аналогично, поводом был арест. Online его называет "бизнесмен Тихановский", а для бизнесменов у нас другие критерии. Нет, извините, ВП:ШОУБИЗ не проходит. Доказывайте ВП:БИЗ или ВП:ПОЛИТИКИ. Томасина (обс.) 12:54, 24 мая 2020 (UTC)

На DW вышло несколько материалов о Тихановском, в том числе большое интервью с ним.

• • • • У меня к вам вопрос, почему если о человеке заговорили как о кандидате и пишут о нем статьи как о кандидате он не может соответствовать 3 пункту ВП:ШОУБИЗ. Ведь в 3 пункте сказал: "Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны". Жизнь персоны это статья на онлайнере и куски из других статей. Деятельность персоны на лицо, каждая статья о его деятельности. Ведь если бы он не был блогером то такой широкой известности и огласке он бы не получил в СМИ. — Максим Шикунец (обс.) 18:30, 24 мая 2020 (UTC)
        • Потому что в первой строке этого раздела написано, что по этим критериям оцениваются "Деятели шоу-бизнеса... и массового искусства..., пользующиеся широкой известностью", а вовсе не политики или бизнесмены. Показать, что Тихановский пользуется широкой известностью в качестве деятеля шоу-бизнеса, Вы не смогли. Поэтому данный критерий к нему неприменим. Томасина (обс.) 08:50, 27 мая 2020 (UTC)
• Удалить, значимость по ВП:ШОУБИЗ и ВП:ПОЛИТИКИ не прослеживется. Сам факт выдвижения на выборы автоматически его значимым не делает, более того, в регистрации почти сразу было отказано. С большой вероятностью страница создана для целей рекламы. Автор статьи уже имеет много удаленных страниц, неоднократно предупреждался о недопустимости рекламы. Кронас (обс.) 08:09, 27 мая 2020 (UTC)
  • То есть ссылки которые были предоставлены в моей статье это ни что? У меня к вам вопрос, с чего вы решили, то что статья рекламная (с большой вероятностью). Я даже отчество человека не знал, фото его у меня нету. Статья максимально короткая и я собирал ее из интернета. Будь бы статья рекламная я бы скорее всего связался с Сергеем и попросил намного больше информации. Где в моих удалённых статьях хоть одна рекламная статья? Да, я не отрицаю то что первые мои статьи были написаны с нарушениями, но они ни в коем случае не рекламные. Максим Шикунец (обс.) 08:34, 27 мая 2020 (UTC)
• Naviny.by называют Сергея «блогером» https://www.naviny.media/article/20200529/1590746464-belorusy-ne-pozvolyat-menya-posadit-kak-bloger-tihanovskiy-raskachal | https://www.naviny.media/article/20200507/1588847409-bloger-sergey-tihanovskiy-zayavil-o-namerenii-ballotirovatsya-v

Также Tut.by называют Сергей «блогером» https://news.tut.by/elections/685760.html — Максим Шикунец (обс.) 16:41, 29 мая 2020 (UTC)

• Моё мнение - стоит принимать решение после окончания избирательной кампании, т.к. он стал действительно популярной известной личностью. Особенно в свете последних событий[2]. Артём Л. (обс.) 05:17, 31 мая 2020 (UTC)

Хотелось бы провести нейкий промежуточный итог этого обсуждения, думаю стоит начать с моих аргументов.

ВП:ШОУБИЗ 3 пункт.

  Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах, на авторитетных интернет-ресурсах. 

Томасина считает, то что в статьях/видео, которые предоставлены в моей статье обсуждают Сергея как кандидата в Президенты, а не как блогера. Хотя, если бы Сергей не был блогером и не имел канал, то вряд ли бы про него писали столько статей. Выше я предоставил ссылки на статьи, в которых Сергея называют блогером.

ВП:ПОЛИТИКИ 8 пункт.

  Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических и общественных неполитических организаций, действующих в общегосударственном или международном масштабе (влиятельность организации определяется систематическим освещением её деятельности в источниках высокой степени авторитетности: общенациональных СМИ, энциклопедиях, научных работах и т. п.).

Сергей является руководителем инициативной группы Светланы Тихановской. Я думаю влиятельность его инициативной группы не стоит доказывать, статьи в авторитетных источниках в моей статье на лицо.

ВП:ПОЛИТИКИ 7 пункт.

  Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира.

Деятельность Сергея как руководителя инициативной группы а также кандидата(отвергнутого) на лицо. Его деятельность попала в широкий фокус общественного внимания. Все его пикеты оказывали существенное влияние на жизни в регионах и страны. Так как на его пикетах собирались толпы людей. В Минске чтобы оставить за его подпись огромное количество людей(также как и в других городах Республики).

Однако почему-то для участника Кронас этих фактов мало, и по его мнению значимость не доказана. Хотелось бы услышать его аргументы почему. — Максим Шикунец (обс.) 11:27, 31 мая 2020 (UTC)

• @Максим Шикунец: очень прошу, оформляйте обсуждения правильно, с помощью Вики-разметки. Не надо использовать несколько отступов строк, не надо начинать абзацы с пробела, для цитирования используйте кавычки. Томасина (обс.) 12:04, 31 мая 2020 (UTC)
• "Выше я предоставил ссылки на статьи, в которых Сергея называют блогером" - они должны не называть, а подробно освещать его жизнь и деятельность в качестве блогера, чтобы выполнялось ВП:ШОУБИЗ. Если не существует источников, подробно рассматривающих Тихановского именно как блогера, то для Википедии он не блогер. И дело не в том, что Томасина так считает, а в том, что критерии выбираются строго по тому роду деятельности, который определяет персону как значимую. Бывают такие люди, которые проходят по двум (или более) разным критериям, но таких единицы. Вопрос с ВП:ШОУБИЗ считайте закрытым навсегда. Томасина (обс.) 12:06, 31 мая 2020 (UTC)
• "Сергей является руководителем инициативной группы Светланы Тихановской. Я думаю влиятельность его инициативной группы не стоит доказывать" - Вы и правда не понимаете, что такое политическая или общественная организация, действующая в международном масштабе? Томасина (обс.) 12:12, 31 мая 2020 (UTC)
• "Его деятельность попала в широкий фокус общественного внимания. Все его пикеты оказывали существенное влияние на жизни в регионах и страны." - докажите. По 2-3 (не более) источника на каждое из этих двух утверждений, прямо сюда. Томасина (обс.) 12:15, 31 мая 2020 (UTC)
  • Пикет в Гродно 1 2 3 4 5 6.
  • Пикет в Минске 1 2 3 4 5. Все трансляции собирают по 10 тыс.+ человек одновременно.
  • Пикет в Бресте 1 2
  • Пикет в Лиде 1
  • Пикет в Пинске 1
  • Пикет в Могилёве 1
  • Брал видео с ютуб, также есть статьи в интеренете. Также в будущем Сергей планирует ездить по другим городам для сбора подписей.
  • Вы и правда не понимаете, что такое политическая или общественная организация, действующая в международном масштабе?. Почему международный масштаб сразу? Его выдвижение(жены) оказывало существенное влияние на жизнь региона, страны. — Максим Шикунец (обс.) 13:05, 31 мая 2020 (UTC)
    • Я попросила Вас по 2-3 источника на каждое из двух утверждений, то есть всего не более шести. 2-3 источника, подтверждающих широкий фокус и 2-3 источника, подтверждающих существенное влияние. А Вы сколько дали? Даже смотреть не буду. Видео не годится вообще, нужны СМИ, это чётко в правиле написано. " Почему международный масштаб сразу? " - ОК, пусть общегосударственный масштаб, это все равно не жена и даже не инициативная группа. "Его выдвижение(жены) оказывало существенное влияние на жизнь региона, страны" - опять не понимаете. Ни его выдвижение, ни жены никак не повлияли на жизнь страны. И пикеты не повлияли, мы вообще не знаем, где и по какому поводу собрались эти люди, может, в пригороде Иркутска автобуса ждут. Опровергайте авторитетными источниками, не более 2-3, и никаких видео. Томасина (обс.) 14:28, 31 мая 2020 (UTC)
      • 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 и тд..
      • Трансляции Радио Свободы и БЕЛСАТА.
      • https://www.youtube.com/watch?v=kVEJZe2W2es
      • https://www.youtube.com/watch?v=EwKlmTpuzn0
      • https://www.youtube.com/watch?v=5UHXb6YTDMg
      • https://www.youtube.com/watch?v=JAYjpAaDpvQ
      • https://www.youtube.com/watch?v=gxHNLVXHcSY
      • https://www.youtube.com/watch?v=JB9VNTgX38c
      • https://www.youtube.com/watch?v=u1gqsEuoPB8
      • https://www.youtube.com/watch?v=2m1wuAMMAmQ
      • https://www.youtube.com/watch?v=HXoEbIWtHZ4
      • https://www.youtube.com/watch?v=Yq5BPk0uEzs
      • https://www.youtube.com/watch?v=Yq5BPk0uEzs
      • https://www.youtube.com/watch?v=vX8EQJG2mYU
      • https://www.youtube.com/watch?v=C0qZXJPdHhs
      • https://www.youtube.com/watch?v=IdcpnAGhUqM
      • https://www.youtube.com/watch?v=DtIIMgL3KQs
      • Также видео сверху. Я думаю зачем эти люди собрались там не должно вызывать вопросов, так как всё понятно. — Максим Шикунец (обс.) 16:08, 31 мая 2020 (UTC)
        • @Максим Шикунец: Это такие шутки? Давайте попробуем еще раз, и по шагам. Итак: утверждение: "Конкретные действия Тихановского оказали существенное влияние на жизнь страны". Пожалуйста, 2 авторитетных источника, подтверждающих этот факт. Томасина (обс.) 17:45, 31 мая 2020 (UTC)
• @Максим Шикунец:, подскажите, почему вас так взволновал факт вынесения на удаление этой статьи? Вопрос особенно актуален, учитывая неоднократно созданные вами рекламные страницы (Бумага, Владислав Андреевич, Митя Лабуш и др.). Попытка создания искусственного «хайпа» вокруг этого обсуждения, уверен, вам не поможет в вопросе сохранения статьи — при неочевидных случаях обсуждения могут длиться месяцами и даже годами, поэтому лучше всего ждать комментариев независимых от темы статьи участников. Что касается аргументации пользу удаления, то участница Томасина по-моему уже достаточно подробно вам все разжевала. Кронас (обс.) 17:49, 31 мая 2020 (UTC)
  • Этот факт меня не сильно взволновал. Но я видимо тупой, и ничего не понимаю. Я просто хочу чтобы как можно быстрее вынесли вердик. Хорошо, предложим то что ни под один из пунктов человек не попадает. Если судить по логике википедии, статья должна быть удалена. Но такое наличие статей в авторитетных источниках тоже не должно оставаться без внимания. @Томасина: т.е. то что он сумел собрать такое количество людей в разных городах во время пандемии ничего не значит? @Кронас:, да, я не отрицаю то что статьи которые я создавал могут показаться рекламными, но это не так. Я лишь просто хотел написать статью о незначимом человеке (Лабуш). По поводу Бумаги, да, не углядел, не подумал пробить другие возможные название статей(страница была подана на восстановление и там велось доволь активное обсуждение этого вопроса). — Максим Шикунец (обс.) 18:19, 31 мая 2020 (UTC)
    • Вы видите где-нибудь в критериях ВП:БИО что-то вроде "собрал большое количество людей"? О каком "наличии статей в авторитетных источниках" Вы говорите? Сколько ни просила, Вы так и не смогли предъявить ни одного АИ. Томасина (обс.) 19:09, 31 мая 2020 (UTC)
      • Зайдите в мою статью, там очень много АИ. @Томасина:. — Максим Шикунец (обс.) 19:58, 31 мая 2020 (UTC)
        • Вы не слышите, это грустно. Томасина (обс.) 21:22, 31 мая 2020 (UTC)
• Пока тут все спорят, САБЖ уже выполнил с запасом первую половину пункта 7. ВП:ПОЛИТИКИ — 1, 2, 3, 4 Сейчас посидит немного и выполнит вторую половину пункта. «Заявка» в виде акций по всей стране (и о сборе подписей для супруги и о его освобождении) уже есть… Там кроме «Коммерсанта» активно начали обо всём этом писать и «Дойче велле» и «BBC» The Associated Press и т. д. Так что, когда аналитика перейдёт к рассказам о его влиянии на жизнь страны более явно, чем сейчас, пункт 7 сразу и выполнится :) --NoFrost^❄❄❄ 19:49, 1 июня 2020 (UTC)
  • Ну да, это уже не пикеты в ютубе. Подождем. Может, он повторит путь Навального. Томасина (обс.) 20:49, 1 июня 2020 (UTC)
• Хотелось также добавить статью белсата про жизнь Сергея click — Максим Шикунец (обс.) 10:32, 2 июня 2020 (UTC)
• Оставить. Огромная упоминаемость в СМИ, в т.ч. не просто упоминаемость, а подробный аналитический разбор. Еще большая узнаваемость в белорусском обществе. Конечно оставить. С номинатором Томасина провести разъяснительную беседу, не поможет-банить. 95.32.87.106 14:07, 3 июня 2020 (UTC)
  • Номинатор вынесла эту статью тогда, когда никаких достойных публикаций не было, да и событий для соответствия п. 7 ВП:ПОЛИТИКИ. Будьте внимательны. --NoFrost^❄❄❄ 15:21, 3 июня 2020 (UTC)
• Оставить. Один из лидеров на выборах, политзаключённый, за которого вступились Европарламент и ОБСЕ ([3], [4]).— gruszecki 15:17, 3 июня 2020 (UTC)
• Оставить. Соглашусь с предыдущими доводами насчёт охвата аудитории и узнаваемости. Tbicr (обс.) 14:23, 4 июня 2020 (UTC)
• Также поддержу вариант Оставить Тихановский из социальных блогеров Беларуси второй по популярности после блогера NEXTA и имеет более 230 000 подписчиков.=PRAVEDNIK 96 (обс.) 16:42, 4 июня 2020 (UTC)
• Кажется, белорусские коллеги забыли, что в русской Википедии ВП:НЕТРИБУНА, а КУ - не голосование. Анонимного участника с ip 95.32.87.106 предупреждаю, что при следующей попытке наезда буду подавать заявку на блокировку. Томасина (обс.) 12:57, 5 июня 2020 (UTC)
  • @Томасина: скорее всего эти люди ссылаются на это правило. — Максим Шикунец (обс.) 07:20, 6 июня 2020 (UTC)
    • @Максим Шикунец: Эти люди ни на что не ссылаются. И насколько я могу видеть, ни один из них ничего не сделал для статьи. А ведь, судя по стажу, вполне могли бы помочь новичку и привести статью в состояние, когда значимость явно продемонстрирована и не вызывает сомнений. Вывод: или это невозможно, или помитинговать им важнее, чем статья. Хороший защитник что делает: исправляет статью, а потом приходит сюда и пишет: переработал и дополнил, значимость по пункту такому-то ВП:БИО подтверждена источниками № х и у. Номинатор тогда идет в статью, смотрит, благодарит защитника за хорошую работу и снимает статью с удаления (или пишет оставительный итог, по ситуации). Но другие "защитники" предпочитают стучать касками и угрожать, видимо, по привычке к пикетам ИРЛ. Угадайте, как их действия отразились на желаемом Вам результате - приблизили его или отдалили? Томасина (обс.) 12:07, 6 июня 2020 (UTC)
• Оставить. Номинация была выставлена задолго до начала активной фазы предвыборной гонки. Сегодня аргументация в пользу удаления уже невыдерживает никакой критики, учитывая уровень освещения сабжа в прессе, реакции официальных лиц и масштаба влияния на общество. V; обс. 14:04, 6 июня 2020 (UTC)
  • Я только что видела статью. Как он был блогер, так и остался. Томасина (обс.) 14:18, 6 июня 2020 (UTC)
    • А это уже вопрос из категории К:УЛУЧШЕНИЮ статьи, а не К:УДАЛЕНИЮ. V; обс. 07:53, 15 июля 2020 (UTC)
• Оставить. Номинатором на удаление было заявлено, причем вполне справедливо на тот момент, отсутствие значимости по пунктам ВП:ШОУБИЗ и ВП:ПОЛИТИКИ. Собственно, по первому из пунктов значимости, полагаю, так и не появилось, по второму же ситуация значительно улучшилась, в частности, по пунктам 7 и 8 ВП:ПОЛИТИКИ: к примеру, в общенациональном и достаточно авторитетном СМИ TUT.BY широко освещалась его деятельность, последнее время на этом ресурсе выходит значительно количество статей, освещающих ситуацию с его положением (к примеру, см. 1, 2), правозащитные организации признали его политзаключенным (3), о чем в своем сообщении к белорусским властям указывают и представители Евросоюза (4); его деятельность также освещена в таких СМИ, как BBC (5, 6), Deutsche Welle (7), по запросам в поисковых системах по теме "Сергей Тихановский" появляется весьма значительное число ссылок на сайты (к примеру, 3 млн в "Яндекс", 331 тыс. в Google). И, в то же время, хотя его действия пока не привели к каким-либо значимым изменениям муниципального, регионального или национального масштабов, считаю, что на данный момент статью удалять все же явно не следует. Возможно, есть смысл её направить на ВП:К улучшению, дабы исключить ОРИСС, неавторитетные АИ и в целом улучшить стиль и оформление, но это уже другой вопрос. С уважением, Павел Слиняков (обс) 16:06, 6 июня 2020 (UTC)
• Оставить. Не вижу ни одного аргумента в пользу удаления статьи. Предлагаю статью оставить. деятельность Тихановского отражена в прессе (причем не просто упоминание, а аналитический разбор), участие в стречах с ним приняли свыше тысячи человек, что подтверждено фото- и видеозаписью, встречи носили межрегиональный характер. 95.32.222.122 13:23, 8 июня 2020 (UTC)
• Оставить Я обычный посетитель с учёткой и десятком правок, зашёл посмотреть про Тихановского статью, удивился, что она помечена к удалению и даже загуглил, как подписываться в обсуждении, чтобы удивиться вместе с вами. По-моему, статья помечена к удалению из-за каких-то личных политических взгядов неизвестного мне модератора. Sam lowry2002 (обс.) 07:54, 9 июня 2020 (UTC)
  • Статья не помечена из-за каких-либо политических взглядов. Существуют критерии значимости персоналей. Там есть пункты по которым доказывается значимость. На данный момент Тихановский не соответствует не одному из пунктов. номинант вынес статью на удаление не из-за личной неприязни. То что человек неизвестный сложно сказать, она сделал огромный вклад в Википедию. — Максим Шикунец (обс.) 09:53, 9 июня 2020 (UTC)
• Также хотелось бы добавить эту статью как доказательность ВП:ПОЛИТИКИ 7 пункт. — Максим Шикунец (обс.) 17:03, 15 июня 2020 (UTC)
  • Мне кажется номинация Томасина (обс.) на удаление данной статьи крайне не объективная, ангажированная. Напомню, в 2017 году обсуждалась необходимость удаления статьи про т.н. Белорусскую партию свободы. Все аргументы были в пользу срочного удаления той статьи, там весь набор , непроверяемость фактов, отсутствие анализа, лишь упоминание, самореклама и прочая, и прочая, но Томасина (обс.) приняла, используя свои права, крайне необъективное решение. С учетом того, что обе стать касаются политики, налицо злоупотребление Томасина (обс.) своих прав в пользу личных политических предпочтений. Предлагаю,статью о Тихановском естественно оставить, а номинатора прав лишить, хотя бы до конца года. 95.32.200.233 19:01, 15 июня 2020 (UTC)
    • Не думаю то что номинант вынес статью на удаление из-за политических взглядов, т.к. она даже не из Беларуси. Хотелось бы подметить также то что моя статья была переведена на украинский язык, но там она на удаление вынесена не была. Также в англ википедии есть статья про Тихановского. — Максим Шикунец (обс.) 06:39, 16 июня 2020 (UTC)
    • Претензии к статье обсуждаются безотносительно того, кто вынес её на удаление. Иначе её с теми же аргументами выставит любой другой участник.
      А вот что действительно можно рассмотреть как аргумент в пользу значимости, так это тот факт, что Вашингтон Пост пишет о Тихановском как о «лидере протеста» и говорит. что у многих в руках тапки — символ, раскрученный как раз Тихановским/с его помощью; впрочем, окажет ли это существенное влияние на жизнь страны — узнаем в августе (если изберут Тихановского) или в конце сентября в какой-нибудь Нью-Йорк Таймс, когда там выйдет (или не выйдет) статья в стиле «Как Тихановский создал протест и сверг последнего диктатора Европы» либо «Почему протесты в Белоруссии ни к чему не привели и при чём тут Тихановский». До этого мы практически не можем подтвердить влияние Тихановского "на жизнь страны". — Cat of the Six (обс.) 23:42, 21 июня 2020 (UTC).
      • Там ещё есть интрига — поругается ли страна с Евросоюзом из-за Тихановского. Ну типа аналитики трут. А вот это — тоже вариант «существенного влияния на жизнь страны». Ждёмс… :) --NoFrost^❄❄❄ 23:51, 21 июня 2020 (UTC)
• Для меня очевидно, что значимость по пункту 7 показана. Отказ номинатора снимать статью с удаления после всего говорит о многом. На ее следующем выдвижении в арбитры буду голосовать против. — Springbok (обс.) 20:14, 16 июля 2020 (UTC)

Итог

Поскольку история господина Тихановского была одним из фактором, приведших к кардинальному изменению хода избирательной кампании в Беларуси, - можно считать, что пункт 7 ВП:ПОЛИТИКИ выполнен полностью. Когда об активисте из, прямо скажем, не самой заметной в мире страны пишет Washington Post, а мы тут начинаем рассуждать, что формулировки статьи недостаточно радикальные, - это совершенно против логики правил, суть которых в том, чтобы отсекать малоизвестные фигуры. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 07:39, 22 июля 2020 (UTC)

Госпиталь для ветеранов войн

Значимость больницы не показана. Пусть название не смущает, тут совершенно конкретный госпиталь, а не общее описание практики. Источники свои.  Bilderling (обс.) 12:02, 22 мая 2020 (UTC)

• Госпиталь является одним из крупнейших медицинских учреждений Санкт-Петербурга. Также он является крупнейшим специализированным медицинским учреждениям оказывающие медицинскую помощь для ветеранов различных воин. KonstantinSer (обс.) 15:22, 22 мая 2020 (UTC)

• Беда в том, что тут просто справка от себя. Сама по себе полезность ничего для включении в энциклопедию не дает - так оно тут работает. Нужен доказанный сторонний интерес, причем не новостной. Проблема номер 2 - очень многое есть копипаста с офсайта. — Bilderling (обс.) 12:43, 22 мая 2020 (UTC)
• Статья о медицинском учреждении, значимость которого хотя бы в количестве койко-мест, численности медицинского персонала, количестве пациентов ежегодно проходящих лечение в данном учреждении. Статья только написано, источники (не только новостные) будут представлены в дальнейшем. — KonstantinSer (обс.) 16:08, 22 мая 2020 (UTC)

• Вот и корень проблемы: писать своё, а потом добавлять какие-то ссылочки. А не излагать по хорошим источникам. — Bilderling (обс.) 14:19, 22 мая 2020 (UTC)

• Добавил источник - статья в газете 1991 к 45-летию. Перспектива есть - источники могут найтись - три строчки в "СПб, хорника трёх столетий", 2003, упомянут в "Ленинград: путеводитель", 1977 (даже новостями устойчивый интерес показать можно - губернатор посетил, депутат госдумы заехал, томограф крутой купипил, что аж ТАСС известил - и это всё до 2020 года, когда с вирусом куча новостей про сабж пошло), но: 1. копиво 50% по детектору, 2. нужно переименовать-уточнить (название распространено). — Archivero (обс.) 13:18, 22 мая 2020 (UTC)
• Скандал, литература по истории госпиталя. Оставить - — Arventur (обс.) 6 июня 2020 (UTC)
• Данный госпиталь широко известен, ему посвящено множество публикаций в СМИ, в том числе федеральных. АИ приведены в статье и в обсуждении выше. Значимость не подлежит сомнению. Оставить, но переименовать, per Archivero, например, в Санкт-петербургский госпиталь для ветеранов войн. -- Alexander Potekhin -- (обс.) 10:52, 2 декабря 2021 (UTC)
• Оставить Госпиталь имеет связь с историей дачи генерала Чернова рядом, т.к. в ней сначала размещался коллектив врачей с 1930, потом уже переехали в госпиталь. Само по себе это сейчас огромный комплекс из множества зданий фактически занимающий целый микрорайон. В части описания самого Петербурга такое крупное архитектурное сооружение точно имеет значимость просто из-за его масштаба — Hisexpert69 (обс.) 00:03, 18 сентября 2022 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ статья была доработана, вторичные источники приведены, вопросы переименования должны решаться на КПМ. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:33, 4 августа 2023 (UTC)

Евгенидзе, Дато Нугзарович

После удаления копипасты с www.kino-teatr.ru/kino/composer/ros/22064/bio/ от связного текста осталось только определение на 92 символа и гигантская простыня произведений. Первоисточник информации с kino-teatr.ru не найден, сайт неавториетный. ВП:МТ + ВП:ПРОВ. 2,5 года ВП:КУЛ. Igel B TyMaHe (обс.) 13:35, 22 мая 2020 (UTC)

• Персона значимая. Премии авторитетные. Попробую доработать по ВП:МТ, ВП:ПРОВ. День-два. — Dubrus (обс.) 14:19, 22 мая 2020 (UTC)
  • Добавил до ВП:МТ и ВП:ПРОВ. — Dubrus (обс.) 20:38, 23 мая 2020 (UTC)

Итог

Снято на правах номинатора. Igel B TyMaHe (обс.) 13:56, 25 мая 2020 (UTC)

Алекперов, Анар Сахиб оглы

Помощник Президента Азербайджанской Республики. Из источников только новостные, значимость по ВП:БИО не показана — 176.59.103.252 13:46, 22 мая 2020 (UTC)

• Значим по ВП:СПОРТСМЕНЫ, п.8 - руководитель Федерации по автомобильным видам спорта Азербайджана, и ВП:КВНГ (но уже в Венгрии) - кавалер командорского креста Ордена Заслуг. — Аноним2018 (обс.) 19:06, 22 мая 2020 (UTC)

Итог

Значим по п. 8 ВП:СПОРТСМЕНЫ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 14:12, 7 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Евразийский Дом

Не вижу значимости из статьи. — Schrike (обс.) 13:55, 22 мая 2020 (UTC)

• Следов деятельности портала в АИ не нахожу в поиске. Удалить. AndyHomba (обс.) 10:44, 23 мая 2020 (UTC)

Итог

Значимость не показана, заменено перенаправлением на фонд Наследие Евразии, куда перенесено пара строчек. Викизавр (обс.) 09:30, 29 мая 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

"Чинзано" и "День рождения Смирновой"

С КБУ. Тотальный неформат и орисс с элементами копипаста (например, отсюда), но большая часть текста нигде не ищется. Тем более тут нет явной незначимости — [5], [6]. --aGRa (обс.) 14:06, 22 мая 2020 (UTC)

• Обширному цитированию опуса тут точно не место, убрал. — Bilderling (обс.) 14:26, 22 мая 2020 (UTC)
• Слишком тотальный. Хотя любая пьеса Петрушевской значима. При этом их всё равно лучше описывать раздельно. 91.79 (обс.) 23:43, 22 мая 2020 (UTC)

Итог

Статья о двух пьесах. Значимость возможна [7], однако если убрать пересказ сюжета, копирование несвободных данных и ошибки в написании (Почему этим одноактные пьесы стоит рассматривать вместе), то не будут выполнены требования ВП:МТ. Удалено по ВП:КБУ - С2 для удобства восстановления (рекомендуется разделить их на две статьи).— Saramag (обс.) 19:01, 29 мая 2020 (UTC)

Рефераты по праву Белоруссии

По всем

Рефераты по праву Белоруссии. Источники - редко указываемая сносками первичка или учебники. Интервик нет. Значимость ориссов? — Archivero (обс.) 15:43, 22 мая 2020 (UTC)

• @Archivero: чем плох А. Крамник Курс административного права Республики Беларусь? Автор — профессор профильного факультета центрального вуза Беларуси, цитирований — куча. Викизавр (обс.) 10:37, 29 мая 2020 (UTC)
  • Плохи статьи. А Крамник - ничем не плох. Понятно, что по адм.праву куча источников, но разве теперь можно ОРИСС устраивать по частностям с указанием "для значимости" редки сноски не ясно на что? Конкретно: Краминик в двух сносками указан. В статье "Источники АП" по Крамнику лишь две строчки и то не по теме толком - о том, что некоторые нормы ТК тоже источники АП. В статье "Правовой акт управления в РБ" вообще не понятно на что, да там и статья не понятно про что - даже определения нет. — Archivero (обс.) 12:50, 29 мая 2020 (UTC)
• Оставить Об орисах и отсутствии значимости здесь и речи быть не может. Статьи плохо викифицированы и недостаточно снабжены источниками, но это повод для доработки, а не удаления. — eugrus (обс.) 18:24, 15 июня 2020 (UTC)

UPD.: глянул - там по детектору копиво за 80% у всех кроме "Договора" - там 56%. Копиво со студопедия, студфайл... короче, рефераты студенческие. — Archivero (обс.) 20:40, 15 июня 2020 (UTC)

Итог

С момента вынесения на удаление копивио никто не устранил. Перспектив развития не вижу. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 19:45, 12 сентября 2020 (UTC)

Партия Труда Австрии

Марксистско-ленинская коммунистическая партия. Значимость возможна, благодаря успешному участию в муниципальных выборах. Но текст написан исключительно по официальному сайту.  Well-Informed Optimist (?•!) 16:35, 22 мая 2020 (UTC)

• Интервики нашлись: de:Partei der Arbeit Österreichs (это к сведению). Но не вижу чем-бы оттуда дополнить можно было. — Archivero (обс.) 17:20, 22 мая 2020 (UTC)
• О да, мастер барбекю товарищ Арлин Колларик задал шороху, накормил 49 избирателей и прошёл в местный совет городка, статью о котором снести быстро — никто и не заметит (текст состоит исключительно из результатов местных выборов лет за 15 до триумфа мастера барбекю). Но к левым всегда был повышенный интерес, особенно в Австрии, где чёрт знает кто сидит в парламенте. Вдруг что и выгорит. 91.79 (обс.) 23:34, 22 мая 2020 (UTC)
• Русская и английская выдачи не порадовали ничем. Немецкую оценивал «на глаз», не зная языка. Показалось, что партия освещается преимущественно на сайтах коммунистической направленности, которые нельзя отнести к неаффилированным источникам. AndyHomba (обс.) 11:19, 23 мая 2020 (UTC)
  • В немецкой тоже ни о чём (онлайн переводчик нормально переводит) - пока и писать не о чем: в 2005 задумали - это отколовшиеся от КПА, которая кроме названия к коммунистам уж давно отношения не имеет (типа нашей КПРФ), к 2013-му раскачались-зарегились, в 2015 на выборах ничего не набрали, в 2020 взяли один мандат в муниципальном совете (в общем-то случайно, наверное, сами удивились). Пока всё это несерьёзно. Можно как стаб и оставить, а можно и удалить до следующих выборов - там видно будет (имхо - вряд-ли, играют-балуются только). — Archivero (обс.) 21:47, 23 мая 2020 (UTC)
• Необходимо учитывать, что деятельность данной партии освещают даже такие организации, которые представлены в Европейском парламенте (Коммунистическая партия Греции), партия активно участвует в Международных Встречах Коммунистических и Рабочих партий, где с ней контактируют такие гиганты, как Компартия Вьетнама, КПРФ или Трудовая партия Кореи. У нас в википедии есть множество страниц о других более мелких коммунистических партиях, у которых даже нет мест в муниципальных советах, но их вы удалять не хотите. Давайте о Компартии Мальты тогда статью удалим, в ней вообще 5 человек. Поэтому оставить, в будущем материал страницы будет дополнен. Galenkinr (обс.) 15:56, 24 мая 2020 (UTC)
  • почти оффтоп на счёт ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО: с компартией Мальты сравнение неудачное - той уж полвека, шумела в 80-е, и про 5 человек - да, это в 10 раз меньше чем за сабж голосовали, но ведь на Мальте и населения в 20 раз меньше - т.е. "по коммунисту на душу населения" Мальта в два раза круче. — Archivero (обс.) 18:44, 24 мая 2020 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ так и не было приведено вторичных источников, подтверждающих значимость. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:34, 4 августа 2023 (UTC)

Даниловское благочиние (Московская городская епархия)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 августа 2011#Даниловское благочиние (Московская городская епархия). -- QBA-II-bot (обс.) 17:20, 22 мая 2020 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 июня 2012#Даниловское благочиние (Московская городская епархия). -- QBA-II-bot (обс.) 17:20, 22 мая 2020 (UTC)

Значимость округа и списка? Источники свои. Bilderling (обс.) 17:16, 22 мая 2020 (UTC)

• Вы, к сожалению, не учли соображения, высказанные при похожей номинации накануне. И два оставительных итога после двух больших вдумчивых обсуждений (первый видится мне не слишком убедительным, но второй, от уважаемого коллеги Grebenkov, — вполне). 91.79 (обс.) 17:49, 22 мая 2020 (UTC)

Итог

Вполне добросовестный список православных храмов на территории Южного административного округа Москвы. Никаких требовваний не нарушает. Обобщающий источник представлен. Оставлено. Джекалоп (обс.) 18:18, 29 мая 2020 (UTC)

Список памятников казакам на Украине

ОРИССный список: помимо прочего там есть памятник Тарасу Бульбе, знак на месте Мазепинского дуба, и даже Памятник варенику. Значимость? — Archivero (обс.) 17:35, 22 мая 2020 (UTC)

• Справедливости ради — конечно, памятник Варенику, но не простому, а поедаемому казаком Мамаем, который и занимает основное место в композиции. Впрочем, сей монумент, как пишут, демонтирован. 91.79 (обс.) 17:56, 22 мая 2020 (UTC)

Итог

пп. 2, 3, 7 ВП:ТРС. Удалено. -- dima_st_bk 04:06, 9 августа 2023 (UTC)

Памятник жертвам голодомора (Луганск)

Памятник-камень, установлен в 2008 в Сквере Памяти; источники - две новости, интервик нет. Значимость? — Archivero (обс.) 17:37, 22 мая 2020 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники, рассматривающие монумент. Не найдены такие неновостные источники и разумным поиском в сети. Вся энциклопедическая информация о памятнике уже есть на странице Список памятников Луганска. Удалено. Джекалоп (обс.) 18:25, 29 мая 2020 (UTC)

Марина Ищенко

Украинская коучер, продюсер, юрист, психолог и много-чего-ещё (я статью нашёл в категории "Майоры Украины", почему-то). Шаблон о значимости третий год висит. — Archivero (обс.) 18:37, 22 мая 2020 (UTC)

• "...живу г. Харьков." Она пишет сама о себе? Все очень сомнительно и странно с источниками: ссылки на инсту и ютуб. Не думаю, что стоит оставлять.—EdvnZ (обс.) 19:53, 23 мая 2020 (UTC)

Итог

В статье не написано, чего она продюсер, а в остальном неясно даже, на какие пункты Критериев значимости персоналий надо проверять. Удалено. Андрей Романенко (обс.) 21:46, 28 мая 2020 (UTC)

Среднеднепровская группа (РПАУ)

Некий отряд вроде махновцев, существовал месяц-два. Кто там командир - из текста не ясно; из достижений - взяли станицу какую-то и самопереименовались в Республиканские войска ("чем огорчил штарм. Махно злился Белаша"). Единственный источник - мемуары Белаша (отсюда и стиль статьи). Интервик нет. Значимость и проверяемость? — Archivero (обс.) 18:39, 22 мая 2020 (UTC)

Системы совместного использования велосипедов в мире

• Изначальный заголовок: Системы совместного использования велосипедов в мире. Викизавр (обс.) 08:28, 29 мая 2020 (UTC)
  • Старое название возвращено согласно обсуждению. Предыдущее переименование противоречило рекомендации {{К удалению}}. — Vаdiм (обс.) 12:23, 29 мая 2020 (UTC)

Список без обобщающих источников с атомарными ссылками на коммерческие сервисы. Bilderling (обс.) 18:45, 22 мая 2020 (UTC)

• Во-первых, на странице перечисляются, в основном, сервисы не столько коммерческие, сколько муниципальные;
• Во-вторых, это аналог страницы существующей в Enwiki;
• В-третьих, этому тексту уж точно не место в Система совместного использования велосипедов, откуда он и взят — Vаdiм (обс.) 18:55, 22 мая 2020 (UTC)

• на странице перечисляются, в основном, сервисы не столько коммерческие, сколько муниципальные - во-первых, ну и что с того? Во-вторых, а что, муниципальному сервису прибыль не нужна? это аналог страницы существующей в Enwiki - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть интервики". этому тексту уж точно не место в Система совместного использования велосипедов, откуда он и взят - В Википедии нет понятия "статья-приложение". Если какой-то блок информации организован как отдельная статья - то он подчиняется требованиям Википедии к отдельным статьям с первой же минуты своего существования, и никакая связь с предметами других статей аргументом в дискуссии быть не может. Что же касается той статьи, на которую Вы ссылаетесь, то обращаю Ваше внимание на то, что, согласно правилу ВП:РС, вынесение части статьи в отдельную статью не является единственным возможным способом решения проблемы слишком большого размера статьи, и в том правиле явно указаны требования, при которых такое вынесение является допустимым. А также в том правиле есть указание на то, что если выполнить эти требования не представляется возможным - то выносить часть в отдельную статью не следует, и решать проблему "лишнего веса" статьи надо другими способами (например, удалением избыточных малозначимых подробностей). — Grig_siren (обс.) 07:33, 23 мая 2020 (UTC)

Что касается статьи Система совместного использования велосипедов, то её темой не является обзор, а уж тем более перечисление подобных систем в мире. По этой причине этот список вынесен в отдельную статью.

В этой вики существует немалое количество статей списков по различным тематикам, в том числе и транспортным (Категория:Списки:Транспорт). Например, Список троллейбусных систем мира существует с 2011 года. — Vаdiм (обс.) 08:54, 23 мая 2020 (UTC)

• • • По этой причине этот список вынесен в отдельную статью. - но при этом у этого списка есть проблемы с решением вопроса о праве на существование в качестве отдельной статьи. А потому придется либо внести его обратно в ту статью, либо вообще удалить. В этой вики существует немалое количество статей списков по различным тематикам, в том числе и транспортным ... Например, Список троллейбусных систем мира существует с 2011 года. - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи", "почему им можно" и "статья долго живет". — Grig_siren (обс.) 09:30, 23 мая 2020 (UTC)
• Быстро оставить ВП:ТРС не требует никаких "обобщающих" источников, а наши правила вообще не содержат понятия " атомарных ссылок". Достаточно очевидно, что список не является оригинальным синтезом, и из номинации не ясно, какие правила и как он нарушает. Список построен по странам, и потому является конечным (см. например, секцию про Китай). Единственная странность - это то, что многие системы даны по состоянию на 2008 год... Macuser (обс.) 11:18, 25 мая 2020 (UTC)

Вы хотите сказать, что вполне корректно делать статьи, самостоятельно собирая персональные ссылки на- и про- некие сходные сервисы, составляя из них большой перечень, и полагать, что это есть освещение темы? — Bilderling (обс.) 11:03, 27 мая 2020 (UTC)

Вы что-то путаете: персональных ссылок там нет. Чтобы не быть голословным, Вы можете процитировать правило, которым Вы руководствуетесь? — Vаdiм (обс.) 05:34, 29 мая 2020 (UTC)

Верно. Видимо я неудачно выразился, но как раз и имел в виду, что данный текст это "перечень каких-либо объектов, объединённых по некоторому признаку" и не является частью собственно предметной статьи, а относится к совершенно отдельному тип статей, существующих в этой вики. Ну а устаревшие данные, очевидно, результат относительно низкой популярности этой темы. — Vаdiм (обс.) 12:05, 25 мая 2020 (UTC)

• Во-первых, это безразмерный список, потенциально нарушающий ВП:ТРС п. 4:

• в мире около 300 городов с троллейбусными системами (2012, источник тут), но около 1600 систем совместного использования велосипедов (2018, [8]);
• если троллейбусные системы освещаются независимыми АИ и можно составить их список, то системы велопроката в своём большинстве никем, кроме официального сайта и сайта мэрии, наверняка не освещаются;

Во-вторых, сейчас в списке перечислено пара десятков систем и не похоже, что его кто-то будет дорабатывать. Удалить Викизавр (обс.) 08:57, 29 мая 2020 (UTC)

• В целом не вижу большой проблемы дополнить этой статьёй вот эту Объединить КОБ? Mayank120 (обс.) 01:17, 10 октября 2020 (UTC)

Во-первых вы самостоятельно изменили название статьи, исказив его смысл, а также изменили её структуру. Считаю, не стоило этого делать до завершения обсуждения.

Во-вторых, есть статья, дающая определение системы, её характеристики, функционирование и т.п. В обсуждаемой статье, в отличие от, скажем аналога в Enwiki, не делается попытка перечислить все действующие такие системы. Здесь "Маленькие статьи, разделяемые заголовком" с описанием значимых систем такого рода по странам. Всё множество этих маленьких статей является значимым само по себе, так как является (попыткой на данный момент) отражения развития в мире этого, относительно нового подхода к идее использования велосипеда, как общественного транспорта.

Что касается Ваших комментариев:

1. Вы противоречите сами себе: с одной стороны список слишком большой, с другой -- слишком маленький.
2. Предположим, есть повод для потенциального нарушения. Само по себе это ещё не нарушение.
3. "системы велопроката в своём большинстве никем, кроме официального сайта и сайта мэрии, наверняка не освещаются;" -- Вы, вероятно, плохо ознакомились с источниками.
4. "сейчас в списке перечислено пара десятков систем и не похоже, что его кто-то будет дорабатывать." -- неполнота списка не противоречит ВП:ТРС

Оставить — Vаdiм (обс.) 10:58, 29 мая 2020 (UTC)

• Ну с названием «в мире», будто это статья, а не список, всё выглядит ещё хуже. Не нравится — отменяйте переименование, какие проблемы.
  1) Всего слишком много, в наличии слишком мало.
  4) Критическая неполнота — вполне себе повод для удаления. Викизавр (обс.) 11:40, 29 мая 2020 (UTC)

Неполнота — не повод для удаления, см. ВП:ТРС#Неполные списки. Действительно бессмысленно перечислять все 1600 (или около того) систем. В данной статье -- список мини-статей по странам. Отсюда и оригинальной название -- дайте лучшее. — Vаdiм (обс.) 12:10, 29 мая 2020 (UTC)

Кстати, "1600 систем совместного использования велосипедов" взято из блога. Предположим, что это так, но вот источник, Вы считаете это АИ?— Vаdiм (обс.) 11:28, 29 мая 2020 (UTC)

• Угу, вы правы, не АИ, из статьи снёс, вернув оценку на 1000 штук. Но, думаю, можно поверить этому блогу, что в мире дофигища, заметно больше тысячи систем. Викизавр (обс.) 11:37, 29 мая 2020 (UTC)

Итог

пп. 2, 3 ВП:ТРС. Удалено. -- dima_st_bk 04:11, 9 августа 2023 (UTC)

Волшебный мышонок

Памятник - мини-арт-скультура в 17 см. в Клайпеде, Литва. Установлена в 2006. Источников нет, интервик нет. Значимость? — Archivero (обс.) 19:01, 22 мая 2020 (UTC) Попыталась провести параллель с памятником Чижику Пыжику в СПБ. Да вот не получается. Если питерская птичка была украдена, активно освещается в сми и уже давно стала городской достопримечательностью, то мышонок из Клайпеды освещается тревел-блогерами, имеет министраничку на tripadvisor. Пожалуй все. Если бы я делала эту статью, то на такие источники опираться не стала бы. Ради интереса перевела на литовский. В их версии вики - статья об обычной компьютерной мышке. Думаю, по этому минипамятнику все понятно - нужно время, чтобы он стал значим. Aleksita (обс.) 16:32, 19 июня 2020 (UTC)

• Удалить Значимость не показана. Этак мы скоро статьи про дорожные знаки и бордюры писать начнем. Bechamel (обс.) 19:40, 1 апреля 2021 (UTC)

Итог

Аналогия с питерским чижиком — ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ, чижик во вторичных источниках описывался, а номинированный сабж судя по всему нет, вторичных источников не было приведено за время номинации и поиск также не дал результатов. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:06, 25 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Волки-Леоновичи

Перенос с КБУ, куда выставлено по незначимости и как копия статьи Волковы. По первому пункту — есть энциклопедия в источниках (но неясно, чему именно там посвящена статья) и другие книги, по второму — не вижу никакой копии. Статья неформатная, конечно. AndyVolykhov ^↔ 20:44, 22 мая 2020 (UTC)

• @AndyVolykhov: надо при переносе на КУ снимать патрулирование, выставленное на статью как на находящуюся на КБУ (сделал). Викизавр (обс.) 09:01, 29 мая 2020 (UTC)
  • ОК. AndyVolykhov ^↔ 09:03, 29 мая 2020 (UTC)

Итог

Возможно это и значимо, но неформат так и не исправлен. Список представителей выглядит компиляцией разных баз данных. Удалено. Желающие могут написать с нуля. -- dima_st_bk 04:31, 9 августа 2023 (UTC)

Акопов, Карен Робертович

Певец, засл. артист. Почти без АИ, значимость под сомнением. — VLu (обс.) 22:33, 22 мая 2020 (UTC)

• Вероятно значим. С 1988 по н.в. солист в Михайловском театре, вроде из семи басов он там самый главный (есть ещё ЗА один, есть лауреаты, но они там все недавно, либо приглашённые). — Archivero (обс.) 07:31, 23 мая 2020 (UTC)
  • к некоторому удивлению пока находятся только упоминания, хотя и, как правило, комплиментарные (1, 2, 3 (стр. 8), 4, 5). действительно, если он пел Дулькамару, обоих Бартоло, Рене, Кончака, Собакина, Гремина, значительных материалов не может не быть. поищу ещё. — Halcyon5 (обс.) 14:29, 23 мая 2020 (UTC)

Итог

Я боюсь, что тут уверенного соответствия формальным критериям ВП:КЗДИ скорее не видно. Его биография детально описана только на сайте театра. В рецензии персона регулярно попадает, но лишь в виде упоминаний (хотя, да, комплиментарных). Ну то есть основное, что останавливает от безусловного удаления — этот тот факт, что музыкант на протяжении более 30 лет работает в одном из ведущих и старейших оперных театров Санкт-Петербурга, на данный момент являясь ведущим солистом (вряд ли он всё это время был ведущим). 

Формального соответствия ВП:КЗДИ нет. Если оставить эту статью по ВП:ИВП, руководствуясь соображениями выше, тогда путём мысленного эксперимента можно предположить, что по этим же основаниям нужно оставлять ведущих исполнителей большинства крупных театров, опираясь на информацию об их биографии на сайтах самих театров, дополняя это выдержками из критических отзывов на постановки, не посвящённые этим артистам лично. Можно ли говорить о том, что эти люди будут заведомо обладать устойчивой репутацией в профессиональном сообществе? Мне кажется, что скорее нет, так как это лишь показывает наличие у них устойчивой репутации и высокого положения в своих театрах, но за их пределами они скорее не представляют особого интереса ни для общественности, ни для прессы. Ну, то есть, практически в каждом театре будут артисты, которые исполняют партии, указанные в обсуждении выше, но значит ли это, что исполнитель любой ведущей партии в любой постановке значим только поэтому? Тоже думаю, что скорее нет, вряд ли в КЗДИ подразумевалось именно это. 

С учётом вышесказанного, считаю этот случай находящимся в «серой зоне», однако полагаю аргументы выше недостаточными для того, чтобы утверждать, что у персоны есть устойчивая репутация за пределами его театра. Вынужден удалить статью. — Good Will Hunting (обс.) 06:57, 7 мая 2021 (UTC)