Википедия:К удалению/29 января 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

15 октября

16 октября

17 октября

18 октября

19 октября

20 октября

21 октября

22 октября

23 октября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Савельев Андрей Генрихович

Продюсер, является недавно умершим, поэтому скорее всего написали статью. Значимости по нулям. Jake K (обс.)

• Призы какие-то есть... — Shakko (обс.) 11:24, 5 февраля 2023 (UTC)

Итог

Заявлены 3 приза/премии — ссылка на один/одну из них (Кинотавр 2014) подтверждается ссылкой на какую-то базу данных —однако, ни в нашем списке, ни в стороннем источнике фамилии «Савельев» нет. По двум другим премиям фамилии «Савельев» нет даже в приведённых ссылках. Итого, или мистификация, или призы получили какие-то фильмы, в работе над которыми он принимал участие (не проверял), однако ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ (тем более, что он не режиссёр и не исполнитель главной роли, а продюсер). Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:30, 6 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Грозный-Сити

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:08, 29 января 2023 (UTC)

Значимость не показана. В источниках - только три новости о пожаре 2013 года. Schrike (обс.) 06:00, 29 января 2023 (UTC)

• Да ладно! Фактически символ города, архитектурная доминанта. Не может не быть значимости. Фред-Продавец звёзд (обс.) 08:29, 30 января 2023 (UTC)
• Оставить статью доработала. Значимость очевидна— Natalia Senatorova (обс.) 20:46, 31 января 2023 (UTC)

Итог

Доработано. Оставлено. — Shakko (обс.) 11:25, 5 февраля 2023 (UTC)

Кегостров (микрорайон)

Значимость микрорайона Архангельска под сомнением. - Schrike (обс.) 06:06, 29 января 2023 (UTC)

Итог

0 % прогресса аз 10 месяцев. Из источников — книга «Все истребительные авиаполки Сталина. Первая полная энциклопедия» (не АИ в градостроительстве), Викимапия и кадастровая карта. Энциклопедическая значимость микрорайна не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:41, 12 ноября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Лесобиржа 19

Значимость микрорайона Архангельска под сомнением. Schrike (обс.) 06:06, 29 января 2023 (UTC)

Итог

0 % прогресса аз 10 месяцев. Единственный источник — книга без указания полных выходных данных и страниц, да и та подтверждает лишь первую фразу. Энциклопедическая значимость микрорайона не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:45, 12 ноября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гоньбинка (Барнаул)

Сомнительная значимость микрорайона. Schrike (обс.) 06:13, 29 января 2023 (UTC)

Итог

Единственный источник — анонимный онлайн-путеподитель по Барнаулу (ВП:САМИЗДАТ). Энциклопедическая значимость микрорайона не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:47, 12 ноября 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Городские части Ишимбая

Восточный (Ишимбай)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 06:31, 29 января 2023 (UTC)

• Если брать по имеющимся АИ, то ВП:МТ на грани, но натянуть можно. Если ещё добавить, что некоторые ишимбайцы ошибочно считают его отдельным населённым пунктом, то точно пройдёт. Saydhusein (обс.) 10:51, 30 января 2023 (UTC), всегда ваш.

Бурводстрой (Ишимбай)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:31, 29 января 2023 (UTC)

Поток (Барнаул)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 06:31, 29 января 2023 (UTC)

Итог

Ошибочно вынес, снято. — Schrike (обс.) 15:38, 29 января 2023 (UTC)

Железнодорожный (Ишимбай)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 66 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 06:32, 29 января 2023 (UTC)

• ВП:ОКЗ соответствует. Оставить Saydhusein (обс.) 10:54, 30 января 2023 (UTC)

По всем

Плохо с АИ, сомнения в значимости. - Schrike (обс.) 06:21, 29 января 2023 (UTC)

• Предлагаю перенести в Ишимбай, кроме Поток (Барнаул). Dmsav (обс.) 15:09, 29 января 2023 (UTC)
  • Поток (Барнаул) снял. — Schrike (обс.) 15:38, 29 января 2023 (UTC)
    • По всем ишимбайским микрорайонам: Быстро оставить: http://ishimbai.com/files/%D0%A2%D0%9E%D0%A1/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8B/%D0%A0%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%BE_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0%D0%BC_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2_35-300.pdf — NDV (обс.) 11:35, 2 февраля 2023 (UTC)

Меир Цви Бергман

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 22 января 2023 года в 04:46 (по UTC) участником Prokurator11.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 06:27, 29 января 2023 (UTC)

Итог

Машперевод: «В своих беседах он обычно ссылается на вопросы мнения, которые являются обычным явлением в ультраортодоксальном иудаизме, в которых он перекликается с консервативными учениями своего тестя , раввина Шаха, такими как проблема еврейской иммиграции в Храмовая гора». И всё в таком духе. Текст настолько плохой, что смысл написанного во многом от меня ускользает. Поскольку у автора с ивритскими буквами в нике это единственный вклад в Рувики и поскольку он не сделал ни одной правки с момента номинации статьи КБУ 7 дней назад, нет оснований полагать возможной доработку статьи с его стороны. Всем остальным, дабы появятся желающие написать статью об этом человеке, проще писать/переводить с нуля, чем править данный текст. Быстро удалено по С2. Значимость не рассматривал. — 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:11, 29 января 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Участник:KlieSu/Черновик

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 22 января 2023 года в 02:10 (по UTC) участником 85.249.28.55.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (У4) Нецелевое использование личного пространства

-- QBA-II-bot (обс.) 06:29, 29 января 2023 (UTC)

• Черновик как черновик. Optimizm (обс.) 08:31, 29 января 2023 (UTC)
  • Явно без шансов на перенос в ОП. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:59, 29 января 2023 (UTC)
    • Для черновиков нет требований, чтобы они соответствовали требованиям основного пространства. Может, человек разметку пробует или ещё, что угодно. Optimizm (обс.) 19:35, 29 января 2023 (UTC)
      • Ему бы еще грамотность подточить. От мидийности он воздерживается. Мидии ему, видите ли, не нравятся))) Alexei Lorentsson (обс.) 08:41, 30 января 2023 (UTC)

Итог

К настоящему моменту неактивный черновик статьи о персоне с явно отсутствующей значимостью. Удалено. Кронас (обс.) 21:53, 7 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 3996

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:02, 29 января 2023 (UTC)

Итог

Довольно коротко. Только определение и справочные сведения. Статья удалена. — Khinkali (обс.) 22:13, 30 марта 2023 (UTC)

NGC 3999

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:02, 29 января 2023 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 21:54, 7 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:01, 29 января 2023 (UTC)

• Про 3996 мало, про 3999 ничего не нашёл. Vallastro (обс.) 10:56, 29 января 2023 (UTC)

Итог

Обе галактики удалены. — Khinkali (обс.) 22:13, 30 марта 2023 (UTC)

Попова, Татьяна Валерьевна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:58, 29 января 2023 (UTC)

Значимость журналистки? Mitte27 (обс.) 07:50, 29 января 2023 (UTC)

• В статье пока не показано соответствие п.1 * ВП:ЖУРНАЛИСТЫ: Ведущие журналисты (штатные колумнисты, постоянные корреспонденты, ведущие популярных программ и т. д.) наиболее влиятельных общенациональных СМИ . Там вообще о журналисткой деятельности очень скупо и как бы вскользь, хотя ссылок на публикации персонажа приведено великое множество. Возможно также соответствие п. 4: 4. Другие журналисты, профессиональная деятельность которых широко освещалась независимыми авторитетными источниками, но и этого в море ссылок пока не обнаруживается. Автору на заметку. Alexei Lorentsson (обс.) 08:50, 30 января 2023 (UTC)
• Стоит отметить, что персона описана очень ненейтрально. Я подразумеваю такие встречающиеся формулировки про открытия хостела для митингующих, коктейли Молотова и т.д. Много похвалы, ноль критики. Это всегда живые интервью относительно последних новостей с иностранными политиками, дипломатами, руководителями международных организаций и самыми известными украинскими евроинтеграторами // была единственным членом правительства, кто с самого начала открыто поддерживал журналистов - эти фразы и вовсе откровенный индикатор рекламной статьи (вместе с блестящим фото на обложке, которое было собственноручно сделано кем-то). В принципе, статья нарывалась бы на КБУ О9, если бы была создана недавно. И по тому же правилу, если она не переписана (а она не была переписана), то ее можно и удалить... pacifist (✉) 11:05, 7 февраля 2023 (UTC)

Итог

Застарелая рекламная регистрация без должных доказательств соответствия персональным критериям энциклопедической значимости. Удалено. Кронас (обс.) 21:57, 7 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кузембайулы Аманжол

Казахский учёный. Полный неформат. Значимость вполне возможна, но никак не показана — сейчас единственный трижды повторённый и криво проставленный источник ведёт на казахский поисковик научных публикаций, так что ВП:ПРОВ на нуле. Присутствие в тексте включений, вроде [1], позволяет также предположить копивио. И вишенкой — нарушение ВП:НТЗ о том, какой он известный, ведущий, какой заслуженной популярностью он пользуется и сколь чётка и тверда его гражданская позиция. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:53, 29 января 2023 (UTC)

• Источник текста: www.koob.ru/kuzembayuly_a/ (koob.ru в спамлисте), 100% копивио. Bogomolov.PL (обс.) 07:16, 17 апреля 2023 (UTC)
• И еще одно - этот текст, вероятнее всего, авторства самого Күзембайұлы Аманжол. Смотрим на никнейм "автора" статьи: Topai240345. А теперь смотрим на адрес электронной почты самого персонажа статьи: [1] и видим, что почтовый ящик нашего персонажа статьи называется так же. Bogomolov.PL (обс.) 07:27, 17 апреля 2023 (UTC)
• И в миру его зовут Аманжол Кузембаев [2] Bogomolov.PL (обс.) 22:13, 17 апреля 2023 (UTC)

Итог

Через 10 месяцев всё так же копивио 93,5 %. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:25, 12 ноября 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Посмак, Пётр Георгиевич

Кавалер Ордена «Трудового Красного Знамени», 0 АИ, значимость не просматривается. Rijikk (обс.) 10:29, 29 января 2023 (UTC)

• Значимость, действительно, отсутствует полностью. Быстро удалить — Arachis99 (обс.) 14:19, 29 января 2023 (UTC)
• Трудовое Красное Знамя—это, конечно, высокая награда, но не высшая. ВП:Прошлое только искать. Если оно есть. Billy 899 (обс.) 15:10, 29 января 2023 (UTC)
• Быстро удалить очевидное копивио: «Иван Александрович пользуется заслуженным авторитетом среди тружеников колхоза „Гигант“ постоянно совершенствует своё мастерство, умело передавал богатый опыт, товарищам по работе.» Pessimist (обс.) 15:57, 29 января 2023 (UTC)

Итог

Вероятно, хороший был человек, но ни соответствия персоны хоть бы какому из критериев ВП:БИО, ни хоть какого бы то ни было источника для обеспечения ВП:ПРОВ нет, так что ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:34, 6 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список участников подготовки и запуска первого в мире искусственного спутника Земли

Совершенно непонятный список. Неясно, это список всех участников или нет. Если всех, тот как нынешнее число элементов в списке (905) согласуется с фразой «большая группа […] была удостоена государственных, наград. Звание Героя Социалистического Труда присвоено 13 специалистам; орденом Ленина награждены 102 человека; орденом Трудового Красного Знамени — 463; орденом Красной Звезды — 132; орденом „Знак Почета“ — 1042; медалью „За трудовую доблесть“ — 709; медалью „За трудовое отличие“ — 634» — при суммировании получается 3095. При этом, насколько понимаю, согласно ВП:ВНГ в данном случае значимы только Герои Социалистического Труда — то есть только 13 человек. Список же викифицирован весь, что приводит к иллюзии наличии значимости у всех людей, включённых в этот список. Большинство ссылок в списке, естественно, красные. А синие ведут либо на полных тёзок, либо на дизамбиги. Если же всех незначимых участников девикифицировать, то останется абсолютно неинформативный список — кто все эти люди? Какое участие принимали? Какой награды удостоены? Почему, повторюсь, указаны именно эти 905 участников из 3095? Каковы критерии отбора? Schrike (обс.) 11:56, 29 января 2023 (UTC)

• Уважаемый Schrike, понимаю критические вопросы к списку. И также, как и Вы, хочу состояния близкого к идеальному. Википедия дело совместное. Улучшение статей происходит и будет происходить со временем (и этого списка тоже). Пока история создателей прорывной технологии закрыта и малоизвестна широкой публике.

Позвольте добавить несколько слов. Во-первых, формально список содержит минимальные требования: введение, источник. Во-вторых, несовершенство статьи все-таки возможно согласно правилам. С уважением, Лиманцев (обс.) 12:42, 29 января 2023 (UTC)

• Плюс. Если список составлен по этому источнику, то кто такой ветеран космодрома Байконур В. В. Савинский? В чём его авторитетность? Там же некий А. Красников пишет "Наверное, полные списки всех советских людей, участвовавших в подготовке запуска первого спутника Земли, составили бы не одну тысячу страниц. [...] составить полный их список, наверное, не представляется возможным." Также в вашем списке почему-то не указаны "Военные испытатели и специалисты, имя, отчество которых не удалось установить". Сплошные вопросы. Я не представляю в принципе - как и, главное, до какой степени можно "улучшить" этот список. Schrike (обс.) 12:49, 29 января 2023 (UTC)
  • А я представляю - если бы нашелся Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 декабря 1957 г. и решение Президиума ЦК КПСС 10 октября 1957 г. (протокол № 116, пункт VIII) в открытом доступе. Лиманцев (обс.) 12:58, 29 января 2023 (UTC)
    • Ну так сначала надо найти источник, а потом уже по нему писать статью. А не наоборот. Schrike (обс.) 13:00, 29 января 2023 (UTC)
      • Источник уже указан, уважаемый коллега. Вопрос же был "как... можно "улучшить"", на него и был дан ответ. Лиманцев (обс.) 13:02, 29 января 2023 (UTC)
        • "понимаю критические вопросы к списку" - это же ваши слова. "если бы нашелся Указ" - это же ваши слова. Как же "источник указан"? Schrike (обс.) 13:06, 29 января 2023 (UTC)
          • Эта фраза мне не понятна. Разъясните пожалуйста Лиманцев (обс.) 15:22, 29 января 2023 (UTC)
            • Недостатки я указал. Вы с ними согласились. Что тут надо разъяснять? Schrike (обс.) 15:26, 29 января 2023 (UTC)
              • Задача особой государственной важности. Из истории создания ракетно-ядерного оружия и Ракетных войск стратегического назначения (1945-1959 гг.) : сб. док. / сост.: В. И. Ивкин, Г. А. Сухина. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. Лиманцев (обс.) 15:28, 29 января 2023 (UTC)
                • Сколько персон указано в этом источнике? Можете указать страницы источника? Pessimist (обс.) 15:55, 29 января 2023 (UTC)

• В нынешнем виде — нарушение ВП:ТРС пункт 5. Pessimist (обс.) 12:55, 29 января 2023 (UTC)
  • Список должен формулировать критерии включения элементов во вступлении (или это должно быть очевидно из названия).
    Список участников подготовки и запуска первого в мире искусственного спутника Земли — перечень военных, испытателей и специалистов, участвовавших в подготовке и запуске 4 октября 1957 года «Спутник-1», первого в мире искусственного спутника Земли.
    Что не так? Лиманцев (обс.) 12:56, 29 января 2023 (UTC)
    • Непонятно по каким критериям определяется «участие в подготовке и запуске». Разработчик оборудования, использованного при изготовлении спутника? Водитель, подвозивший сотрудников ЦУП на работу? Pessimist (обс.) 13:08, 29 января 2023 (UTC)
      • Не доводите до абсурда. Сверху статьи указаны государственные акты. Лиманцев (обс.) 15:24, 29 января 2023 (UTC)
        • В актах (первичных источниках, к слову) - 3095 человек, в вашем списке - 905. Кто они - никому не известно. И вы говорите про абсурд? Schrike (обс.) 15:30, 29 января 2023 (UTC)
          • К сожалению, уважаемый коллега , в Ваших ответах отсутствует вежливость (Вы вошли в чужой разговор и т.д.). Лиманцев (обс.) 15:33, 29 января 2023 (UTC)
            • Тут нет «чужих разговоров»
              Если речь идет о получивших награды в связи с запуском, то так и надо формулировать. Но в этой ситуации, список действительно должен быть втрое больше и иметь описания элементов. Например, должность и награду (там разные награды по актам).
              Сейчас это просто бессмысленный перечень ФИО. Pessimist (обс.) 15:49, 29 января 2023 (UTC)
• Помимо высказанных выше претензий, есть и другие. Если список информационный, то нарушен пункт 2 ВП:ИНФСП: «Наличие описаний у элементов списка», так как никаких описаний нет, и кто все эти люди, понять невозможно. Если список координационный и автор планирует создание биографий включённых в список людей, то ему нечего делать в ОП, можно перенести в проект или в ЛП автора. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:54, 29 января 2023 (UTC)
  • Этот пунктик прямо противоречит основному правилу: "В Википедии нет строгих правил..... Смело правьте, переименовывайте, изменяйте статьи....., поскольку от вас не требуется создавать идеальные тексты, хотя к этому надо стремиться. ". Согласны с этим правилом? Лиманцев (обс.) 15:26, 29 января 2023 (UTC)
    • Верная примета - когда человеку нечего ответить по существу претензий, он начинает ссылаться на "в Википедии нет строгих правил", "игнорируйте все правила" и т. п. Schrike (обс.) 15:32, 29 января 2023 (UTC)
      • Если влезаете в чужой разговор, то, пожалуйста, уважаемый коллега, проявляйте уважение в общественном пространстве. Лиманцев (обс.) 15:35, 29 января 2023 (UTC)
        • Здесь нет "чужих разговоров". "Влезаю" туда, куда захочу. Schrike (обс.) 15:39, 29 января 2023 (UTC)
    • Данное правило не означает, что всякий кому захочется игнорировать правила, волен это сделать по собственному усмотрению.
      ВП:НЕИВП: «Данное правило не означает, что всякое действие является оправданным. Это правило нельзя рассматривать как карт-бланш. Участники, игнорирующие правила, при необходимости должны объяснить, каким образом их действия способствуют улучшению энциклопедии. Фактически, такой вопрос может быть в любой момент задан каждому. Если произошёл конфликт, действия, действительно способствующие улучшению энциклопедии, определяются на основе консенсуса».
      Я не вижу в данном обсуждении консенсуса за то, что следует игнорировать ВП:ИНФСП. Pessimist (обс.) 15:53, 29 января 2023 (UTC)
      • Самый опытный участник Википедии разумеется знает, что ВП:ИНФСП это руководство. Различия руководств с правилами — более мягкая политика в их редактировании, более широкие возможности по внесению в них изменений и т. п. Два опытных участника в этой дискуссии игнорируют пять столпов. Печально. Лиманцев (обс.) 16:54, 29 января 2023 (UTC)
        • Печально то, что вы игнорируете прямой текст правила, который указывает, что 5-й столп — не палочка-выручалочка для нежелающих соблюдать правила. И может применяться только по консенсусу в отношении содержательного вопроса. Такое непонимание простительно для новичка, для участника с 4-летним активных участием — это ВП:НИП. Pessimist (обс.) 06:53, 30 января 2023 (UTC)
          • Скажите, пожалуйста, где в указанном Вами источнике есть, как Вы цитируете "прямой текст правила, который указывает, что 5-й столп — не палочка-выручалочка для нежелающих соблюдать правила". Лиманцев (обс.) 09:02, 30 января 2023 (UTC)
            • Возможно вы не заметили, но я процитировал текст правила выше: «Данное правило не означает, что всякое действие является оправданным. Это правило нельзя рассматривать как карт-бланш». Pessimist (обс.) 08:42, 1 февраля 2023 (UTC)
    • Коллега, вы упускаете из виду одну маленькую, но очень важную вещь. Действительно, в Википедии существует правило ВП:ИВП, но для его реализации необходимо одно условие — наличие консенсуса за применение ИВП (и не «вообще», а в данном конкретном случае). См. ВП:ИВП? п. 3. В данном же случае, к сожалению, я если и наблюдаю какой-то консенсус, так это консенсус за удаление данного списка. И вторично предлагаю: если вам этот список нужен для дальнейшей работой над статьями, можно перенести его в проект или вам в ЛП. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:13, 1 февраля 2023 (UTC)
      • При всем уважении к мнению коллег, позволю напомнить - и прошу ответить! - мою позицию.
        1) ВП:ИНФСП это руководство. Различия руководств с правилами — более мягкая политика в их редактировании, более широкие возможности по внесению в них изменений и т. п.
        2) Цель Википедии - написание энциклопедии (Смотри 5 столпов). Если что мешает этому - игнорируем.
        Вывод. Вы, коллеги, предлагаете удалить статью с источниками а) по ВП:ИНФСП, т.е. не согласно правилам Википедии; б) игнорируя 5 столпов, держащие цель Википедии - написание энциклопедии. При этом аргументируя сие правилами игнорируйте все правила; в) удаляете согласно голосованию голосов "против" (вы, трое моих оппонентов, это называете "консенсус"). Лиманцев (обс.) 07:52, 4 февраля 2023 (UTC)
        • > Различия руководств с правилами — более мягкая политика в их редактировании, более широкие возможности по внесению в них изменений
          Не вижу какое отношение имеет данный пункт к этому обсуждению. В данном пункте речь идет о внесении изменений в руководства, мы обсуждаем удаление или оставление статьи-списка.
          >Цель Википедии — написание энциклопедии
          Бесспорно. Остаётся только уточнить что такое энциклопедия. Ответ применительно к этой теме (статья-список) даёт руководство ВП:ИНФСП. То, что этому руководству соответствует — энциклопедическая информация. Нарушение данного руководства — это информация неэнциклопедическая.
          Таким образом, ваше предложение, если рассматривать его просто с точки зрения толкования правил, сводится к тому чтобы писать не энциклопедию, а что-то другое.
          И три опытных участника не согласны с вами именно по этой причине. Pessimist (обс.) 09:46, 4 февраля 2023 (UTC)
• Удалить по аргументам приведённым выше. — N_Fishman 14:55, 9 апреля 2023 (UTC)

К предварительному итогу

Координационный список. Тут Удалить и перенаправить в Проект:Космонавтика/Списки/Список участников подготовки и запуска первого в мире искусственного спутника Земли. 46.242.15.151 09:05, 4 февраля 2023 (UTC)

Итог

За 10 месяцев на КУ 0 % прогресса. По предложению анонима перенесено в проект. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:33, 12 ноября 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Иного и не ожидалось. И уже не ожидается. Увы. Личное отношение стало выше объективизма... Лиманцев (обс.) 11:04, 12 ноября 2023 (UTC)

Халимбеков, Арслан Шарапутдинович

Значимость тренера «Уфы»? Футболло (обс.) 14:49, 29 января 2023 (UTC)

• Сей опус надо было на быстрое удаление выставлять. - Schrike (обс.) 15:28, 29 января 2023 (UTC)
  • Здравствуйте, коллега. Скажите пожалуйста, что же конкретно не устраивает Вас в сей статье? Укажите на неточности, постараюсь исправить их. Заранее благодарен. Счастливый Горец (обс.) 11:07, 30 января 2023 (UTC)
    • Не соответствует критериям значимости ВП:ФУТ. Похоже, что нет ни одного даже второстепенного критерия… - 93.191.79.123 10:26, 1 февраля 2023 (UTC)
    • Есть 2 второстепенных критерия, 200 игр во втором дивизионе (игрок + тренер), также игра на кубок со того момента, как вступают клубы Премьер-Лиги. На данный момент можно оставить Зырты (обс.) 07:54, 2 февраля 2023 (UTC)
      • 29+38+30+22 + 26+15+8+5 = 173 (футболфактс игрок + спортбокс тренер). Кубка для критерия пока не было (намечается 26 февраля 2023). На данный момент ни одного критерия. - 5.250.174.154 23:04, 7 февраля 2023 (UTC)
• Летом 2023 ушёл помощником во вторую лигу «б» // Сколько у него сейчас критериев? Один точно есть — кубковый. Кстати, указанные выше 26 «Ангушта» 2015/16 (из профиля спортбокса) неверны (футболфактс и [3]), получается не 26, а 9 (с марта было 9 по тому же спортбоксу). - 82.112.182.114 13:37, 9 февраля 2024 (UTC)

WZ-132

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:08, 29 января 2023 (UTC)

Нет авторитетных источников, рассматривающих бронетехнику, существует только в видеоиграх. мистификация. — Drakosh (обс.) 17:05, 29 января 2023 (UTC)

• данная бронетехника существовала в реальности. Galiyev Erik (обс.) 17:10, 29 января 2023 (UTC)
  • Источники? Mark Ekimov (обс.) 17:12, 29 января 2023 (UTC)
    • хотел написать, но сказали статью удалят, мол, можете не делать но вот - https://wikiwarriors.org/wiki/Лёгкий_танк_WZ-132 Galiyev Erik (обс.) 17:22, 29 января 2023 (UTC)
    • Добавил источники, но можете посмотреть здесь https://wikiwarriors.org/wiki/Лёгкий_танк_WZ-132 Galiyev Erik (обс.) 17:34, 29 января 2023 (UTC)
• ВП:ОКЗ не выполнено. Удалить если не доработают. Halfcookie (обс.) 01:55, 30 января 2023 (UTC)
  • Что доработать? Galiyev Erik (обс.) 06:12, 30 января 2023 (UTC)
    • Источники найти для выполнения ВП:ОКЗ. Ссылка выше не подходит по ВП:САМИЗДАТ. Halfcookie (обс.) 09:16, 30 января 2023 (UTC)
      • не понимаю. Что надо изменить? Galiyev Erik (обс.) 09:32, 30 января 2023 (UTC)
        • Найти в умных книгах где про это написано, и надо чтобы нормально так там было написано про это. И написать тут в каких книгах и на каких страницах. Типа того. Halfcookie (обс.) 09:58, 30 января 2023 (UTC)
          • спасибо , более менее понял Galiyev Erik (обс.) 09:59, 30 января 2023 (UTC)
• Добавил интервики, там есть ссылки на источники. — Venzz (обс.) 11:29, 7 февраля 2023 (UTC)
  • ВП:ОКЗ выполнено по публикациям "Sina Military". Оставить. Halfcookie (обс.) 09:05, 10 февраля 2023 (UTC)

Итог

За 10 месяцев 0 % прогресса. В статье всё так же единственный источник — ВП:САМИЗДАТ на вики-движке. В англовики — 2 китайских самиздата, нечто не открывающееся и безусловно авторитетный Jane's Armour and Artillery 1987–1988, но вот беда — то, что он подтверждает, вообще отсутствует в нашей статье. То есть, в любом случае надо переписывать полностью по АИ, а учитывая, что статья едва превышает ВП:МТ, по любому надо полностью писать с нуля. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:01, 12 ноября 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кыржан, Кэтэлин

Футболист без взрослых выступлений. Нет нужного числа критериев ВП:ФУТ (только включение в заявку на еврокубки). Igor Borisenko (обс.) 22:14, 29 января 2023 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 21:57, 7 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Nagart

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 22:58, 29 января 2023 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 января 2020#Nagart. -- QBA-II-bot (обс.) 22:57, 29 января 2023 (UTC)

Оспоренное быыстрое. Пресса о группе что-то пишет, но только новостных сообщений и ротации на "Нашем" на ВП:ГРУППЫ не достаточно. Ignatus 22:51, 29 января 2023 (UTC)

Итог

Репост ранее удаленной страницы, значимость все также не показана. Удалено. Кронас (обс.) 21:59, 7 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мищенко, Олег Григорьевич (военный)

С быстрого. Начальник связи ВС Беларуси - соответствует ВП:ВОЕННЫЕ? Ignatus 23:03, 29 января 2023 (UTC)

• Да соответствует. Как пример https://ru.wikipedia.org/wiki/Косыгин,_Руслан_Анатольевич. User88828881 (обс.) 18:21, 30 января 2023 (UTC)
  • ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:49, 31 января 2023 (UTC)
    • 2.Следующие категории командного и руководящего состава:
    • 1.Руководители крупных структурных или территориальных формирований армейских или иных силовых ведомств всех стран.
    • Две статьи соответствуют.
    • + Данная статья дополняет статью Государственный военно-промышленный комитет Республики Беларусь User88828881 (обс.) 19:22, 31 января 2023 (UTC)

Итог

Формальное несоответствие персоны критериям значимости для военных (в отличие от Косыгина) и для государственных чиновников сочетается с полным отсутствием в статье каких-либо сведений о фактической деятельности на любом из постов. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:22, 11 февраля 2023 (UTC)

ЕТелеком

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 23:58, 29 января 2023 (UTC)

Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/17 марта 2022#ЕТелеком. -- QBA-II-bot (обс.) 23:57, 29 января 2023 (UTC)

Небольшой интернет-провайдер. Коротко, значимость не показана. Draa_kul ^talk 23:48, 29 января 2023 (UTC)

• Статья была опубликована с моего аккаунта без моего ведома. Удалить срочно!!! Rupor777 (обс.) 11:23, 31 января 2023 (UTC)
  • @Rupor777, что значит «опубликована с моего аккаунта без моего ведома»? -- Esther Coleman [✎︎] 11:44, 31 января 2023 (UTC)
    • Ну, видимо, участник хочет сказать, что его взломали. — Владлен Манилов [✎︎] / 12:59, 31 января 2023 (UTC)
      • В таком случае, следует заблокировать из-за опасения захвата учётной записи с целью предотвращения возможных нарушений. ВП:БЛОК, п.4 -- Esther Coleman [✎︎] 10:33, 1 февраля 2023 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 22:02, 7 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Зеликман, Энгелина Абрамовна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 23:58, 29 января 2023 (UTC)

• Похожая статья была сразу удалена,так какотсутствовала запятая в названии Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 05:45, 30 января 2023 (UTC)

Учёная-гидробиолог. Коротко, минимальные требования не выполнены. Соответствие критериям включения для учёных неясно. Draa_kul ^talk 23:55, 29 января 2023 (UTC)

• Брошенная на полуслове статья и уж очень похоже на ВП:НЕМЕМОРИАЛ, судя по дате смерти. В таком виде только удалить. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:07, 30 января 2023 (UTC)
  • Мы только начали работу над статьёй, поэтому просим дать возможность довести до ума. Соотвествие критериям будет, есть много статей и даже фундаментальные монографии. Посоветуйте, какой поставить шаблон, чтобы довести работу до конца. Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 05:45, 30 января 2023 (UTC)
    • Поставьте в начало статьи шаблон {{Редактирую}}. Optimizm (обс.) 08:22, 30 января 2023 (UTC)
• Вроде как работа продолжается, статья уже не заготовка. Как я понимаю, нужно подтверждение значимости по Википедия:УЧС.
  Пункт 2 явно выполнен и перевыполнен — руководство 24 научными экспедициями.
  Пункт 6 вроде есть: статья в журнале Океанология, как доп. аргумент — книги в издательстве «Наука».
  Отсутствие публикаций в ведущих иностранных журналах в данном случае объясняется просто — это времена СССР, тогда советские ученые практически не имели возможности публиковаться за пределами страны, тем более по тематике, связанной с внутренними экономическими ресурсами.
  Выполнения других пунктов пока не вижу. Ситуация значимости пограничная. Pessimist (обс.) 08:40, 1 февраля 2023 (UTC)
  • Комментарий:Отсутствие публикаций в ведущих иностранных журналах в данном случае объясняется просто — это времена СССР, тогда советские ученые практически не имели возможности публиковаться за пределами страны, тем более по тематике, связанной с внутренними экономическими ресурсами. - вот как раз таки не объясняет, т.к. жила и работала она в Израиле более 30! лет. При этом п. 6 никак не оспариваю, т.к. публикации в ведущих журналах таки имеются. Ну и ВП:УЧС предполагает наличие 2-3 пунктов, так что минимальные 2 (2 и 6) пункта имеются, ВП:МТУ статья соответствует. Ну и из статьи непонятно кем она была в Еврейском университете (который входит в сотню лучших в мире), если профессором - то железный 4 пункт. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 08:56, 1 февраля 2023 (UTC)
    • Комментарий: Обратите внимание на большую публикацию монография о ракообразных, вышедшая уже в Израиле, издательство Академии. Так что и пункт 7 в ВП:УЧС. Так же есть и пункт 3 - приглашенный участник на конференциях, как Всесоюзная конференция по морской биологии. И мы еще дополняем. Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 10:19, 1 февраля 2023 (UTC)
      • Монографию вижу, просто нет стопроцентной уверенности, что её можно отнести к «крупным справочным изданиям»
        Оценки морских конференций я не могу произвести, вполне возможно и пункт 3, но хорошо бы какую-то профильную информацию об этих конференциях. И там "наличие приглашённых докладов", это из текста статьи не следует. Так что с этим пунктом пока вопрос.
        И да, работа в Еврейском университете тоже может дать пункт 4, нужна дополнительная инфа.
        Смущает всего одна публикация (хоть и монография) за долгий срок работы в Израиле. Я бы поубирал из статьи все эти публикации в «сборниках трудов», они для значимости не имеют никакого смысла, да и для понимания энциклопедического тоже. только глаз «замыливают». И добавил что-то значительное — если оно есть. Pessimist (обс.) 10:29, 1 февраля 2023 (UTC)
        • Добавил статью в Journal of Natural History 1996 года, и несколько более ранних Marine Biology Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 11:25, 1 февраля 2023 (UTC)
          • https://scholar.google.com/scholar?hl=ru&as_sdt=0%2C5&q=EA+Zelickman&btnG=
            Требования по пункту 6 выполнены и перевыполнены. Как и по пункту 2.
            Но 3 и 4 пункты пока не подтверждены.
            Поэтому мы по-прежнему имеем 2 пункта и для уверенного итога по оставлению статьи хотелось бы видеть еще один. Pessimist (обс.) 17:19, 1 февраля 2023 (UTC)
            • Там есть директорство в ММБИ в 60-е годы, может подойти (кстати, директора институтов должны быть отдельной строкой содержательных критериев). А про работу в Израиле надо, видимо, на иврите гуглить. Leopold XXIII 21:05, 1 февраля 2023 (UTC)
              • Работу в Израиле могут осветить Lkitrossky и Mark Zelickman. Pessimist (обс.) 21:16, 1 февраля 2023 (UTC)
                • Добавили публикации на английском израильского периода: журналы и монография по одному из разделов зоологии. Невзирая на то, что прибыла в Израиль в возрасте 62 лет Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 11:53, 2 февраля 2023 (UTC)
                  • С публикациями понятно, учтено выше.
                    есть ли дополнительная информация по другим пунктам ВП:УЧС? Pessimist (обс.) 13:12, 3 февраля 2023 (UTC)
                    • Ученый секретарь и директор института - идет за пункт 4(?)Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 16:52, 4 февраля 2023 (UTC)
                      • Нет, это другое: ученый секретарь и директор института — это административные должности, а не научная работа. Pessimist (обс.) 19:16, 4 февраля 2023 (UTC)
                        • По моему скромному мнению, тут хватит двух пунктов, ибо 2—3 в правилах, как много раз писали администраторы, — это либо 3 просто нормально выполненных, либо 2 сильно перевыполненных. А тут два именно что железобетонно перевыполнены. — Sardinu (обс.) 07:16, 5 февраля 2023 (UTC)
                          • Википедия:УЧС: при невозможности доказательно подтвердить наличие 2—3 [выделено мной] содержательных критериев включение в Википедию статьи о персоне считается нецелесообразным'. Стало быть, верно обратное: для целесообразности включения статьи в Википедию достаточно доказанности 2 или 3 содержательных критериев. А уж при сильном перевыполнении двух критериев, как отметил участник Sardinu, вообще не о чем спорить. Не так ли? Alexei Lorentsson (обс.) 08:43, 5 февраля 2023 (UTC)
                            • Добавил ссылку на "Семантик Гугл", доказывающий высокую цитируемость. Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 13:47, 6 февраля 2023 (UTC)

Итог

По ВП:УЧС подтверждено два пункта: 2 и 6. При этом пункт 2 с огромным перевыполнением, поскольку он требует «заметное участие в экспедициях», а у нас руководство 24 научными экспедициями. Также есть дополнительные факты повышения значимости: статьи в Marine Biology имеют весьма приличную цитируемость, на сайте ММБИ, где она работала, написано, что она «по праву может считаться родоначальницей российских исследований зоопланктона в Баренцевом море и во всем Арктическом бассейне». Полагаю, этого достаточно чтобы статью оставить. При этом отмечу, что иллюстрации в статье загружены на Викисклад с крайне сомнительными лицензиями и этот вопрос нужно решить отдельно от оставления статьи. — Pessimist (обс.) 09:00, 12 февраля 2023 (UTC)