Википедия:К удалению/2 августа 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

15 октября

16 октября

17 октября

18 октября

19 октября

20 октября

21 октября

22 октября

23 октября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Рок Дог 2

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 2 августа 2021 (UTC)

• Фальстарт, но можно подождать значимости (критики). Вторая часть значимого мульта. Вышел недавно. Даже по интервикам пока статьи нет. — Archivero (обс.) 14:52, 2 августа 2021 (UTC)
• Есть рецензии: [1] [2]. Также о фильме пишут [3] [4] [5] [6] (источники на озвучивание, есть описание сюжета). Кирилл С1 (обс.) 18:53, 2 августа 2021 (UTC)

Итог

Оставлено per Кирилл С1 и вообще по итогам обсуждения. — Good Will Hunting (обс.) 08:09, 11 августа 2021 (UTC)

Карауыл.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:00, 2 августа 2021 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 2 августа 2021 (UTC)

Итог

Точка наводит на конфликт переименования, а проверка названия без неё показывает многократно удаленную статью с защитой от создания до админов. На всякий случай посмотрел, не перебивает ли новая статья запрет своим очевидным соответствием правилам - и увидел, что по единственной проставленной ссылке (на абстракт, откуда еще пришлось пробиться до собственно статьи) карауыл не упоминаются вообще. Так что быстро удалено, восстановление только через ВП:ВУС. Tatewaki (обс.) 02:42, 3 августа 2021 (UTC)

DSB MZ

Значимость не показана. — Вадим Медяновский (обс.) 04:34, 2 августа 2021 (UTC)

• В en:DSB Class MZ#References есть АИ, значимость есть. Также описание есть тут. Dmsav (обс.) 08:18, 2 августа 2021 (UTC)

Итог

Источники в англоязычной статье есть. Поэтому осталось их только перенести. ВП:ОКЗ выполняется Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Евгений Юрьев (обс.) 10:14, 11 августа 2021 (UTC)

Клайн, Спенсер

Значимость актёра? — Тарас Черепенко ✉ / 06:02, 2 августа 2021 (UTC)

• Воздерживаюсь Немного странно, что, несмотря на то, что вы являетесь фанатом мультсериала и вы вкладывались в данную статью, и тут, несмотря на эти факторы, предлагаете её к удалению. Вместо, например, отправки статьи «к улучшению». Не всё же отправлять на удаление. Marmokip20 (обс.) 12:44, 2 августа 2021 (UTC)

Про то, что вы говорили про мой любимый сериал, это тут ни к чему. — Тарас Черепенко ✉ / 16:40, 2 августа 2021 (UTC)

Итог

И все же значимость актера не показана, информация в статье тривиальна, источников ноль, интервик ноль. В текущем виде статья удалена. — Good Will Hunting (обс.) 07:12, 11 августа 2021 (UTC)

Until We Die / Severed Head

Значимость музыкального произведения? — Владлен Манилов ✉ / 06:20, 2 августа 2021 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Коротко, тривиально. Статья удалена. — Good Will Hunting (обс.) 06:55, 11 августа 2021 (UTC)

Объекты NGC

NGC 2435

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статьи, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 17:48, 14 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 2444

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:35, 2 августа 2021 (UTC)

Итог

В статье аж два исследования, посвященных галактике. Соответствие ВП:ОКЗ считаю показанным. Оставлено, ― Meteorych (обс.) 19:34, 10 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:33, 2 августа 2021 (UTC)

Итог

Для бота. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 17:48, 14 ноября 2021 (UTC)

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:36, 2 августа 2021 (UTC)

Государственные деятели Саратовской области

Бондар, Анатолий Владимирович

Значимость сомнительна. Должности зам. министра, зам. генпрокурора, зам. директора судебного департамента ЕМНИП значимости не дают. По ВП:УЧ значимости тоже не наблюдается. 178.45.130.124 06:38, 2 августа 2021 (UTC)

• Быстро оставить по пункту 5 ВП:ЧИНОВНИКИ как председателя областного суда. 91.193.177.184 06:44, 2 августа 2021 (UTC)
• Кроме п. 5 ВП:ЧИНОВНИКИ проходит по п. 2.1 ВП:СИЛОВИКИ. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 07:46, 2 августа 2021 (UTC)

Итог

Пункт 2.1 "силовики" это не очень удачная шутка, зато по п.5 "чиновники" как бывший председатель областного суда проходит. Значимость председателей апелляционных и кассационных судов выше областного, но ниже верховного нуждается в отдельном обсуждении. Значимость как учёного не рассматривал, хотя д.ю.н. это серьёзная заявка. Оставлено. На правах подводящего итоги. Волк (обс.) 22:53, 10 августа 2021 (UTC)

• Да нет, не шутка. Разве сотрудники прокуратуры (а персона была зам. ген. прокурора) не рассматриваются по ВП:СИЛОВИКИ? По ВП:УЧ рассматривать не стоит, так как диссертации, на мой взгляд, защищал «для престижу» и большой научной ценности в его работах не сильно наблюдается. Ну и он не д.ю.н., а к.ю.н. и д. полит. наук. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 03:58, 11 августа 2021 (UTC)
  • Ну вообще-то Генеральная прокуратура Российской Федерации прежде всего правоохранительное ведомство, а не силовое или (полу)военизированное. Возможно, этот пункт можно по аналогии применять к прокурорам. Но для чистоты процедуры лучше было бы его поправить. Статус доктора наук (любых), насколько я помню, чисто формально предполагает претензию на новое направление в науке, хотя де-факто это не очень соблюдается. Волк (обс.) 09:48, 11 августа 2021 (UTC)

Никитин, Николай Владимирович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:10, 2 августа 2021 (UTC)

• Проходит по п. 2.1 ВП:СИЛОВИКИ. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.)
  • Так по прокурорам вроде нет консенсуса. — Archivero (обс.) 14:54, 2 августа 2021 (UTC)
    • Так следственный комитет не прокуратура. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 16:25, 2 августа 2021 (UTC)
      • Так и СК - не силовое ведомство. Или есть консенсус по нему? Не, лично я не против. — Archivero (обс.) 18:09, 2 августа 2021 (UTC)
        • При этом обладает всеми признаками силового. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 07:28, 3 августа 2021 (UTC)

Итог

Разумеется, Следственный комитет Российской Федерации является силовым ведомством, осуществляющим важнейшее направление правоохранительной деятельности — следствие, причём в тех сферах, где то же условное МВД, единогласно признаваемое в качестве силового, не вправе проводить следствие в силу правил о подследственности (ст. 151 УПК РФ). Руководитель регионального управления СК соответствует пп. 1 п. 2 ВП:СИЛОВИКИ, так что статья оставлена. — Полиционер (обс.) 14:20, 31 октября 2021 (UTC)

Лукашова, Нина Фёдоровна

• Уполномоченный по правам человека по региону значимости не дает? Ну и можно по ВП:УЧС рассмотреть. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 07:37, 3 августа 2021 (UTC)

Итог

Должность уполномоченного по правам человека по региону значимости не дает. Что касается значимости как юриста - налицо соответствие лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 05:57, 23 августа 2021 (UTC)

Галкин, Юрий Васильевич

• Проходит по п. 2.1 ВП:СИЛОВИКИ и по ВП:ПРОШЛОЕ. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 07:46, 2 августа 2021 (UTC)
  • Минюст - не силовое ведомство. И на прошлое 5 лет - реально мало. Думал про ВП:УЧС - вряд ли получится, и 1,5 критериев нет. — Archivero (обс.) 14:57, 2 августа 2021 (UTC)
    • Очень пограничный вопрос. Минюст обладает (по крайней мере в период работы персоны обладал) всеми признаками силовой структуры. Тогда в него входили подразделения судебных приставов, по ним тоже вопрос пограничный, но если внимательно изучить вопрос, то 1. полномочия в области административной и уголовной юрисдикции 2. силовые подразделения и вооружение, право применять силу 3. форма и знаки различия 4. подчиняются напрямую президенту и т. д. и т. п. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 07:34, 3 августа 2021 (UTC)

Итог

К крайне сомнительной энциклопедической значимости добавляется полное отсутствие в статье данных о фактической деятельности чиновника. Удалено. Джекалоп (обс.) 06:19, 23 августа 2021 (UTC)

Пиявин, Валерий Владимирович

• Проходит по п. 2.1 ВП:СИЛОВИКИ. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 07:46, 2 августа 2021 (UTC)
  • Так он был зам.начальником, а не начальником ГУВД. — Archivero (обс.) 14:59, 2 августа 2021 (UTC)
    • Формально да, но при этом первый зам. — начальник следствия всего региона, которое достаточно обособлено от полиции как таковой. Так, например, начальник ГУВД, не является руководителем следственного органа и не может отменить решения даже самого рядового следователя, в отличие от первого зама — начальника следствия. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 16:25, 2 августа 2021 (UTC)
      • Дык мне-то не нужно объяснять. Это надо идти правила менять (но это нереально, проблема комплексная). Я тут пару лет назад как-то пытался обосновать значимость самого начальника аж СД МВД - не вышло; а тут всего-то областной... и в данном случае я не склонен считать значимым - достаточно и начальника ГУВД. — Archivero (обс.) 18:20, 2 августа 2021 (UTC)
        • Archivero, я призвал Grebenkov. Насколько мне известно он к.ю.н. как раз по уголовной специализации. Интересно было бы услышать его мнение. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 07:27, 3 августа 2021 (UTC)
          • Моё мнение — этой копии трудовой книжки о персоне, не оставившей после себя ничего, что можно было бы назвать «заметный вклад», и о которой нет вообще никаких независимых АИ (парочка негативных отзывов в источниках невысокой авторитетности, негодных с точки зрения ВП:СОВР не в счёт), не должно быть в Википедии ни по букве правил, ни по их духу. aGRa (обс.) 09:11, 3 августа 2021 (UTC)
            • Ну что же, спасибо за авторитетное мнение. Видимо поторопился с некоторыми. Далее - полагаюсь на ПИ. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 10:26, 3 августа 2021 (UTC)

Итог

Формальным критериям значимости генерал не соответствует. Сведений о его фактических деяниях и их результатах в статье нет, за исключением неконкретного оценочного высказывания депутата Хинштейна. Удалено. Джекалоп (обс.) 06:22, 23 августа 2021 (UTC)

По всем

Значимость по ВП:Политики и по ВП:УЧ сомнительна. 178.45.130.124 07:02, 2 августа 2021 (UTC)

Итог

Для бота. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:11, 1 ноября 2021 (UTC)

Морачевская, Екатерина Дмитриевна

Шаблону о значимости более 8 лет. Заявлены возможные награды, но их нет. Не хватает АИ. Firestar81918 (обс.) 07:09, 2 августа 2021 (UTC)

• Видимо Удалить. Роли в кино - совсем эпизоды, остаётся театр - с 1989 актриса Молодёжного театра на Фонтанке, но критику поискал - пусто; и вообще в Сети ничего о ней не ищется. — Archivero (обс.) 15:02, 2 августа 2021 (UTC)
• Да, аргументации не хватает. Columbb (обс.) 11:39, 4 августа 2021 (UTC)

Итог

Удалено по аргументации уважаемого коллеги Archivero. Джекалоп (обс.) 06:24, 23 августа 2021 (UTC)

Маймагун (монтёрский пункт)

Шаблону о значимости более 8 лет. Значимость? Firestar81918 (обс.) 07:12, 2 августа 2021 (UTC)

• Упразднённый населённый пункт Монтёрский Пункт Маймагун, значимость есть. Dmsav (обс.) 08:25, 2 августа 2021 (UTC)
  • И о нём, пожалуй, ничего больше и не напишешь - просто нечего. Так что хоть и в две строчки - а нормальная статья. Оставить— Archivero (обс.) 15:08, 2 августа 2021 (UTC)

Итог

Населённый пункт, хоть и бывший, значим (ХО). Стаб как стаб достаточного размера, коллеги ещё уточнили сведения. Оставлено. 91.79 (обс.) 11:47, 9 августа 2021 (UTC)

Meizu M9

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:21, 2 августа 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/20 июля 2010#Meizu M9. -- QBA-II-bot (обс.) 07:20, 2 августа 2021 (UTC)

Шаблону о значимости более 8 лет. Значимость смартфона? Firestar81918 (обс.) 07:14, 2 августа 2021 (UTC)

• Вы так и будете выносить на КУ всё подряд по алфавиту, где есть шаблон? КУ не резиновое. В значимости смартфона от Meizu нет и не может быть ни малейших сомнений, АИ столько, что хоть ИС пиши. Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:06, 2 августа 2021 (UTC)
  • Но в данном случае вынос оправдан - коль 8 лет никто не пишет, и статья - стаб в две строчки (ВП:МТ), получается, что и на КУЛ нести смысла нет: лучше кухнуть и ждать автора-энтузиаста.— Archivero (обс.) 15:06, 2 августа 2021 (UTC)
    • Во-первых, согласно ВП:НИКТОНЕДОРАБАТЫВАЕТ долгий срок существования статьи в плохом состоянии не имеет никакого значения для КУ. См. также: ВП:АВОСЬ, ВП:СРОКИ. Во-вторых, идея вроде «…лучше кухнуть» порядка 100500 раз, а может и больше, была опровергнута на форумах, в обсуждениях и вроде бы даже в арбитраже. КУ — это не экспресс-КУЛ. Фред-Продавец звёзд (обс.) 15:39, 2 августа 2021 (UTC)

Итог

ВП:ОКЗ видно даже по русскоязычным обзорам, [7], [8], [9], до ВП:МТ не хватало одного символа, поправил, оставлено. Викизавр (обс.) 14:39, 10 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Polaroid Eyewear

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:21, 2 августа 2021 (UTC)

Шаблону о значимости более 8 лет. Значимость фирмы? Firestar81918 (обс.) 07:15, 2 августа 2021 (UTC)

• В интервики полным полно ссылок, подтверждающих значимость бренда. — Mr.knowledge83 (обс.) 13:02, 2 августа 2021 (UTC)

Итог

Глобальный бизнес с 80-летней историей. Я удалил раздел про технологии, а всё остальное оставляем. — Khinkali (обс.) 17:32, 10 августа 2021 (UTC)

Южный региональный центр дополнительного профессионального образования

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:22, 2 августа 2021 (UTC)

Шаблону о значимости более 8 лет. Значимость центра? Отчасти похоже на «регистрацию в Википедии». Firestar81918 (обс.) 07:17, 2 августа 2021 (UTC)

• Копивио 54% - пруф. Стиль рекламного буклета. Есть ссылка, отдалённо напоминающая соответствие ОКЗ, сайт yachtsworld.ru, но это в чистом виде коммерция. А другого и не ищется. — Mr.knowledge83 (обс.) 08:28, 2 августа 2021 (UTC)
  • Коллега Mr.knowledge83, не соглашусь с утверждением насчёт копивио — наоборот, сайт взял информацию с пространства Википедии (они даже этот факт указали, правда, немного косо). — Rainbowfem (обс.) 20:28, 5 августа 2021 (UTC)

Итог

Структурное подразделение ГМУ им. адмирала Ушакова до 2012 года, ныне действует как часть Института повышения квалификации (другого структурного подразделения). Соответствие ВП:ОКЗ отсутствует: освещающих центр авторитетных независимых источников нет ни в самой статье (всё указанное — первичные источники), ни в сети. Удалено. — Rainbowfem (обс.) 12:48, 6 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ratatouille (видеоигра)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:53, 2 августа 2021 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 июля 2021 года в 21:16 (по UTC) участником Denis Golyakov.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 07:51, 2 августа 2021 (UTC)

• Оставить Статья сейчас на русском языке. Ivan R. Petrov (обс.) 18:19, 2 августа 2021 (UTC)

Итог

Статья о значимой игре, на русском, источники есть, написано нормально. Оставлена. — Khinkali (обс.) 17:16, 10 августа 2021 (UTC)

Крафт, Мэлани

Шаблону о значимости более 8 лет. В англ. Википедии значится только как жена владельца корпорации Oracle Ларри Элиссона. Firestar81918 (обс.) 07:56, 2 августа 2021 (UTC)

• Удалить Ну раз в АнглВике перенаправление на мужа, а им там виднее. Протащить её как ПИСАТЕЛИ вряд ли выйдет, чай на Оксана Робски. — Archivero (обс.) 15:11, 2 августа 2021 (UTC)

Итог

Нет даже новостей, что после развода она стала бы миллиардершей и видным меценатом (например). Одного факта, что была одной из женой Ларри Элиссона, недостаточно. Удалено. — Khinkali (обс.) 17:23, 10 августа 2021 (UTC)

Паркер, Энджел

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:02, 2 августа 2021 (UTC)

Шаблону о значимости более 8 лет. Значимость актрисы? Firestar81918 (обс.) 07:59, 2 августа 2021 (UTC)

• Удалить. Вряд ли значима. Есть награда - но сильно коллективная. Роли - эпизоды в сериалах. Статья-то, думается, появилась и есть по интервикам как фэнская - снималась в сериале "Скорая помощь" и ещё у неё есть роль в фильме по мотивам комикса Marvel. — Archivero (обс.) 15:50, 2 августа 2021 (UTC)
• Но награда и номинация есть. И в фильме, за который награда, она выделена в титрах: [10]. Кирилл С1 (обс.) 18:29, 2 августа 2021 (UTC)
• Три сезона в основном актерском составе популярного сериала и еще несколько ролей второго плана - это ВП:КЗМ, п.1. О ней пишут серьезные издания: [11],[12], [13], [14], [15], [16] также она дает интервью различным изданиям, в том числе в таких, как Collider, [17] International Business Times, Complex - есть и пункт 3. Значима, Оставить. Кирилл С1 (обс.) 18:29, 2 августа 2021 (UTC)
  • Вот вроде и "Variety" даже есть, а слабо... прикинул - нашу актрису с такими источниками-упоминаниями ну не оставили бы. И тут с чего бы? Не вижу эти источники ни на ВП:КЗДИ/ВП:ШОУБИЗ (тем более ничего такого не отражено в статье; да даже биографии нет: родилась-снималась-замужем. И по интервике не лучше. И так уже 8 лет - знать не интересна она объективно никому). — Archivero (обс.) 09:33, 22 августа 2021 (UTC)
    • У российских актрис (за исключением Снигирь, Ходченковой и может быть, Пересильд) этих источников не будет. С Variety, Deadline, Collider, en:International Business Times оставили бы. Соответствие ВП:КЗМ п.3 имеется. Рассказывается о ролях актрисы. Ну а простых упоминаний имеется много [18] [19] [20], [21]. Кирилл С1 (обс.) 09:10, 1 сентября 2021 (UTC)

Итог

Если взять тот же Variety или The wrap и пробить имя по поиску - найдется приличное количество материалов, что вполне отражает п.1.3 ВП:АКТЁРЫ. Оставлено, дальнейшая доработка и добавление актуальной информации приветствуется — Yyrida (обс.) 20:49, 17 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Крист, Майнди

Шаблону о значимости более 8 лет. Значимость кинопродюсера? Firestar81918 (обс.) 08:00, 2 августа 2021 (UTC)

• Как актриса появлялась в различных сериалах, в том числе в Докторе Хаусе . Есть рецензии на игру ([22] - одобренный томатами критик [23]), ("превосходна в главной роли" - [24], одобренная томатами публикация [25]). Есть награда за этот фильм и номинация на {en:Method Fest Independent Film Festival [26] - фестиваль освещается в авторитетных источниках ([27]). [28].

Примечания

Кирилл С1 (обс.) 20:06, 10 августа 2021 (UTC)

Итог

Приведенными источниками соответствие п. 1.3 ВП:АКТЕРЫ показано, дальнейшая доработка возможна вне рамок КУ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:12, 1 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Краснозаводский химический завод

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:11, 2 августа 2021 (UTC)

Шаблону о значимости более 8 лет. Реклама. Значимость предприятия? Firestar81918 (обс.) 08:03, 2 августа 2021 (UTC)

• Оставить. Завод существует более 100 лет, награжден орденом Трудового Красного Знамени, — 178.176.182.172 11:38, 2 августа 2021 (UTC)
• Оставить. Рекламы не вижу. Источники с историей есть. Объем и характер сведений маловат - так а больше и не напишешь (патроны и боеприпасы - не то о чём пишут; режимный объект). — Archivero (обс.) 16:52, 2 августа 2021 (UTC)
• Значимость есть, ВП:ПРОВ соответствует. Восьмилетний шаблон сейчас не актуален. Статью Оставить. С уважением, — Malupasic (обс.) 12:24, 3 августа 2021 (UTC)
• Усилить аппарат статьи и Оставить. Columbb (обс.) 11:43, 4 августа 2021 (UTC)

Итог

Я тоже не вижу рекламы в статье. Предприятие со 100-летней историей, упоминается в двухтомнике Тихонова Оборонные предприятия СССР и России. Значимость присутствует, других критических замечаний не выявлено статья оставлена. Доработки в части дополнения источниками приветствуются. Vyacheslav Bukharov (обс.) 12:47, 12 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Баумгартен, Юрген

Шаблону о значимости более 8 лет. Значимость мотогонщика? Firestar81918 (обс.) 08:07, 2 августа 2021 (UTC)

• насколько я понял по немецким источникам, он не столько спортсмен, сколько исполнитель мототрюков. в данном качестве установил несколько рекордов. в немецкой прессе время от времени о нём пишут: 1, 2. почему статья именно в рувики — тоже понятно, после завершения мотокарьеры персона стала бизнесменом, торгующим моторным маслом с Россией.— Halcyon5 (обс.) 12:20, 9 августа 2021 (UTC)

Итог

Рекорды в Книге Гиннеса значимости не дают, даже в случае, когда их пять необходимы источники, подробно описывающие жизнь и деятельность персоны (как доказательство достаточной известности персоны по ВП:ДРУГИЕ). В данном случае их крайне мало (точнее один), остальное - короткие заметки с рекламных характером. Соответствия критериям ВП:СПОРТСМЕНЫ также не найдено. Удалено — Yyrida (обс.) 18:48, 18 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Детская школа искусств имени М. И. Глинки

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:12, 2 августа 2021 (UTC)

Шаблону о значимости более 8 лет. Firestar81918 (обс.) 08:09, 2 августа 2021 (UTC)

• Да обычная питерская музыкальная школа. Не старая - в 1993-ем открыта. Удалить. — Archivero (обс.) 15:55, 2 августа 2021 (UTC)

Итог

Школа в Санкт-Петербурге. Соответствие ВП:ОКЗ отсутствует: в статье указаны ссылки на первичные источники (официальный сайт школы, сайт Адмнистрации Санкт-Петербурга и прочие), при поиске в сети авторитетных независимых источников, освещающих деятельность учреждения, не найдено. Шаблон о сомнениях в значимости с 2013 года. Удалено. — Rainbowfem (обс.) 21:13, 10 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гюртель

Коротко, значимость? Firestar81918 (обс.) 08:35, 2 августа 2021 (UTC)

• Ответьте, пожалуйста, самостоятельно на вопрос, есть ли значимость у существующей больше 100 лет кольцевой дороги вокруг столицы европейского государства. Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:08, 2 августа 2021 (UTC)
• У немцев форк случился — об этой улице 2 статьи: убогий стаб, к которому была прилинкована наша статья, и очень подробная статья со ссылками, иллюстрациями и всеми делами. Среди ссылок даже научная работа есть. Переделал связи — теперь значимость очевидна. Осталось только, чтобы кто-то там написал статью. — LeoKand 11:50, 2 августа 2021 (UTC)

Итог

Оставлено, заведомо соответствует ВП:ОКЗ per @Leokand. Викизавр (обс.) 14:47, 10 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

История российского юмора

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:41, 2 августа 2021 (UTC)

Шаблону о значимости более 8 лет. Значимость передачи? Firestar81918 (обс.) 08:38, 2 августа 2021 (UTC)

Итог

По меньшей мере есть статья, где на пару абзацев набирается, определенная значимость есть. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:14, 1 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Туркменский государственный институт культуры

Шаблону о значимости более 8 лет. Значимость института? Похоже на «регистрацию в Википедии» — Firestar81918 (обс.) 08:41, 2 августа 2021 (UTC)

Итог

Высшее учебное заведение. Соответствия ВП:ОКЗ нет: в статье прикреплено достаточно разных ссылок, но все они ведут либо на неавторитетные платформы, либо на материалы, где лишь упоминается название данного института; поиск авторитетных независимых источников в сети прошёл безуспешно. Текст статьи действительно написан в рекламном формате. Удалено. — Rainbowfem (обс.) 19:11, 6 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Sky Bishkek

Шаблону о значимости более 8 лет. Значимость авиакомпании? Коротко. — Firestar81918 (обс.) 08:42, 2 августа 2021 (UTC)

Итог

Авиаперевозчик Кыргызстана. Соответствие ВП:ОКЗ не прослеживается: помимо того, что в статье нет авторитетных источников (несмотря на то, что почти ни один не работает, все они — аффилированные и первичные), авторитетные независимые источники, которые могли бы осветить деятельность компании, отсутствуют также при поиске в сети. Удалено. — Rainbowfem (обс.) 20:16, 8 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Горячий шоколад (фильм)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:52, 2 августа 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 октября 2007#Горячий шоколад (фильм). -- QBA-II-bot (обс.) 08:49, 2 августа 2021 (UTC)

Значимость? Awasaral (обс.) 08:44, 2 августа 2021 (UTC)

• Это телефильм, 1992 года, поэтому сложно с ОКЗ: да его даже по основным интервикам нет, и на ИМДБ рецензий нет. На французском искал как "Amour et chocolat" - без результата, жаль. — Archivero (обс.) 17:12, 2 августа 2021 (UTC)

Итог

Комедия 1992 года. Соответствие ВП:ОКЗ не прослеживается: фильм есть лишь на платформах по типу кинотеатра.ру, кинопоиска, фильмпро и прочих, однако, каких-либо авторитетных источников при поиске не найдено, в том числе и рецензий. Удалено. — Rainbowfem (обс.) 19:42, 11 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дровник (проект Полисского)

Шаблону о значимости более 8 лет. Значимость проекта? Коротко. — Firestar81918 (обс.) 08:44, 2 августа 2021 (UTC)

• Тут надо смотреть шире. Не исключено, что разумно множество статей о проектах Полисского свести в одну статью. Или по крайней мере те, что стоят в Никола-Ленивце. — Khinkali (обс.) 18:03, 10 августа 2021 (UTC)
• Да, все статьи из Категория:Объекты парка «Никола-Ленивец» надо слить в единый список, существование отдельных не имеет смысла. — Shakko (обс.) 17:08, 30 сентября 2021 (UTC)
  • Почему? Зачем? Если предложение выше еще как-то понятно (проекты одного автора), то тут проекты 150 авторов. Да и по проектам Полисского я бы не торопился - создайте сперва список его работ в парке, посмотрите, что его не удалят за ВП:ТРС, а потом уже можно вливать в него короткие статьи. Пока же в большинстве статей есть какая-то критика, а сам формат статьи о произведении искусства подразумевает наличие галереи изображений, которые удобно смотреть на одной странице. Macuser (обс.) 14:00, 1 октября 2021 (UTC)

TAR (поезд)

Значимость не показана. Единственная ссылка ведёт на копию статьи из Википедии на французском языке. — Вадим Медяновский (обс.) 10:03, 2 августа 2021 (UTC)

• АИ есть в fr:TAR (autorail)#Référénces, значимость есть. Dmsav (обс.) 10:44, 2 августа 2021 (UTC)
  • А статьи нет, на грани ВП:МТ, при том, что в ФрВике неплохая статья. — Archivero (обс.) 17:15, 2 августа 2021 (UTC)
    • Тем более, КУЛ. Dmsav (обс.) 17:45, 2 августа 2021 (UTC)
      • А смысл? Там будет ещё 10 лет висеть без толку... с 2012-го никем вообще не правилась. А удалим - может кто автором захочет стать. — Archivero (обс.) 09:38, 22 августа 2021 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость показана ссылками на источники во французской версии статьи. Минимальным требованиям статья формально удовлетворяет, потенциал для развития есть. Оставлено. Джекалоп (обс.) 06:29, 23 августа 2021 (UTC)

Pawn

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:40, 2 августа 2021 (UTC)

Не уверен в значимости языка, все источники — только игровые форумы и на сайте создателей. В английской википедии признан не значимым и удалён по обсуждению en:Wikipedia:Articles for deletion/Pawn (scripting language). Другие википедии нам, конечно, не указ, но учитывая что обычно в английском разделе более мягкие критерии значимости, то думаю следует рассмотреть и их аргументы. — Эта реплика добавлена участником Delasse (о • в) 10:36, 2 августа 2021 (UTC)

• Рассматривается подробно тут, значимость есть. Dmsav (обс.) 10:58, 2 августа 2021 (UTC)
• Оставить Значимость несомненно есть, на данный момент единственный скриптовый язык для многопользовательских модификаций GTA:SA. Ivan R. Petrov (обс.) 18:22, 2 августа 2021 (UTC)
• Оставить Эх, мой первый язык, и вообще по СНГ из-за распространения GTA:SA, он популярен (а раньше в ~2010 имел просто бешеный успех в СНГ). так же ~1500 репозиториев в Github, в догонку ~3800 репозиториев SourcePawn, вам самим же в английской википедии накидали 100 причин оставить эту статью, как назло будто. вот это закрывает все вопросы значимости — Эта реплика добавлена с IP 185.76.82.3 (о) 22:49, 19 октября 2021 (UTC)
  • Зачем удалять статью, если вопрос идет только о паре мегабайт памяти на сервере википедии. Не призываю к расточительству по отношению к чужим ресурсам, но мне кажется, что даже малая информация будет отличным историческим наследством. Как можно больше задокументируем из человеческой истории, тем больше гарантируем уменьшение количества ошибок, совершенных человечеством в будущем. JoshuaGrahamm (обс.) 16:09, 19 марта 2023 (UTC)

Snee-Oosh, Inc

Значимость студии? — Тарас Черепенко ✉ / 11:15, 2 августа 2021 (UTC)

• В англовики перенаправляет на Бартлетт, Крэйг. Викизавр (обс.) 14:52, 10 августа 2021 (UTC)

Итог

Предмет статьи не соответствует ВП:ОКЗ. Удалено — Yyrida (обс.) 19:13, 18 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Следи за яйцом!

Только сюжет, АИ нет. — Schrike (обс.) 11:37, 2 августа 2021 (UTC)

• Краткий пересказ сюжета подпадает под ВП:КННИ. Объясните подробней, в чем проблема. Macuser (обс.) 20:24, 3 августа 2021 (UTC)
  • Поставлю вопрос значимости Ženg (обс.) 08:20, 23 августа 2021 (UTC)

Итог

Хоть это и Южный парк, по которому как правило легко находятся рецензии почти на каждый эпизод, в данном конкретном случае вторички найти не удалось, в приведенной сноске только разовое упоминание эпизода, в других источниках не лучше. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:20, 1 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Коллега @Salsero al Zviadi, там участник восстановил статью — репост? Викизавр (обс.) 10:19, 13 ноября 2021 (UTC)
  • @Wikisaurus: да, репост, особенно с учетом того, что вторичных источников как не было, так и нет. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 16:56, 14 ноября 2021 (UTC)
    • Коллега @Salsero al Zviadi, а чего {{db-repost}} не поставите? Викизавр (обс.) 17:04, 14 ноября 2021 (UTC)

Пальмов, Вадим Игоревич

Значимость активного и успешного пианиста сомнительна. — Schrike (обс.) 12:12, 2 августа 2021 (UTC)

• Не просто сомнительна, судя по статье ее нет. Из статьи следует, что выступает где-то с концертами и все. Ну и что с того? Ни наград, ни званий, ни дискографии. Рядовой ни чем не примечательный музыкант. Очень похоже на пиар. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 12:53, 2 августа 2021 (UTC)
  • Удалить, ссылки только на сайта персонажа статьи — 178.176.182.172 13:21, 2 августа 2021 (UTC)
• Заболотная М. Пограничная персона : Пианист Вадим Пальмов // Театр. жизнь. 2001. — No 2. — C. 32-33 плюс что-то в Музыкальной академии. — Halcyon5 (обс.) 15:23, 2 августа 2021 (UTC)

Итог

Есть несколько критических статей (выше), плюс интервью, плюс персона является соорганизатором профильного фестиваля. В совокупности имеем несколько аргументов в пользу соответствия ВП:КЗДИ (пп. 1.3 и 2). Активность не вызывает сомнений. Успешность — возможно… В целом выглядит так, что минимум в СПб, а максимум — в рамках страны требуемая ВП:КЗДИ репутация скорее есть. Статья в серой зоне, но раз по авторитетным источникам мы можем написать сносную биографию, то давайте трактовать этот случай в пользу оставления. Оставлена. — Good Will Hunting (обс.) 05:28, 17 августа 2021 (UTC)

Дыши со мной

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:40, 2 августа 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 января 2009#Дыши со мной. -- QBA-II-bot (обс.) 12:39, 2 августа 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 августа 2011#Дыши со мной. -- QBA-II-bot (обс.) 12:39, 2 августа 2021 (UTC)

Значимость некого мыла для домохозяек не показана и, признаться, откровенно сомнительна.— 2.92.244.8 12:31, 2 августа 2021 (UTC)

• Привёл источники, это, конечно, не совсем то, но для подобного телесериала ждать чего-то большего не стоит. Шёл успешно, продолжение сняли через три года. А пусть будет - за Оставить. — Archivero (обс.) 19:52, 2 августа 2021 (UTC)

Итог

Поддержу участника Archivero, на совсем уж дохленький сериал столько источников бы не нашлось, плюс там еще и история с российской сериальной премией (вручалась лишь однажды, но отбором занималось проф жюри, итоговым голосованием, вроде, тоже), и та же КП признавала его сериалом года. По совокупности, оставлено — Yyrida (обс.) 23:40, 22 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Схема МКС

Предлагаю удалить данный шаблон т.к. имеется более совершенный шаблон текущей схемы МКС. В данном шаблоне так-же имеется устаревшая информация (2018 года) Lexonix (обс.) 13:46, 2 августа 2021 (UTC)

Итог

Удалено как неиспользуемый шаблон, дублирующий другой шаблон. Викизавр (обс.) 14:54, 10 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Разборчивый жених

Шаблону об отсутствии источников — 5,5 лет. — Schrike (обс.) 14:18, 2 августа 2021 (UTC)

• Оставить. Источник привёл, и рецензию в "ИК" (можно повыуживать - вот она на ГуглБукс). Кстати, о фильме писали, можно ещё чего найти. — Archivero (обс.) 18:04, 2 августа 2021 (UTC)

Итог

Спасибо коллеге Archivero за доработку, в принципе рецензия показывает значимость предмета статьи, статья во вполне приемлемом виде. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:56, 10 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Тальяны

Судя по стилю и истории правок подозрение в copyvio из какой-то книги, детектор находит этот текст в изначальном виде в каком он был залит, на разных сайтах но там он приведён без указания источника. Откатить до версии «до copyvio» — не решился, ибо тогда статья была считай пустая Tucvbif??? 15:27, 2 августа 2021 (UTC)

Итог

В статье появились источники, позволяющие говорить о существовании НП, и позволяющие оставить её с минимальным содержимым. Всё нетривиальное залитое в 2010 году удалено; на этом вопрос с копивио можно считать закрытым. Если есть желание номинировать статью по другим основаниям — пожалуйста. -- Klientos (обс.) 06:09, 30 июля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Задержка психического развития

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:40, 2 августа 2021 (UTC)

Сборное copyvio из разных источников. Tucvbif??? 15:33, 2 августа 2021 (UTC)

• Копивио удалить, статью оставить. — 79.122.162.153 15:40, 3 августа 2021 (UTC)
  • Удаляйте. Вот только от статьи при этом ничего не останется. Tucvbif??? 15:54, 3 августа 2021 (UTC)
    • Я не знаю что там копивио, а что нет. Вы знаете — вы и удаляйте. Останется как минимум стаб и список литературы. Список литературы не является копивом по определению. Само понятие ЗПР значимо, источники есть. Зачем удалять всю статью, когда можно оставить краткую энциклопедическую выжимку и ссылки? — 79.122.162.153 13:20, 6 августа 2021 (UTC)

Термин активно используется в научной литературе даже сейчас. Например, учениками Ульенковой он используется и сейчас активно. Так или иначе, значимо, несмотря на необщепринятость на международном уровне.Reprarina (обс.) 20:37, 28 июля 2022 (UTC)

• "Необщепринятость" не только на международном, но и на Российском уровне, если речь идёт о действительно научной литературе. Целесообразно статью сохранить, сильно сократив и подчеркнув, что описывается устаревшее понятие. Далее помогут ссылки на литературу. Важно, чтобы материал статьи не воспринимался как свежий, научно обоснованный и рекомендуемый к использованию на практике, только как исторический. 37.145.191.89 15:11, 7 марта 2023 (UTC)

То, что используется копивио... печально, но поправить возможно. Просьба в ближайший месяц не удалять.Reprarina (обс.) 21:32, 28 июля 2022 (UTC)

Воскепар

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:00, 2 августа 2021 (UTC)

copyvio [29] Tucvbif??? 15:51, 2 августа 2021 (UTC)

Прошу Оставить, статья значима. Необходимо доработать — Masis (обс.) 16:12, 5 августа 2021 (UTC)

• Если желаете, дорабатывайте, но сейчас Ваш аргумент больше похож на указ. — Владлен Манилов ✉ / 16:42, 5 августа 2021 (UTC)

Прошу снять шаблон на удаление, статья дорабатывается участниками— Masis (обс.) 19:46, 5 августа 2021 (UTC)

• @Tucvbif, отмечу Вас на всякий случай, так как, возможно, Вы захотите как-то отреагировать на просьбу участника Masis. — Владлен Манилов ✉ / 03:29, 6 августа 2021 (UTC)

Итог

Вроде бы copyvio вычищено, снимаю. Tucvbif??? 07:18, 6 августа 2021 (UTC)

Дачэнцюань

Коротко. Без источников с момента создания в 2009 году. В статье Ицюань написано, что эти два стиля суть одно и то же — есть ли тогда значимость у этой статьи, не лучше ли тогда заменить её перенаправлением? Tucvbif??? 16:00, 2 августа 2021 (UTC)

• Если это одно и тоже, почему это номнинировано сюда, а не на ВП:КОБ. Там успешные номинации как раз перенаправлениями и заканчиваются даже если переносить нечего Atylotus (обс.) 18:33, 2 августа 2021 (UTC)
  • Было бы что объединять. Tucvbif??? 18:44, 2 августа 2021 (UTC)
    • Ну так если так уверены — замените перенаправлением сами с соответствующим коментарием в правке. См. второй абзац на странице КОБ Atylotus (обс.) 18:47, 2 августа 2021 (UTC)

Итог

Анджей Калиш пишет"Ицюань тогда уже был системой, полностью отличающейся от Синъицюань. Ученики Вана предложили дать ему новое название - Дачэнцюань ("Кулак великого достижения"). Ван был против, поскольку это название предполагало, что данная система является совершенной, а ведь не существует границы в развитии боевых искусств. Но поскольку его сопротивление не было достаточно сильным, это название прижилось, и использовалось повсеместно несколько лет, а некоторыми используется и сегодня. Большинство же учеников вернулись к первоначальному названию Ицюань". Учитывая, что объединение, как таковое, не требуется, перенаправлено на Ицюань — Yyrida (обс.) 00:21, 23 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Toho Machines

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:11, 2 августа 2021 (UTC)

Возможно значимая компания, но сейчас статья не о ней, сейчас она состоит из перечисления характеристик некоторых моделей, производимых ей. Tucvbif??? 16:07, 2 августа 2021 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, в том числе по японской интервике. Удалено. Джекалоп (обс.) 06:34, 23 августа 2021 (UTC)

Перевышко, Анатолий Иванович

Не показано соответствие ВП:КЗДИ. Отсутствуют ссылки на авторитетные источники. Tucvbif??? 16:11, 2 августа 2021 (UTC)

• Удалить. Поддержу предыдущее высказывание. Нет соответствия ни одному критерию по ВП:КЗП: ни ВП:КЗДИ, ни ВП:ХУДОЖНИКИ. Значимость в статье не доказана. Ivmanzh (обс.) 10:43, 3 августа 2021 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для художников. Удалено. Джекалоп (обс.) 06:37, 23 августа 2021 (UTC)

Революционная конфедерация анархо-синдикалистов им. Н. И. Махно

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:21, 2 августа 2021 (UTC)

Не показана значимость организации. Ссылки — только аффилированные источники и на новости. Рекламный стиль. Tucvbif??? 16:15, 2 августа 2021 (UTC)

• Какой рекламный стиль может быть в статье про организацию, распущенную в 2014 году? Что он рекламирует, машину времени? Macuser (обс.) 20:28, 3 августа 2021 (UTC)
  • ВП:НЕТРИБУНА. Например, пропагандирует политические убеждения этой организации. Tucvbif??? 11:22, 4 августа 2021 (UTC)
    • И с каких пор пропаганда политических убеждений стала рекламой? Какие именно правила нарушены, ВП:НТЗ, ВП:ВЕС, ВП:ПРОВ? В статье очень коротко декларируется цель анархистов как "построение общества на принципах: свободы, самоуправления, самоорганизации, солидарности и федерализма." Как говорится, за все хорошее против всего плохого. В чем тут пропаганда? Macuser (обс.) 13:28, 4 августа 2021 (UTC)
      • И с каких пор пропаганда политических убеждений стала рекламой? — ВП:НЕТРИБУНА. Выше же коллега сослался на это. Там чёрным по белому написано в первом пункте: "Википедия — не трибуна и не орудие пропаганды или рекламы. Из этого следует, что страницы Википедии не должны представлять собой: 1) Пропаганду или выступление за или против чего бы то ни было". — Владлен Манилов ✉ / 13:34, 4 августа 2021 (UTC)
        • Выступать в настоящем за или против организации, распущенной в прошлом, нельзя. В правиле ВП:НЕТРИБУНА части первой, про пропаганду, указаны конкретные возможные нарушения (иначе у нас любое упоминание чего-либо политизированного станет пропагандой), это НТЗ и ПРОВ. Я добавил в мой вопрос еще и ВЕС, посмотрим, что ответит номинатор. Macuser (обс.) 13:58, 4 августа 2021 (UTC)
          • Всё, что вы тут написали — не важно. Во-первых, агитация в статье идёт не за саму организацию, а за идеи, которые она пропагандирует, что прямо запрещено ВП:НЕТРИБУНА. Во-вторых, точно так же как значимость не утрачивается со временем, она и не появляется сама по себе. Она появляется только когда о чём-то начинают писать независимые авторитетные источники. Если статья основана не на независимых авторитетных источниках, а на собственном мнении писавшего или источнике, как-то свазанном с предметом статьи, такая статья нарушает правила и должна быть удалена. Tucvbif??? 15:17, 4 августа 2021 (UTC)
            • Если это не важно, зачем вы это упоминаете в заявке на удаление? Я не вижу в статье агитации каких-либо идей, кроме констатации целей этих анархистов, которые (идеи) настолько общи и беззубы, что наверняка явно прописаны в их программе. Macuser (обс.) 00:08, 5 августа 2021 (UTC)
              • > Если это не важно, зачем вы это упоминаете в заявке на удаление?
                Это вы упоминаете, что якобы то, что организация больше не существует автоматически снимает любые претензии к рекламности текста. А я пояснил вам, что то, существует ли организация или нет — не важно с точки зрения ВП:НЕТРИБУНА и ВП:НЕРЕКЛАМА. Важно именно то, что в статье есть агитация за эти идеи. Также как неважно, «беззубые» они «общие» или какие-то ещё. И странно, что вы не увидели в статье агитации. Tucvbif??? 06:17, 5 августа 2021 (UTC)

@Glavkom NN: что скажете по этому поводу? Ваше мнение по этому вопросу для меня авторитетно. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 23:20, 16 августа 2021 (UTC)

Коллега @CesarNS1980, прошу прощения, сразу не увидел пинг. По объективным признакам статья создана в 2009 году анонимным редактором, с высочайшей степенью вероятностью залогинившегося далее как Syndicat (ярко выраженный ВП:РЕКНИК и ВП:КИ), прекратившим редактирование ВП в 2010 году. Около 10 лет статья существовала с явными признаками рекламности, сейчас на неё обратили внимание. Есть и явные нестыковки с признаками доминирования рекламных причин создания, например, организация создана в 1994 году, но ей приписывается ответственность за протесты шахтёров 1989-1990 гг. Текст статьи построен по принципу изложения политической программы, методов борьбы, и уже состоявшихся достижений, отсутствует критика. Лично я предполагаю ВП:НЕТРИБУНА и ВП:НЕРЕКЛАМА синонимами, это пункты 1 (трибуна), 2 (самореклама), 3 (реклама) одного раздела ВП:ЧНЯВ. Срока давности у нарушения ЧНЯВ нет, так что если статья была создана рекламной, а потом организация самораспустилась, факт существования рекламной статьи остался. Необходимо найти научные источники по политологии, есть ли там разбор деятельности данной организации, признается ли экспертами её значимый общественный вклад. Без этого всего статью следует удалить, возможно даже по быстрое О9. N.N. (обс.) 18:29, 24 августа 2021 (UTC)

Достаточно аргументированный ответ. Благодарю уважаемый друг! С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 22:37, 25 августа 2021 (UTC)

• Оставить. В своё время - одна из ключевых организаций (условно) анархистского фланга на постсоветском пространстве, игравшая известную роль в рабочем движении 1990-х. Описывается во многих материалах по анархистскому и левому движениях Украины и региона, например:
  • Schmidt, Michael The neo-Makhnovist revolutionary project in Ukraine  (неопр.). Anarkismo.net. Zabalaza Anarchist Communist Front (5 декабря 2014).
  • Schmidt, Michael. Cartography of Revolutionary Anarchism. — Edinburgh : AK Press, 2013. — ISBN 978-1-84935-138-6.
  • Анархизм на родине Махно: приключения красно-чёрного флага — Камарад Че (обс.) 23:59, 17 августа 2022 (UTC)
    • Последняя ссылка нерелевантна, по первой есть сомнения в ВП:САМИЗДАТ, вторую надо изучать. Tucvbif??? 09:10, 18 августа 2022 (UTC)

Ска-кантри

Не вижу источников на термин. Быстрым гуглением тоже ничего не нашёл. Подозреваю ВП:ОРИСС Tucvbif??? 16:22, 2 августа 2021 (UTC)

• Есть Ска, Ска-панк. Может и Ска-кантри есть? Macuser (обс.) 20:35, 3 августа 2021 (UTC)
  • Будем сами придумывать, или писать статьи, опираясь на источники? Если в источниках явление не описано, неважно есть оно или нет. Tucvbif??? 11:19, 4 августа 2021 (UTC)
    • Но объективно ска-кантри гуглися, даже на радио. Так что заявление "Быстрым гуглением тоже ничего не нашёл." явно ошибочно. Macuser (обс.) 13:30, 4 августа 2021 (UTC)
      • Неужели вы не понимаете, в чём отличие между «понятие достаточно подробно описано в авторитетных источниках» и «вбив строку в гугле мне удалось найти упоминание этого слова (не факт что релевантное)»? На основе приведённой вами ссылки разве можно написать статью? Скорее наоборот, ваша ссылка является иллюстрацией, что значимость этого понятия равна нулю и статью нужно удалить. Tucvbif??? 15:06, 4 августа 2021 (UTC)
        • Но вы утверждаете в заявке на удаление, что нет источников на термин и термин не ищется быстрым поиском. Вы утверждаете ("Будем сами придумывать, или писать статьи, опираясь на источники?"), что кто-то придумал это музыкальное направление, хотя это не так и само по себе оно легко гуглится. Подозреваю, что как и со Ска и Скапанком, где-то есть и подробное описание. Вон, даже про ска-джаз есть статья. Macuser (обс.) 00:22, 5 августа 2021 (UTC)
          • Да, независимых авторитетных источников как не было, так и нет. То, что слово нагугливается — это не значит, что нагугливаются авторитетные источники на понятие. Так что прошу не цепляться к словам и не доводить претензии до абсурда. Tucvbif??? 06:11, 5 августа 2021 (UTC)

Итог

Я согласен с номинатором. В текущем виде значимость не показана, проверяемость не обеспечена. Нет никаких способов проверить, придуман ли этот текст редактором и потом растиражирован в других изданиях, беспечно относящихся к проверке фактов, или же написан по вторичным экспертным АИ. Ни одной ссылки на этот стиль из других статей нет. Ни одной интервики — тоже. Боюсь, что в текущем виде никакого другого решения, кроме как удалить эту статью, принять невозможно. Удалена. — Good Will Hunting (обс.) 08:52, 11 августа 2021 (UTC)

Кибератака на Colonial Pipeline

ВП:НЕНОВОСТИ. Страница без энциклопедической значимости со спекулятивным содержанием из ряда теорий заговора и «хайли лайкли». Мы же не будем тащить в Википедию всю криминальную хронику подвала всяких «Оклахомских Беобахтеров»? Петя у Адольфа сломал компьютер, Маша у Клары украла кларнет. Francois (обс.) 16:32, 2 августа 2021 (UTC)

• Выставил на ВП:КОБ, так как считаю, что информация из статьи значима, но не требует оформления в виде отдельной страницы. Ivan R. Petrov (обс.) 18:49, 2 августа 2021 (UTC)
  • Не объединено. Hercules (обс.) 22:36, 7 августа 2021 (UTC)

Итог

По этой теме уже есть экспертная аналитика, опубликованная в авторитетных источниках: [30], [31], [32], [33], [34], [35] и так далее. Здесь нет и не может быть ни малейших сомнений в значимости и соответствии ВП:НЕНОВОСТИ. Номинатору предупреждение за нарушение ВП:НЕТРИБУНА. --aGRa (обс.) 09:22, 3 августа 2021 (UTC)

• Оставление проблемной статьи без обсуждения оспаривается. Администратор нарушил сроки осуждения (неделя) и ВП:ПРОТЕСТ Francois (обс.) 06:17, 4 августа 2021 (UTC)
• По результатам оспаривания итог подтверждён. Hercules (обс.) 22:34, 7 августа 2021 (UTC)

ПТР Блюма

ВП:ОРИСС по первичке. Плюс из статьи даже непонятно, был ли изготовлен хоть один экземпляр. Tucvbif??? 16:35, 2 августа 2021 (UTC)

• Значимость предмета статьи сомнений не вызывает. АИ, по которым можно доработать статью, внесены в список литературы. Оставить Положительный герой (обс.) 19:22, 2 августа 2021 (UTC)

Предварительный итог

Сейчас в статье есть АИ, позволяющие написать небольшую, однако полноценную статью. Оставить. --Kiz08 (обс.) 18:45, 9 августа 2021 (UTC)

Итог

Статья существенно переработана и в настоящей редакции никаких правил не нарушает. Оставлено. Джекалоп (обс.) 06:41, 23 августа 2021 (UTC)

Знак «70 лет погранвойск КГБ»

Непонятна значимость юбилейного нагрудного знака Tucvbif??? 16:41, 2 августа 2021 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, нетривиальное содержание на странице отсутствует, в наличии только копипаста нормативного акта о награде. Удалено. Джекалоп (обс.) 06:42, 23 августа 2021 (UTC)

Эпихейрема

Значение + пример употребления. ВП:НЕСЛОВАРЬ. Tucvbif??? 16:43, 2 августа 2021 (UTC)

• Википедия — не лингвистический словарь. В данном случае приведена научная статья, где понятие вынесено в заголовок как ее предмет. В шведской интервике говорится о сложности в определении (понимании) термина с отсылкой к нескольким книгам по риторике. Macuser (обс.) 20:51, 3 августа 2021 (UTC)

Итог

Не вижу оснований для удаления стаба с источниками и перспективой развития. Джекалоп (обс.) 06:44, 23 августа 2021 (UTC)

Преодоление (журнал)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:52, 2 августа 2021 (UTC)

Шаблон о сомнениях в значимости с 2014 года. Tucvbif??? 16:49, 2 августа 2021 (UTC)

Предварительный итог

Независимых источников, которые бы описывали журнал - нет. Поиск в гуле ничего не дал. Удалить. --Kiz08 (обс.) 18:48, 9 августа 2021 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю, удалено. Джекалоп (обс.) 06:45, 23 августа 2021 (UTC)

Пенсионное обеспечение в России

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:00, 2 августа 2021 (UTC)

ВП:ОРИСС: «Впервые пенсионное обеспечение появилось в России еще в древние времена: князья и воеводы обеспечивали членов своих дружин в случае ранений и в старости.» Tucvbif??? 16:52, 2 августа 2021 (UTC)

• Это не ОРИСС, а взято со стр. 2. Там АИ более, чем достаточно для доработки статьи на КУЛ. Dmsav (обс.) 18:04, 2 августа 2021 (UTC)
• Предлагаю историю пенсий по РИ перенести в Пенсионное обеспечение (Российская империя), по СССР — Пенсионное обеспечение в СССР, и оставить только по постсоветскому периоду. Dmsav (обс.) 18:15, 2 августа 2021 (UTC)
  • На каком основании? Я более чем уверен, что практически все АИ по теме «Пенсионное обеспечение в России» эти аспекты темы рассматривают примерно с тем же уровнем подробности, что и в статье. Например. aGRa (обс.) 09:46, 3 августа 2021 (UTC)

Итог

Оригинального исследования не выявлено. Оставлено. Джекалоп (обс.) 06:46, 23 августа 2021 (UTC)

ТНГ-Групп

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:01, 2 августа 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 ноября 2009#ТНГ-Групп. -- QBA-II-bot (обс.) 16:59, 2 августа 2021 (UTC)

крупная нефтесервисная компания. Значимость не показана. Ссылки — только на себя и одну новость. Tucvbif??? 16:54, 2 августа 2021 (UTC)

• АИ описывающие предмет отсутствуют. Статья была оставлена в далеком 2009, однако на данный момент значимости явно не хватает.— SuckerBRAIN (обс.) 15:27, 18 августа 2021 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана: ссылки только на аффилированные источники. Ярко выраженный рекламный стиль. Удалено. Джекалоп (обс.) 06:49, 23 августа 2021 (UTC)

Явление Макроскопического Квантования амплитуд

Возможная значимость имеется, но походу это копиво и орисс. Iliya Kushkin Official (обс.) 17:08, 2 августа 2021 (UTC)

• Статья не может быть одновременно копивом и ориссом, это не возможно. Macuser (обс.) 20:52, 3 августа 2021 (UTC)
  • Macuser это если логически, но фактически ОРИСС - отсутствие источников, а копиво может быть и списано с книги, которой нет в интернете. Iliya Kushkin Official (обс.) 18:18, 6 августа 2021 (UTC)
• Как бы это не мистификация. Явление с таким названием не ищется доступными средствами поиска, а сама статья является почти полностью форком с темы Маятник Дубошинского. Hercules (обс.) 17:50, 4 августа 2021 (UTC)
  • 10 выглядит добротно, так что не мистификация. Вообще квантование возникает в результате решения уравнения Шредингера, и если этим уравнением удасться описать макроскопическое явление, то и квантование станет макроскопическим.
    С другой стороны, почему для одного электрона в потенциальной яме квантование уровней хорошо известно? Атом ведь содержит еще и протон, и совсем не очевидно, что электрон удасться описать отдельно. А потому, что в уравнении для вещества можно корректно разделить переменные на "координаты" ионов и "координаты" электронов при условии, что энергии ионов квантуются правильным образом (их электронные уровни при изменении энергий электронов не начинают пересекаться). А энергии ионов кристалла по порядку величины уже вполне макроскопическая величина, так как они много тяжелее электронов. Macuser (обс.) 17:13, 5 августа 2021 (UTC)
    • Коллега, так и тут про маятник. Как и в номинируемой статье. А вот термин такой, как статья называется, нигде не ищется. Так что содержимое этой статьи тудой -> Маятник Дубошинского.
      И номинатор статьи, как это не парадоксально, отчасти может оказаться прав. Название статьи ориссно, а содержимое, судя по артефактам в виде ссылок на литературу в квадратных скобках и заливки одним куском, вполне может быть откуда-то скопипащено, например - из бумажной книги. Hercules (обс.) 21:15, 5 августа 2021 (UTC)
      • Тут - это где? В статье Tennenbaum-а маятник - это пример, он говорит, что явление более общее и называет его Amplitude Quantization of Macroscopic Vibrating Systems. Вы же не будете объединять гармонический осциллятор со статьей про гармонические колебания? Macuser (обс.) 22:50, 5 августа 2021 (UTC)
        • О маятнике Тенненбаум написал более чем 3/4 объёма источника. Выражение Amplitude Quantization of Macroscopic Vibrating Systems встречается только в названии и от названия номинируемой статьи, мягко говоря, отличается. Устоявшийся такой термин не ищется. Hercules (обс.) 10:34, 7 августа 2021 (UTC)
          • Выражение Amplitude Quantization of Macroscopic Vibrating Systems встречается в названии реферируемой научной статьи в научном журнале. Перечитайте правило про значимость - значимы именно темы статей, а не их наполнение. Macuser (обс.) 22:38, 8 августа 2021 (UTC)
            • Во-первых, Amplitude Quantization of Macroscopic Vibrating Systems ни в названии, ни в тексте реферируемой научной статьи не встречается. Статья называется Amplitude Quantization As an Elementary Property of Macroscopic Vibrating Systems, и это словосочетание встречается только в названии. Но ни то , ни другое не переводится как "Явление Макроскопического Квантования амплитуд".
              Во-вторых, конструкция "Явление Макроскопического Квантования амплитуд" не ищется ни в источниках, указанных в номинируемой статье, ни во внешних источниках. Источников на эту "тему" нет, соответственно, у этой темы нет значимости.
              В-третьих, научная статья может называться "Проблемы нерегулярной аллопеции у отдельных представителей кошачьих Африканского континента". Это вовсе не означает, что статья с подобным названием должна появиться в Википедии.
              В-четвёртых, если в статье под названием Стол содержится информация про стул, то статья либо переименовывается в несуществующий пока Стул, либо объединяется с существующей статьёй Стул, либо, если она ничего не добавляет к имеющейся про стул информации, удаляется как ответвление или дубль (форк).
              Поскольку тема Явление Макроскопического Квантования амплитуд незначима, потенциально значимое содержимое про Маятник Дубошинского (а иного и нет), переносится в соответствующую статью.
              Вашу рекомендацию по перечитыванию мною правил значимости я на первый раз оставлю без внимания, я достаточно толстокож к проявлению невежливости в отношении меня, а вам так, вероятно, привычнее. Hercules (обс.) 01:29, 10 августа 2021 (UTC)
              • 1) Property в контексте вполне можно перевести как явление, а Vibrating Systems опустить - понятно же, что осциллятор.
                2) Ну и что? искать-то надо на английском, иначе вы ничего, корме Дубошинского и не найдете.
                3) Не с подобным, а статья о явлении - аллопеция кошачьих.
                4) Значима или не значима тема - стол. К стулу как теме это отношения не имеет.
                Поскольку на эту тему удалось написать реферируемые научные статьи (выше я дал ссылку) и книги (глава [36]) то тема значима. К стати, квантование фазы не значимо уже на микроскопическом уровне - на этом базируется идея периодического кристалла и зон. Macuser (обс.) 23:23, 31 августа 2021 (UTC)

Предварительный итог

Желательно удалить как дубль маятника Дубошинского. Аноным (обс.) 19:59, 12 августа 2021 (UTC)

TER Эльзаса

Статья состоит из словарного определения и викиссылок. — Вадим Медяновский (обс.) 17:10, 2 августа 2021 (UTC)

• В fr:TER Alsace#Notes et références есть АИ и текст, там она отмечена как хорошая. Предлагаю номинировать на КУЛ. Dmsav (обс.) 17:58, 2 августа 2021 (UTC)
• Немного дополнил и актуализировал. Но с французским не дружу. Тема значимая, минимальные требования выполняются. Источников во фр-вики вагон и маленькая тележка. Т.е. статья дополняема. Нужно только франкофона дождаться. Hercules (обс.) 22:44, 5 августа 2021 (UTC)

Итог

Оставлено согласно аргументации уважаемого коллеги Hercules. Джекалоп (обс.) 06:53, 23 августа 2021 (UTC)

Оптическая несущая (SONET)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:21, 2 августа 2021 (UTC)

Непонятные куски спецификаций без источников. Подозреваю также неправильный перевод названия, так как быстрым гуглением нашёл только упоминание термина «Сигналы выше уровня 3 принято обозначать как OC (Optical Carrier) — оптическая несущая иерархии SONET», остальное — либо копия с вики, либо кривые переводы. Tucvbif??? 17:17, 2 августа 2021 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ машинный перевод не был устранен, к тому же не было приведено вторичных авторитетных источников, проблемы так и не были устранены. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 17:34, 14 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Музыка Турецкой Республики Северного Кипра

Это даже ОРИССом назвать сложно: просто перечислено несколько исполнителей. Tucvbif??? 17:19, 2 августа 2021 (UTC)

Итог

Произвольное перечисление нескольких исполнителей при полном отсутствии каких-бы то ни было источников. Нестатья и недосписок. Значимость не показана. ВП:ТРС не выполняется. Удалено. — Hercules (обс.) 21:23, 5 августа 2021 (UTC)

Белобровцева, Ирина Захаровна

Очень сомнительная значимость, в единственном источнике в примечаниях она даже не упоминается. Аноным (обс.) 18:09, 2 августа 2021 (UTC)

• Белобровцева Ирина Захаровна – профессор одного из ведущих университетов Эстонии, автор учебника, пособия для преподавателей и ряда монографий [37], большого числа статей[38]. Здесь[39] о ней подробнее. Проходит по ВП:УЧС по пунктам 4, 6 и 7. Оставить Положительный герой (обс.) 20:11, 2 августа 2021 (UTC)

Итог

Быстро оставлено, соответствие ВП:УЧС по пунктам 4, 6 и 7 очевидно. Андрей Романенко (обс.) 23:50, 2 августа 2021 (UTC)

Школа вампиров

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:30, 2 августа 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 января 2011#Школа вампиров. -- QBA-II-bot (обс.) 18:29, 2 августа 2021 (UTC)

За 8 лет не появилось ни источников, ни значимости. В интервики не лучше. Firestar81918 (обс.) 18:23, 2 августа 2021 (UTC)

Итог

Нет соответствия ВП:ОКЗ, из выживших источников - сайт компании-производителя, да киноагрегаторы, где описан лишь сюжет. Удалено — Yyrida (обс.) 00:36, 23 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоответчик: Удалённые сообщения

Пусто, без источников. — Schrike (обс.) 18:32, 2 августа 2021 (UTC)

• Заинтересованности со стороны АИ не увидел как и рецензий. В интервиках источники не авторитетные.— SuckerBRAIN (обс.) 15:38, 18 августа 2021 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:ОКЗ не показано. Удалено — Butko (обс.) 16:33, 21 августа 2021 (UTC)

Интернациональное коммунистическое течение

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:41, 2 августа 2021 (UTC)

Более 8 лет нет значимости и не хватает источников, поиск заимствований показывает 43%, по стилю тоже похоже, что это копивио с какого-то сайта партии. Firestar81918 (обс.) 18:38, 2 августа 2021 (UTC)

• В английской и французской интервиках ссылки почти исключительно на сайт себя любимых, а в остальных интервиках даже этим не заморачивались. При этом гуглить источники сложно, потому что в 1930-х годах было что-то одноимённое. На первый взгляд (а также на второй и третий) значимости не видно. — LeoKand 15:51, 3 августа 2021 (UTC)

Итог

Нет соответствия ВП:ОКЗ, источники либо неавторитетны, либо аффилированы. Удалено — Yyrida (обс.) 00:44, 23 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Остзейский вестник

Отсутствие источников как в статье, так и в Интернете вообще. По той же причине выставлено на удаление в Викитеке (не знаю, как сослатся на неё). Аноным (обс.) 18:39, 2 августа 2021 (UTC)

• Как его могли выставить в Викитеке? - там же вроде статья о сабже в ЭСБЕ. Ну и по-мелочи можно найти. — Archivero (обс.) 19:57, 2 августа 2021 (UTC)
• в интернете источники есть: 1, 2, 3. — Halcyon5 (обс.) 22:41, 4 августа 2021 (UTC)

Итог

Статья дополнена по представленным в обсуждении источникам. Оставлено Atylotus (обс.) 09:19, 5 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Детский музыкальный театр «Золотой ключик»

Истории нет, источники у меня не открываются (те, которые открываются — не АИ), значимость крайне сомнительна. — Schrike (обс.) 18:51, 2 августа 2021 (UTC)

• Неясно к чему там награды и у чего они. Так-то обычный детский кружок при провинциальном театре, создан в 1998 - какая тут история? Удалить. — Archivero (обс.) 20:01, 2 августа 2021 (UTC)

Итог

Театр в Днепропетровске. Соответствие ВП:ОКЗ отсутствует: театр локального характера, широкой (и какой-либо иной) известности нет, его деятельность нигде не освещается, авторитетных независимых источников нет. Все указанные в статье ссылки неавторитетны — либо первичны, либо абсурдны (например, 2GIS). Насчёт заявленных наград, никакой значимости за собой они не несут, потому что, опять же, это местные конкурсы. Удалено. — Rainbowfem (обс.) 20:34, 9 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Московский Лианозовский Театр

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:00, 2 августа 2021 (UTC)

АИ нет и не находятся. — Schrike (обс.) 18:57, 2 августа 2021 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость, поиск также не дал результатов. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 17:50, 14 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Санкт-Петербургский Театр Балета им. П.И. Чайковского

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:20, 2 августа 2021 (UTC)

Истории нет. Значимость как бы подразумевается цитатами, но источников на них нет. — Schrike (обс.) 19:14, 2 августа 2021 (UTC)

Итог

Удалено в соответствии с аргументами номинатора. Значимость возможна, но требует подтверждения. Статью следует приводить к нейтральному виду, удалять "шедевры", проставлять источники и пр. Если найдётся желающий - подавайте заявку на ВП:ВУС, там черновик можно будет восстановить. Но в текущем виде удалена, т.к. не соответствует правилам о значимости и проверяемости. — Good Will Hunting (обс.) 08:12, 11 августа 2021 (UTC)

Хадыка, Олег Владимирович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:00, 2 августа 2021 (UTC)

Значимость не показана. Почти все источники это ЖЖ. С уважением, Valmin (обс.) 19:59, 2 августа 2021 (UTC)

• Удалить. Художник-реставратор, однако, АИ подтверждающие значимость персоны по ВП:КЗДИ в статье отсутствуют. — Ketana2000 (обс.) 20:55, 3 августа 2021 (UTC)
• @Shakko: София, взгляните, пожалуйста. Номинация может вас заинтересовать. — Good Will Hunting (обс.) 08:14, 11 августа 2021 (UTC)
  • без публикаций значимости нет. — Shakko (обс.) 11:13, 11 августа 2021 (UTC)

Итог

Двух доказательно подтверждённых содержательных критериев ВП:УЧС не набралось. Я вынужден удалить статью. — Good Will Hunting (обс.) 06:53, 12 августа 2021 (UTC)

Соколов, Алексей Петрович (астроном)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 21:40, 2 августа 2021 (UTC)

Дореволюционный астроном. Соответствие критериям ВП:УЧ под вопросом, требования ВП:МТУ не раскрыты - нет данных ни по научным интересам, ни по публикациям. Единственная онлайн-ссылка представляет собой перепечатку прижизненного формуляра, что не годится на ВП:ПРОШЛОЕ. Поиск в гугле также не убеждает в значимости. — Igor Borisenko (обс.) 21:39, 2 августа 2021 (UTC)

Добравил научные интересы и дополнительные онлайн-ссылки. AntonBryl (обс.) 22:07, 2 августа 2021 (UTC)

О нём есть много публикаций, и это всё АИ, например, здесь [40]..В числе этих изданий значится Большая советская энциклопедия(1949 г.), где есть о нём статья: том 40, с. 4. Проходит по ВП:ПРОШЛОЕ. Оставить Положительный герой (обс.) 19:36, 3 августа 2021 (UTC)

Итог

статьи о персоне, умершей в 1910 году, есть в БСЭ 1957 года и научном издании 1967 года, о его научной деятельности также есть информация. соответствие ВП: ПРОШЛОЕ бесспорно. ВП:МТУ в настоящее время соблюдены. Оставлено. — Halcyon5 (обс.) 22:42, 3 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Рябуха Николай Владимирович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:51, 2 августа 2021 (UTC)

Обладатель великолепного, исполненного лиризма, глубины и чувственности, бархатного бас-баритона. Участник концертов на лучших площадках Москвы, стипендиат легендарной Александры Пахмутовой. Огульно говорится о наличии множества международных премий и наград, но из конкретики упоминаются только «Музична парасолька-2008» (Винница), «Кришталевий жайвір-2008» (Тернополь), «Пісенний вернісаж-2009» в Киеве. В целом жуткий стиль, источников нет. Значимость? Не копивио ли? — Igor Borisenko (обс.) 21:46, 2 августа 2021 (UTC)

Итог

Быстро удалено ввиду чисто рекламного характера. Восстановление через ВП:ВУС с доказательствами соответствия ВП:МУЗЫКАНТЫ. Андрей Романенко (обс.) 23:47, 2 августа 2021 (UTC)