Википедия:К удалению/5 апреля 2024
| 
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Значимость не показана. Первый источник вообще ссылка на биографию какого-то нерелевантного англиканского дьякона, у которого видимо фамилия Прайс случайно совпала с фамилией автора нужной книги. Второй и третий источники – вообще предисловия к художественным книгам, где, наверное, автор предисловия как-то упоминает предмет статьи. Где ВП:АИ, где значимость? Sleeps-Darkly (обс.) 03:32, 5 апреля 2024 (UTC)
- Доброго. Ничем не обоснованная номинация на удаление. Значимость: Все три персонажа: Экли, Уилбур, Армитедж - одни из самых подробно описанных персонажей Лавкрафтом и являются главными действующими лицами во всем его творчестве, особенно на фоне множества явно второстепенных, готических персонажей. Все три персонажа входят в десть самых главных персонажей, которые транслируют философию Лавкрафта - космицизм. Эти статьи столь же важны как любые другие статьи про персонажей. У читателей очень часто возникает множество вопросов по личностям данных трех персонажей, на которые статьи дают развернутые ответы. В статье указано появление персонажей в других работах и кино - что важно. Есть ссылки на источники: во-первых статьи на Википедии о работах Лавкрафта, а во-вторых "Энциклопедия Лавкрафта" С. Т. Джоши и "Энциклопедия Ктулхиана" Даниэля Хармса, а также есть еще перечень справочников. В статях есть изображения. Все в статьях отлично. Я бы вам рекомендовал изменить шаблон на "Хорошая статья". Kadrist1 (обс.) 05:40, 5 апреля 2024 (UTC)
- Это не значимость. Прочитайте Википедия:Значимость. Sleeps-Darkly (обс.) 05:47, 5 апреля 2024 (UTC)
- укажите, что по вашему не так с критериями значимости? Kadrist1 (обс.) 06:01, 5 апреля 2024 (UTC)
Но об этом не говорится в статье, и не приводится источников, которые бы это подтверждали. Это ваши оригинальные умозаключения? Я раздобыл An H.P. Lovecraft Encyclopedia и Cthulhu Mythos Encyclopedia в электронном виде, чтобы посмотреть, что они пишут о персонаже — оказалось, что там есть справки в несколько строчек такого вида:Все три персонажа: Экли, Уилбур, Армитедж - одни из самых подробно описанных персонажей Лавкрафтом и являются главными действующими лицами во всем его творчестве, особенно на фоне множества явно второстепенных, готических персонажей. Все три персонажа входят в десть самых главных персонажей, которые транслируют философию Лавкрафта - космицизм.
— Dangaard (обс.) 07:30, 5 апреля 2024 (UTC)In “The Whisperer in Darkness,” the reclusive farmer in Townshend, Vt., who notifies Albert Wilmarth (the narrator) of his encounters with the alien beings from the planet Yuggoth. Akeley’s mind is eventually stored in a mechanical apparatus by the aliens, one of whom (possibly Nyarlathotep himself), masquerading as Akeley, lures Wilmarth to Akeley’s farmhouse to destroy him. The character was inspired in part by the rustic Bert G. Akley, whom HPL met during his trip to Vermont in 1927. Henry’s son, George Goodenough Akeley, residing in San Diego, is named partly for theamateur poet Arthur Goodenough, whose rustic abode partly suggested the Akeley farmhouse.- как видите, этот абзац из "Энциклопедии Лавкрафта" я указал в статье. Также я указал информацию из энциклопедии Даниэля Хармса. Оба источника указаны. Далее я внес цитату из повести Лавкрафта. Также я дописал несколько предложений о биографии персонажа прямо по тексту повести. В графе Другие авторы я указал дополнительные факты из творчества других авторов. Я все это увязал воедино и проделанная мною работа очень точная, достоверная, качественная. Вас что-то конкретное смущает? Почему вы называете информацию из текста повести как оригинальные умозаключения? Я внес точные факты, написанные рукой Лавкрафта. Я могу изменить или удалить сведения, которые вам не нравится, если вы их укажете. Kadrist1 (обс.) 09:40, 5 апреля 2024 (UTC)
- Kadrist1, я не уверен, что этих маленьких справок достаточно, чтобы доказать значимость персонажа по общему критерию значимости — он всё-таки предполагает «подробное» описание. Это и не аргумент в пользу немедленного удаления. «Оригинальными умозаключениями» я назвал ваши высказанные выше суждения про «одни из самых подробно описанных персонажей Лавкрафтом и являются главными действующими лицами во всем его творчестве, особенно на фоне множества явно второстепенных, готических персонажей. Все три персонажа входят в десть самых главных персонажей, которые транслируют философию Лавкрафта - космицизм». Это, конечно, с вашей стороны претензия на какую-то особую значимость именно этих персонажей среди всех других героев Лавкрафта, но такие вещи нужно подкреплять источниками. — Dangaard (обс.) 17:58, 5 апреля 2024 (UTC)
- как видите, этот абзац из "Энциклопедии Лавкрафта" я указал в статье. Также я указал информацию из энциклопедии Даниэля Хармса. Оба источника указаны. Далее я внес цитату из повести Лавкрафта. Также я дописал несколько предложений о биографии персонажа прямо по тексту повести. В графе Другие авторы я указал дополнительные факты из творчества других авторов. Я все это увязал воедино и проделанная мною работа очень точная, достоверная, качественная. Вас что-то конкретное смущает? Почему вы называете информацию из текста повести как оригинальные умозаключения? Я внес точные факты, написанные рукой Лавкрафта. Я могу изменить или удалить сведения, которые вам не нравится, если вы их укажете. Kadrist1 (обс.) 09:40, 5 апреля 2024 (UTC)
- Это не значимость. Прочитайте Википедия:Значимость. Sleeps-Darkly (обс.) 05:47, 5 апреля 2024 (UTC)
К вниманию модераторов: Sleeps-Darkly (обс.) и Dangaard (обс.) выставляют шаблон КУ к статьям в теме которых ничего не понимают и ставят все под сомнение просто так. Оба уже были отмечены своей "сомнительной" и предвзятой деятельностью в статье о Starfield, в которой мне так и не удалось написать достоверные отзывы критиков, потому что это не совпадало с их настроениями, подхваченными волной хейта СМИ. — Эта реплика добавлена участником Kadrist1 (о • в)
- В Википедии любой участник имеет право предлагать статьи к удалению не разбираясь в теме; и во всём сомневаться, см. ВП:Проверяемость. ВП:ОКЗ: «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках». Чтобы спасти статью, надо найти источники, являющиеся одновременно и авторитетными и независимыми, которые достаточно подробно описывают тему статьи. Ваши личные наблюдения, суждения, выводы Википедию не интересуют. DimaNižnik 15:11, 5 апреля 2024 (UTC)
- Так я сразу сказал, что все статьи основаны сразу на двух справочниках, тексте статей из самих произведений и мною добавленных сведений прямиком из произведений. На Википедии не требуется такого огромного числа источников просто чтобы описать персонажа. Поэтому вся ситуация вызывает подозрения. Kadrist1 (обс.) 15:42, 5 апреля 2024 (UTC)
- Откуда Вы знаете что не требуется не Википедии? Ещё раз: тексты статей из самих произведений и Вами добавленные сведения прямиком из произведений ничего не дают для значимости. Требуется достаточно подробное описание в независимых авторитетных источниках. DimaNižnik 16:05, 5 апреля 2024 (UTC)
- Оба источника являются самыми важными и самыми известными - на них ссылаются все остальные. Хотя, они не полные, поэтому я добавил недостающие пробелы. Как вы считаете, этого достаточно? Kadrist1 (обс.) 16:23, 5 апреля 2024 (UTC)
- Какие оба источника являются самыми важными и самыми известными? Что именно в них написано? DimaNižnik 07:19, 6 апреля 2024 (UTC)
- Оба источника являются самыми важными и самыми известными - на них ссылаются все остальные. Хотя, они не полные, поэтому я добавил недостающие пробелы. Как вы считаете, этого достаточно? Kadrist1 (обс.) 16:23, 5 апреля 2024 (UTC)
- Откуда Вы знаете что не требуется не Википедии? Ещё раз: тексты статей из самих произведений и Вами добавленные сведения прямиком из произведений ничего не дают для значимости. Требуется достаточно подробное описание в независимых авторитетных источниках. DimaNižnik 16:05, 5 апреля 2024 (UTC)
- «Оба уже были отмечены своей «сомнительной» и предвзятой деятельностью в статье о Starfield, в которой мне так и не удалось написать достоверные отзывы критиков, потому что это не совпадало с их настроениями, подхваченными волной хейта СМИ» — речь, так понимаю, вот об этом? Романов-на-Мурмане (обс.) 17:43, 5 апреля 2024 (UTC)
- да, поэтому я и высказал подозрение, по поводу появления обоих этих пользователей. Мне показалось это странным, когда один создает тему к удалению (безосновательно), а второй тут же помогает вести обсуждение, подкрепляя аргументами (и у него случайно и электронные версии нашлись). Я сообщил об этом на форуме патрулирующих, чтобы поменять их на другого участника Википедии. Но DimaNižnik выставил мне предупреждение. У меня начинает складываться странное впечатление, которое я, оказывается, не могу высказывать. Меня изначально удивила аргументация, что данные вымышленные персонажи "не достаточно значимые по мнению пользователя", хотя они описаны сразу в нескольких источниках; тем более, что это подтверждают целых два справочника от главных фигур в исследовании творчества Лавкрафта. В ответ на это они все равно заявляют, что это не авторитетные источники, а мое оригинальное исследование, просто потому что. Это меня несколько насторожило. Нет, это самые АИ из всех, какие есть в интернете. Я когда статьи задумал, то сразу подготовил эти источники заранее, чтобы не было вопросов, а иначе бы не писал про них. Я составил статьи о персонажах высокого качества и они соответствуют критериям значимости согласно АИ. Kadrist1 (обс.) 19:03, 5 апреля 2024 (UTC)
- Для того, чтобы не нарушая ВП:ЭП и ВП:НО заявлять, что участники заявили, что справочники неавторитетны, надо показать место, желательно диффы, в которых они это заявляли. По крайней мере в этом обсуждении я видел только сомнения в том, что описание Ландкрафта является достаточно подробным для соответствия ОКЗ. DimaNižnik 07:31, 6 апреля 2024 (UTC)
- я первый раз вижу, чтобы написали Ландрафт, хотя, в этом ничего страшного нет. Но бы хотел подчеркнуть аналогичные мотивы, настроения, познания у тех, кто поставил номинацию КУ. Пытаться вычеркнуть столь важных персонажей - это откровенное незнание и пренебрежение материалом. Я написал про них статьи не по симпатии, а потому что они значимые персонажи и сильно выделяются среди общего списка второстепенных персонажей. Также они образуют связи с произведениями других авторов. Многим читателям очень интересно прочесть именно про них статьи. Экли, Уэйтли, Армитедж - одни из самых проработанных образов Лавкрафта за все его творчество, у них есть черты автобиографии и они транслируют тему космицизма Лавкрафта. Все трое связаны с инопланетянами Лавкрафта и именно от них мы узнаем о пришельцах. Многие исследователи творчества ссылаются на них. Поэтому я нахожу уместным номинацию на хорошую статью. Kadrist1 (обс.) 08:04, 6 апреля 2024 (UTC)
- Для того, чтобы не нарушая ВП:ЭП и ВП:НО заявлять, что участники заявили, что справочники неавторитетны, надо показать место, желательно диффы, в которых они это заявляли. По крайней мере в этом обсуждении я видел только сомнения в том, что описание Ландкрафта является достаточно подробным для соответствия ОКЗ. DimaNižnik 07:31, 6 апреля 2024 (UTC)
- да, поэтому я и высказал подозрение, по поводу появления обоих этих пользователей. Мне показалось это странным, когда один создает тему к удалению (безосновательно), а второй тут же помогает вести обсуждение, подкрепляя аргументами (и у него случайно и электронные версии нашлись). Я сообщил об этом на форуме патрулирующих, чтобы поменять их на другого участника Википедии. Но DimaNižnik выставил мне предупреждение. У меня начинает складываться странное впечатление, которое я, оказывается, не могу высказывать. Меня изначально удивила аргументация, что данные вымышленные персонажи "не достаточно значимые по мнению пользователя", хотя они описаны сразу в нескольких источниках; тем более, что это подтверждают целых два справочника от главных фигур в исследовании творчества Лавкрафта. В ответ на это они все равно заявляют, что это не авторитетные источники, а мое оригинальное исследование, просто потому что. Это меня несколько насторожило. Нет, это самые АИ из всех, какие есть в интернете. Я когда статьи задумал, то сразу подготовил эти источники заранее, чтобы не было вопросов, а иначе бы не писал про них. Я составил статьи о персонажах высокого качества и они соответствуют критериям значимости согласно АИ. Kadrist1 (обс.) 19:03, 5 апреля 2024 (UTC)
Аналогично номинации выше. Единственная ссылка на энциклопедию мифов ктулху значимость так же не показывает. Sleeps-Darkly (обс.) 03:34, 5 апреля 2024 (UTC)
- все ответы привел выше Kadrist1 (обс.) 07:13, 5 апреля 2024 (UTC)
Аналогично номинации выше, значимость не показана. Sleeps-Darkly (обс.) 03:35, 5 апреля 2024 (UTC)
- все ответы привел выше Kadrist1 (обс.) 07:14, 5 апреля 2024 (UTC)
Прежний заголовок: «Аретий»Несоблюдение ВП:МТ. Лиманцев (обс.) 06:02, 5 апреля 2024 (UTC)
Итог
[править код]До вынесения на КУ было 316 знаков, то есть на МТ хватало. Тем не менее, переписал кривоватый текст, добавил источников, переименовал по транскрипции, дооформил и оставил. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:46, 5 апреля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Несоблюдение ВП:МТ Лиманцев (обс.) 06:06, 5 апреля 2024 (UTC)
Предварительный итог
[править код]
Быстро оставить После доработки статья соответствует требованиям ВП:МТ: более 300 видимых знаков, наличие определения термина статьи, достаточное количество нетривиальных фактов вне определения, подтвержденных АИ. — Édith_Chem 19:16, 5 апреля 2024 (UTC)
Итог
[править код]Доработано. Оставлено. — El-chupanebrei (обс.) 07:25, 12 апреля 2024 (UTC)
Несоблюдение ВП:МТ. Поиск подтверждения информации по виду не привели к успеху. Правда, тема не моя. Лиманцев (обс.) 06:30, 5 апреля 2024 (UTC)
Итог
[править код]дополнено. Оставлено Atylotus (обс.) 10:22, 5 апреля 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:41, 5 апреля 2024 (UTC)Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 марта 2024 года в 23:55 (по UTC) участником Iniquity.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание. Дополнительное пояснение: код чешского языка cs, а не cz; включения удалил
-- QBA-II-bot (обс.) 07:37, 5 апреля 2024 (UTC)
Итог
[править код]Неиспользуемый шаблон с ошибкой. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:33, 5 апреля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 марта 2024 года в 07:03 (по UTC) участницей Megitsune-chan.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 07:03, 29 марта 2024 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 07:37, 5 апреля 2024 (UTC)
Итог
[править код]Удалено за отсутствие энциклопедической статьи, ВП:НЕСЛОВАРЬ. Всё полезное имеется в Мероним и холоним --Томасина (обс.) 09:48, 12 апреля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 марта 2024 года в 20:31 (по UTC) участником ДолбоЯщер.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 20:31, 28 марта 2024 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 07:38, 5 апреля 2024 (UTC)
Итог
[править код]КБУ С5. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:48, 5 апреля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 07:41, 5 апреля 2024 (UTC)Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 марта 2024 года в 18:04 (по UTC) участником Wolverène.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (П3) Перенаправление с ошибкой в названии
-- QBA-II-bot (обс.) 07:38, 5 апреля 2024 (UTC)
Итог
[править код]Перенаправление не используется. Удалено. Джекалоп (обс.) 15:02, 12 апреля 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:42, 5 апреля 2024 (UTC)Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 марта 2024 года в 23:54 (по UTC) участником Iniquity.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание. Дополнительное пояснение: код чешского языка cs, а не cz; включения удалил
-- QBA-II-bot (обс.) 07:38, 5 апреля 2024 (UTC)
Итог
[править код]Неиспользуемый шаблон с ошибкой. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:33, 5 апреля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 марта 2024 года в 21:54 (по UTC) участником HSLJN ZKRJNV.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (П3) Перенаправление с ошибкой в названии
-- QBA-II-bot (обс.) 07:38, 5 апреля 2024 (UTC)
Итог
[править код]Удалено согласно номинации. --Томасина (обс.) 09:26, 5 апреля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 марта 2024 года в 19:05 (по UTC) участником Романов-на-Мурмане.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (КБУ) Другая причина. Пояснение: Перенаправление с лишним уточнением
-- QBA-II-bot (обс.) 07:38, 5 апреля 2024 (UTC)
- Коллега @Романов-на-Мурмане, вы бы прежде чем на КУ такие редиректы выносить, «ссылки сюда» правили бы. И номинация ниже аналогично. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:51, 5 апреля 2024 (UTC)
- Прошу прощения, учту на будущее. Романов-на-Мурмане (обс.) 17:43, 5 апреля 2024 (UTC)
- Ввиду того, что есть спортсменка Галикова, Яна (она в девичестве именно Главачова, и в ранние годы выступала именно под этой фамилией на чемпионате мира) может и есть смысл в таком редиректе, не спроста же так в ДойчВике, склоняюсь к Оставить. — Archivero (обс.) 12:58, 5 апреля 2024 (UTC)
- Добавил в статью об актрисе Шаблон:Эта статья; думаю, этого достаточно для разрешения возможной путаницы. Романов-на-Мурмане (обс.) 17:43, 5 апреля 2024 (UTC)
Итог
[править код]Излишнее уточнение, в статьях не используется. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:16, 12 апреля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 марта 2024 года в 19:05 (по UTC) участником Романов-на-Мурмане.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (КБУ) Другая причина. Пояснение: Перенаправление с лишним уточнением.
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: есть ссылки
-- QBA-II-bot (обс.) 07:38, 5 апреля 2024 (UTC)
Итог
[править код]Излишнее уточнение, в статьях не используется. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:17, 12 апреля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:43, 5 апреля 2024 (UTC)Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 марта 2024 года в 23:53 (по UTC) участником Iniquity.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание. Дополнительное пояснение: код чешского языка cs, а не cz; включения удалил
-- QBA-II-bot (обс.) 07:38, 5 апреля 2024 (UTC)
Итог
[править код]Неиспользуемый шаблон с ошибкой. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:15, 12 апреля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 марта 2024 года в 03:36 (по UTC) участником Corwin of Amber.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (П5) Семантически некорректное перенаправление
-- QBA-II-bot (обс.) 07:39, 5 апреля 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:44, 5 апреля 2024 (UTC)Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 марта 2024 года в 11:00 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 11:00, 28 марта 2024 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 07:39, 5 апреля 2024 (UTC)
Итог
[править код]Согласно статьи, эпицентр землетресения был не в Алматы, а в Кыргызстане. Каких-то жертв, разрушений и прочих безобразий в Алматы не вызвало. ВП:НЕНОВОСТИ. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:19, 12 апреля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:27, 5 апреля 2024 (UTC)Очень плохо со значимостью, источниками и, в общем-то, с объёмом.
По источникам в статье. Имеем:
Перепечатку(?) из «Тосненского весника» (sic!), в которой о некоей конке — буквально одна фраза. И то — сказано «между Саблино и Поповкой» (при этом непонятно о чём идёт речь — о населённых пунктах — сейчас Ульяновка и Красный Бор — или о ж/д станциях Саблино и Поповка. Здесь, например, говорится об отдельной «поповской» конке), в то время, как в статье речь идёт о конке, существовавшей на территории современной Ульяновки.
И анонимный текст на «Народе», по ходу которого Александр Андреевич Кейзерлинг волшебным образом превращается в А. Г. Кейзерлинга. Про конку там — пара упоминаний.
Факт забаненности автора тоже доверия не добавляет.
Каких-то более подробных и академических источников найти не удалось. Schrike (обс.) 08:21, 5 апреля 2024 (UTC)
- Дополнила по книге Митрофанова, Справочнику Гаша. Книжная пыль (обс.) 08:08, 8 апреля 2024 (UTC)
- да: конку проложил Альфред Гугович. Книжная пыль (обс.) 08:10, 8 апреля 2024 (UTC)
Итог
[править код]Книжная пыль, огромное спасибо! Снято. — Schrike (обс.) 08:14, 8 апреля 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:47, 5 апреля 2024 (UTC)Значимость совсем не очевидна.— 95.25.250.212 09:47, 5 апреля 2024 (UTC)
Автоитог
[править код]Страница была удалена 5 апреля 2024 в 10:41 (UTC) участником Khinkali. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/5 апреля 2024#Дмитрий Николаевич Швайба». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:32, 6 апреля 2024 (UTC).
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:57, 5 апреля 2024 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 ноября 2023#Халитов, Нияз Хаджиевич. -- QBA-II-bot (обс.) 09:56, 5 апреля 2024 (UTC)Значимость архитектора?— 95.25.250.212 09:52, 5 апреля 2024 (UTC)
- Он не архитектор был, а историк архитектуры, научный сотрудник Академии наук РТ, говорят "знаток татарской архитектуры" был. Статья - никакая, но значимость может быть. — Archivero (обс.) 13:01, 5 апреля 2024 (UTC)
- Да, вторая попытка статьи о нём и опять никакая. 95.25.250.212 14:00, 5 апреля 2024 (UTC)
Итог
[править код]Собственно, статьи нет. Есть список литературы за авторством сабжа, и на этом всё. Биографии уделено 0 знаков. Удалено за нарушение п. 1 ВП:МТУ. Энциклопедическая значимость не рассматривалась. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:22, 12 апреля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Категории по месту смерти с минимальным количеством включений
[править код] Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:57, 5 апреля 2024 (UTC)Булдури — это микрорайон Юрмалы. Нет практики категоризации по месту рождения/смерти на уровне микрорайонов постсоветских городов. Даже по административным округам Москвы нет. В категории 1 человек. Сидик из ПТУ (обс.) 12:57, 5 апреля 2024 (UTC)
Итог
[править код]Да, категоризация рождения/смерти по единицам АТЕ населённого пункта в общем случае не принята. Да и в некрологах в подавляющем большинстве случаях указывается населённый пункт, а не район города. Удалено. GAndy (обс.) 16:37, 24 мая 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:57, 5 апреля 2024 (UTC)В категории 1 человек и 1 подкатегория с ещё 1 человеком. Сидик из ПТУ (обс.) 12:57, 5 апреля 2024 (UTC)
Итог
[править код]Так как умерших всё равно нужно категоризировать по географическому принципу, а число включений с высокой долей вероятности будет расти (если не напрямую, то через включённую категорию), полагаю целесообразным оставить данную категорию. GAndy (обс.) 16:59, 24 мая 2024 (UTC)
В категории 1 человек. Сидик из ПТУ (обс.) 12:57, 5 апреля 2024 (UTC)
- Теоретически (да и практически) со временем там окажутся все из Категория:Заключённые ИК-18 «Полярная сова», они ж пожизненники там. — Archivero (обс.) 13:04, 5 апреля 2024 (UTC)
Итог
[править код]Полагаю целесообразным оставить эту категорию, несмотря на то, что сейчас в ней только одна статья. Очевидно, что у категории будет расти количество включений — там рано или поздно окажутся большинство из Категория:Заключённые ИК-18 «Полярная сова» (вряд ли существенному количеству удастся выйти на свободу), да и новые значимые сидельцы, к сожалению, наверняка будут появляться (с перспективой там умереть). Так как умерших всё равно необходимо категоризировать по месту смерти, не смысла географически укрупнять место смерти. Оставлено. GAndy (обс.) 16:51, 24 мая 2024 (UTC)
По всем
[править код]Все три категории противоречит итогу Википедия:Опросы/О категоризации персоналий по географической принадлежности: «Категории по отдельному населённому пункту создаются при условии, что уже есть три гарантированных статьи, который туда включат». Сидик из ПТУ (обс.) 12:51, 5 апреля 2024 (UTC)
- ВП:ОБКАТ. Schrike (обс.) 14:04, 5 апреля 2024 (UTC)
- Не обязательно. По формальным причинам можно удалять и через КУ. DimaNižnik 07:12, 6 апреля 2024 (UTC)
Итог
[править код]Разобрано. GAndy (обс.) 07:05, 25 мая 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:07, 5 апреля 2024 (UTC)Значимость статьи не прослеживается. 5.165.213.228 14:03, 5 апреля 2024 (UTC)
- Значимости у статьи в принципе не может быть. В статье приведены 4 источника. Без их анализа просто прийти и ляпнуть что-то про значимость - отнимать у других время. Статью оставить, номинацию закрыть. Schrike (обс.) 14:08, 5 апреля 2024 (UTC)
- Можно просто ограничиться соответствующим разделом в статьях Российская пропаганда и Информационная война, связанная со вторжением России на Украину. Из авторитетных филологов пока указан только Лекманов. 5.165.213.228 14:18, 5 апреля 2024 (UTC)
Итог
[править код]Источники 1-3 показывают соответствие ВП:ОКЗ, оставлено. Викизавр (обс.) 17:56, 5 апреля 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:17, 5 апреля 2024 (UTC)Соответствие ВП:УЧС крайне сомнительно.— 95.25.250.212 14:15, 5 апреля 2024 (UTC)
- Можно было выставить на быстрое. Optimizm (обс.) 14:17, 5 апреля 2024 (UTC)
- ОК. Я по УЧС осторожничаю, не совсем моя тема. 95.25.250.212 14:21, 5 апреля 2024 (UTC)
Итог
[править код]Тут вполне очевидно - это быстрое по причине явного отсутствия энциклопедической значимости. — El-chupanebrei (обс.) 14:33, 5 апреля 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:18, 5 апреля 2024 (UTC)Значимость не показана, базы данных, новости (вот сняли, вот вышел) и вьюшки режиссёра с ведущей актрисой только.— 95.25.250.212 14:15, 5 апреля 2024 (UTC)
Удалить Малоизвестный дебют, так что в ближайшее время значимость не будет показана. 188.254.110.222 16:09, 7 апреля 2024 (UTC)
Автоитог
[править код]Страница была удалена 2 мая 2024 в 13:19 (UTC) участником Q-bit array. Была указана следующая причина: «Множественное удаление созданных участником Длоугий страниц». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:31, 3 мая 2024 (UTC).
Значимость «Мужских тревог» не показана.— 95.25.250.212 14:15, 5 апреля 2024 (UTC)
- Погуглив, я так понял, что кино проходное и так себе. Но совкритика мало что пропускала мимо себя, вдруг... 95.25.250.212 14:20, 5 апреля 2024 (UTC)
- Не может быть проходным, ибо это и не кино, а телефильм, двухсерийный 1986 года. Пара АИ-справочников на ПРОВ привести могу, а вот критика... понятно, что она где-то была, но это проблемно для телефильма 1980-х - такого в СЭ и ИК скорее всего не будет, нужно смотреть прессу (на удачу, кстати, тут вероятно что-то в военных журналах) и профильные телевизионные издания типа ТиР (ещё б знать где этот журнал найти). — Archivero (обс.) 18:39, 5 апреля 2024 (UTC)
Нет АИ, КУЛ не помогло. Нарушение ВП:ПРОВ. Рогволод (обс.) 14:47, 5 апреля 2024 (UTC)
- Удалить Если появятся АИ, то по ним и напишем новую версию. 188.254.110.222 15:52, 7 апреля 2024 (UTC)
Нарушение МТ, единственный источник в статье — сайт непонятной авторитетности. КУЛ не помогло. Рогволод (обс.) 14:50, 5 апреля 2024 (UTC)
- Удалить Только тривиальная информация. 188.254.110.222 15:54, 7 апреля 2024 (UTC)
- Вот как минимум статья в Британнике и упоминание на официальном сайте. Rijikk (обс.) 10:40, 11 апреля 2024 (UTC)
Итог
[править код]Дописано по АИ, оставлено. Про источники можно найти ещё немало информации и в научных статьях, и в книгах. Rijikk (обс.) 09:05, 25 мая 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Нарушение МТ, КУЛ не помогло. Рогволод (обс.) 14:52, 5 апреля 2024 (UTC)
- Знаков с пробелами более 150, а именно 222, так что ВП:МТ выполняется. Желающие могут дополнить статью по многочисленным интервикам. В значимости сомнений нет, Оставить — Arachis99 (обс.) 15:46, 5 апреля 2024 (UTC)
Итог
[править код]Легко дорабатываемо. Дополнил до 1600 знаков по двум АИ и оставил. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:17, 6 апреля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:58, 5 апреля 2024 (UTC)Нарушение МТ, КУЛ не помогло. Рогволод (обс.) 14:53, 5 апреля 2024 (UTC)
- Знаков в статье больше 150. Из всего что можно в нее добавить в открытом доступе есть только факт того, что река была местом проведения исследований о загрязнённости рек. Энциклопедичность этого факта, однако, вызывает у меня серьезные сомнения AzWiEd (обс.) 15:20, 5 апреля 2024 (UTC)
- А в чем проблема-то? Полно научных статей про реку. Macuser (обс.) 00:18, 7 апреля 2024 (UTC)
Итог
[править код]Оставлено. Статью дополнил, АИ добавил, МТ удовлетворяет. Спасибо Macuser за доработку. Rijikk (обс.) 08:13, 11 апреля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Нарушение МТ, КУЛ не помогло. Рогволод (обс.) 14:55, 5 апреля 2024 (UTC)
- Удалить Только тривиальная информация. 188.254.110.222 15:58, 7 апреля 2024 (UTC)
Нарушение МТ, нет источников с 2017 года, КУЛ не помогло. Рогволод (обс.) 14:58, 5 апреля 2024 (UTC)
- Удалить Значимости нет и не предвидится. 188.254.110.222 16:05, 7 апреля 2024 (UTC)
Итог
[править код]Источники нашлись. ~ Всеслав Чародей (обс) 10:07, 27 апреля 2024 (UTC)
Нет источников с 2016 года, нарушение ВП:ПРОВ. КУЛ не помогло. Рогволод (обс.) 15:04, 5 апреля 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:27, 5 апреля 2024 (UTC)Нет соответствия ВП:БИО El-chupanebrei (обс.) 15:17, 5 апреля 2024 (UTC)
- Есть соответствие - глава администрации Ленинского муниципального округа Севастополя, население стабильно больше 100 тыс. человек - ВП:ПОЛИТИКИ, п.6.— Аноним2018 (обс.) 07:17, 6 апреля 2024 (UTC)
- Непонятно в чем номинация. Где несоответствиеEl-chupanebrei, поясните ? Трифонов Андрей (обс.) 16:39, 6 апреля 2024 (UTC)
- Тогда в статье грубейшим образом нарушается ВП:ВЕС. Он же якобы значим именно как глава района, то почему этому повсящена десятая часть статьи в лучшем случае и то где-то в середине. Должно быть ровно наоборот. А то вдруг он еще песни поет? Не будем же мы делать, например, статью про певца, если нет значимости по этому пункту, если он формально имеет микроскопическую значимость, ну скажем как спортсмен? А тут так и получается. Либо надо кардинально переписывать статью, либо показывать по основным должностям по соответствующим пунктам ВП:БИО. — El-chupanebrei (обс.) 17:00, 6 апреля 2024 (UTC)
- Кстати, отмечу, что это уже 4-я попытка залить этот текст с одного и того аккаунта без каких-либо других интересов. Поэтому категорически возражаю против оставления по формальным признакам до полного переписывания по независимым АИ и приведением к нормам ВП:ВЕС с учетом пункта по котрому может быть значимость. — El-chupanebrei (обс.) 17:17, 6 апреля 2024 (UTC)
- Положим, я её ранее почистил и отбиваюсь от попыток убрать оценку Чалым после отставки. С каких пор ВП:Вес это КУ? Перепишите тогда что считаете нужным. Трифонов Андрей (обс.) 18:35, 6 апреля 2024 (UTC)
- Он вероятно действует в администрации Запорожской области как замглавы, но я не представляю, как при текущей ситуации внести что-либо из российских источников по ВП:Укр. Трифонов Андрей (обс.) 18:39, 6 апреля 2024 (UTC)
- Так вот проблема в том, что эта оценка единственное, что можно написать по источникам. Был бы он главой города + да вопросов нет. А так... El-chupanebrei (обс.) 07:23, 12 апреля 2024 (UTC)
- Положим, я её ранее почистил и отбиваюсь от попыток убрать оценку Чалым после отставки. С каких пор ВП:Вес это КУ? Перепишите тогда что считаете нужным. Трифонов Андрей (обс.) 18:35, 6 апреля 2024 (UTC)
Ж/д платформы
[править код]Источник один — справочник, не показывающий значимость. Откуда взят весь текст — загадка. — Schrike (обс.) 17:32, 5 апреля 2024 (UTC)
- Удалить Очевидный ОРИСС. 188.254.110.222 16:16, 7 апреля 2024 (UTC)
Шесть источников: карта, карта, «летопись» с перечислением названия через запятую, справочник с одной строчкой, «тарифное руководство», «transsub.ru» с упоминанием в виде «Бутарки». Значимость, даже объединив все эти источники, показать невозможно. — Schrike (обс.) 17:32, 5 апреля 2024 (UTC)
- Источники есть. Скорее всего, можно доработать.
Воздерживаюсь 188.254.110.222 16:21, 7 апреля 2024 (UTC)
Cправочник с одной строчкой, значимость не показана. — Schrike (обс.) 17:32, 5 апреля 2024 (UTC)
- Удалить Значимости нет и не будет. 188.254.110.222 16:13, 7 апреля 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:40, 5 апреля 2024 (UTC)В источниках — справочники, таблички, расписание. Значимость из этого не «вытянуть». — Schrike (обс.) 17:32, 5 апреля 2024 (UTC)
- Удалить Источники есть, но информация в них слишком сжатая. Доработать статью вряд ли получится. 188.254.110.222 16:26, 7 апреля 2024 (UTC)
Пусто, значимость не показана. В источниках — какой-то безграмотный самиздат («На пироне есть только остановка со информационным стендом») и Викимапия. — Schrike (обс.) 17:32, 5 апреля 2024 (UTC)
- Удалить Станция, о которой нечего писать ввиду отсутствия авторитетных источников. 188.254.110.222 16:32, 7 апреля 2024 (UTC)
Выставлено автором на КБУ по незначимости. Я бы поспорил: есть п. 3 (участие в Кубке Нидерландов) и п. 7 (100+ матчей во вторых дивизионах). Плюс победа на КАН до 23 лет. Предлагаю обсудить. Футболло (обс.) 17:52, 5 апреля 2024 (UTC)
- Ещё вызов в сборную (второстепенный пункт 1. ВП:ФУТ), только бы желательно ссылкой его подтвердить. Думаю, по совокупности можно оставить. Mitte27 (обс.) 18:03, 5 апреля 2024 (UTC)
- Источник. В статье уже есть. Да и у французов огромная статья. @Vandosgangsta130804: можете объяснить своё решение? Футболло (обс.) 18:10, 5 апреля 2024 (UTC)
- Тогда тем более оставлять, учитывая что летом он сыграет на Олимпиаде. Mitte27 (обс.) 18:13, 5 апреля 2024 (UTC)
- А может с ним что-то случится. Или с Олимпиадой
. Но это уже 3 второстепенных критерия ВП:ФУТ, что вполне хватает. Уверен, в ближайший год, он сможет получить хотя бы 1 основной критерий ВП:ФУТ. Футболло (обс.) 18:20, 5 апреля 2024 (UTC)
- Так он уже имеет один основной — пункт 4. Mitte27 (обс.) 18:21, 5 апреля 2024 (UTC)
- А может с ним что-то случится. Или с Олимпиадой
- Прошу прощения ещё не очень хорошо знаю критерии значимости. И немного не разобрался. Vandosgangsta130804 (обс.) 19:13, 5 апреля 2024 (UTC)
- Тогда тем более оставлять, учитывая что летом он сыграет на Олимпиаде. Mitte27 (обс.) 18:13, 5 апреля 2024 (UTC)
- Источник. В статье уже есть. Да и у французов огромная статья. @Vandosgangsta130804: можете объяснить своё решение? Футболло (обс.) 18:10, 5 апреля 2024 (UTC)
Итог
[править код]Снято.— Футболло (обс.) 19:15, 5 апреля 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:27, 5 апреля 2024 (UTC)Какой-то псевдодизамбиг.— 95.25.250.212 18:25, 5 апреля 2024 (UTC)
- замена редиректом не подходит, т.к. сразу несколько статей (как минимум 4 на сегодня) подпадают под данный термин. 37.73.210.154 15:20, 6 апреля 2024 (UTC)
- Удалить. Термины друг на друга непохожи, поэтому и дизамбиг ненужен. 188.254.110.222 16:40, 7 апреля 2024 (UTC)
Итог
[править код]Неоднозначность отсутствует. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:30, 12 апреля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 8 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 20:39, 5 апреля 2024 (UTC)В студенчестве слегка подиссидентствовал и сел, после освобождения ничем не был заметен. Источники не впечатляют. Есть ли значимость по критериям ВП:АКТИВИСТЫ или иным? Igor Borisenko (обс.) 20:29, 5 апреля 2024 (UTC)
- Он типа главный был в Группа революционного коммунизма - так что может и можно подвести под п. 8. Но проблема в том, что и в статье о группе источники те же самые - т.е. никакие, в т.ч. его мемуары. При этом у статей один и тот же автор (весь вклад - эти статьи, в 2012-ом). Так что это надо вместе рассматривать: значима группа - и он значим, а нет - так нет. — Archivero (обс.) 21:04, 5 апреля 2024 (UTC)
- А зачем тянуть? Что, собственно, важного имеется в этой статье, чего нет в статье о группе? Напрашивается замена статьи перенаправлением, а уж насколько значим тот кружок, в отрыве от которого Романов А. И. интереса явно не представляет — это отдельно решать надо, в установленном порядке выставляя статью на удаление: пока источников нет, но вдруг что-то отыщется. Yzarg (обс.) 08:48, 6 апреля 2024 (UTC)
Значимость не показана, ссылки на Ютуб посмотреть клипы онлайн.— 95.25.250.212 23:15, 5 апреля 2024 (UTC)
- Хоть бы установил шаблон ВП:КУЛ… Старый Бенчик (обс.) 04:38, 11 апреля 2024 (UTC)
Итог
[править код]Удалено по невыполнению минимальных требований — на странице отсутствует какая-либо нетривиальная информация об альбоме. Джекалоп (обс.) 15:43, 12 апреля 2024 (UTC)
Значимость альбома не показана.— 95.25.250.212 23:40, 5 апреля 2024 (UTC)
- Как понимаю, это единственная пластинка Трио Маренич, так что отдельная значимость сильно сомнительна: Удалить. — Archivero (обс.) 11:19, 6 апреля 2024 (UTC)
Итог
[править код]Энциклопедическая значимость альбома не показана. Заменено перенаправлением на статью о группе (кстати, это далеко не единственный у них альбом). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:33, 12 апреля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.