Википедия:К удалению/8 июня 2021
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Огромное полотно без единого источника. Велико подозрение на копивийность. Все серии, конечно, не проверял, но те, что проверил — да, сюжеты эпизодов скопированы из инета.— 93.80.4.150 02:50, 8 июня 2021 (UTC)
- Это не единственная статья-список от нового участника. Похоже, будет ещё много таких. Очередной подросток, который ничем, кроме сериалов на ТНТ, не интересуется, но тоже хочет быть автором энциклопедии. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о) 09:18, 8 июня 2021 (UTC)
- Название ещё, кстати, с ошибкой: без кавычек. — Владлен Манилов ✉ / 09:33, 8 июня 2021 (UTC)
Итог
[править код]Удаляю из-за копивио (90%).
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 06:48, 15 июня 2021 (UTC)
Бот бы уже сам через пару дней сюда вынес, но чего кота за хвост тянуть? Переношу с быстрого, чтобы обратили внимание, а то это уже существует несколько дней. Короткометражка ютубера. Текст взят с Фэндома. Ни единого АИ в статье нет. Значимость нулевая. К слову, как и у первой части. Зато фанаты Брайна активно правят статью. Один из них без аргументов голословно оспаривал быстрое удаление, бросаясь оскорблениями, за что и был наказан. В общем, Быстро удалить. — Владлен Манилов ✉ / 02:51, 8 июня 2021 (UTC)
- О, благодаря боту узнал, что, оказывается, я уже однажды принимал участие в обсуждении по удалению статьи о первой части. Забыл. — Владлен Манилов ✉ / 03:03, 8 июня 2021 (UTC)
Итог
[править код]Соответствие критериям энциклопедической значимости не видно. Удалено, как и первая серия. -- Q-bit array (обс.) 07:58, 8 июня 2021 (UTC)
Нет авторитетных источников на профессию. Журнал "Когнитивные исследования языка" отмечен в Диссернет как имеющий грубые нарушения академичности, с автором Юлия Правик и пиар-кампанией по продвижению ее в Википедии можно ознакомиться по красной ссылке. — Drakosh (обс.) 05:21, 8 июня 2021 (UTC)
- Не нашел хороших источников, удалить. Brukor (обс.) 20:26, 8 июня 2021 (UTC)
Итог
[править код]Вторичных источников, подтверждающих значимость предмета статьи, так и не было представлено. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:37, 30 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
- @Salsero al Zviadi, коллега, страница не удалена. — Владлен Манилов ✉ / 07:48, 30 июня 2021 (UTC)
Объекты NGC
[править код]Нарушение ВП:МТ п. 1, 3.— SuckerBRAIN (обс.) 18:33, 25 июня 2021 (UTC)
Итог
[править код]Значимость не показана, за год существенно не увеличилась. Видимо о ней и нет исследований. Удалено. — Venzz (обс.) 10:31, 8 июня 2022 (UTC)
По всем
[править код]Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:40, 8 июня 2021 (UTC)
Художник районного уровня. Стиль статьи совершенно неэнциклопедичный, внимания авторитетных институций к творчеству даже не заявлено. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 05:41, 8 июня 2021 (UTC)
- К сожалению, Удалить. Нет соответствия ВП:КЗДИ. В Интернете информации на АИ нет. Ivmanzh (обс.) 09:54, 8 июня 2021 (UTC)
- Отсутствие соответствия ВП:КЗДИ. Brukor (обс.) 20:26, 8 июня 2021 (UTC)
Итог
[править код]Из текста статьи, материалов по ссылкам и самостоятельно находимых в сети не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для художников. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:00, 15 июня 2021 (UTC)
Звёзды
[править код]По всем
[править код]Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:42, 8 июня 2021 (UTC)
В студенческие годы постоял рядом с Менделеевым, в остальном ничем не примечателен. Единственная ссылка по делу на самиздатный сайт (остальные ссылки к Б.П. не относятся). — Igor Borisenko (обс.) 05:57, 8 июня 2021 (UTC)
- Что-то странно как-то со страницей получается. Куда делось содержимое и почему перенаправление?
Почему Участники Белого движения в России не относится к источникам? Dmsav (обс.) 12:45, 8 июня 2021 (UTC)- Автор статьи путём переименования перенёс её в своё пространство из основного пространства. Такой странный способ спасти от удаления. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о) 14:20, 8 июня 2021 (UTC)
- Вернул статью на место. -- La loi et la justice (обс.) 11:30, 10 июня 2021 (UTC)
- Автор статьи путём переименования перенёс её в своё пространство из основного пространства. Такой странный способ спасти от удаления. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о) 14:20, 8 июня 2021 (UTC)
Итог
[править код]Значимость ныне умерших определяется по ВП:ПРОШЛОЕ. И нетрудно заметить, что есть источники, где предмет статьи не только упоминается спустя немало лет после смерти, но и даже достаточно подробно описывается (например, [1]). Так что есть соответствие п.2 ВП:ПРОШЛОЕ. Оставлено. Vladimir Solovjev обс 12:58, 8 сентября 2022 (UTC)
Нет соответствия ВП:БИО: ни одна их должностей персоны не дает энциклопедической значимости, автор статьи самовольно убрал шаблон КБУ — 176.15.32.44 10:32, 8 июня 2021 (UTC)
- Подал на автора статьи запрос к админам по поводу удаления шаблона КБУ и обвинения в вандализме. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о) 10:45, 8 июня 2021 (UTC)
- На странице обсуждения указал критерии значимости. Убрал шаблон по ВП:УС-БУ, поскольку посчитал действия вандальными, потому что на момент выставления на быстрое удаление в статье стоял шаблон о редактировании и до снятия шаблона КБУ не получил ни уведомления, ни реакции на странице обсуждения и руководствовался тем что (по ВП:УС-БУ) — Снять шаблон «к быстрому удалению» имеет право: любой автоподтверждённый участник в следующих случаях: если выставление на быстрое удаление имеет явно вандальный характер;— Timgan (обс.) 11:04, 8 июня 2021 (UTC)
Процитирую реплику с СО статьи:
На момент выставления статьи по С5 она находилась в процессе создания, о чём свидетельствовал установленный шаблон. Так же, к этому моменту уже присутствовала информация о трудовой деятельности номинанта статьи, с указанием таких позиций как Председатель Общественной палаты Воронежской области, председатель правления Центрально-Черноземного банка, что соответствует ВП:ЧИНОВНИКИ п.7 и возможно п.5, а также ВП:БИЗ п.2 и другие знаковые должности и награды. Кроме этого, до настоящего момента на мою страницу обсуждения не поступала информация о выставлении статьи на быстрое удаление. На мой взгляд все это довольно странно.— Timgan (обс.) 18:16, 7 июня 2021 (UTC)
Ни одна должность не может сама по себе дать соответствие ни пункту 7 ВП:ЧИНОВНИКИ, ни пункту 2 ВП:БИЗ — необходимо показывать независимыми авторитетными источниками то, что указано в этих пунктах; пункту 5 соответствия нет — в РФ по нему проходят только главы субъектов, главы законодательных органов власти и главы судов субъектов. И ещё: Timgan, ваши обвинения другого участника в вандализме необоснованны, а следовательно, нарушают правила об этичном поведении — на этот раз предупреждение. NBS (обс.) 13:04, 8 июня 2021 (UTC)
- Уважаемый NBS, спасибо за Ваше участие в этом обсуждении. Я тоже сделал предположения и по п.5 ВП:ЧИНОВНИКИ и по ВП:БИЗ п.2 как возможные критерии, хотя по ВП:БИЗ п.2, согласно информации из первой ссылки статьи [2] роль номинанта статьи, являвшегося руководителем крупной региональной структуры, оцененного на уровне Президента РФ, на мой взгляд попадает под трактовку — "Менеджеры высшего звена, ... в крупной отрасли экономики в масштабах государства или крупного региона, ..." поскольку банковский сектор является отраслью экономики и может являться таким критерием. Еще раз уточню — на мой взгляд, так как я это понимаю. Возможно что я ошибаюсь. По поводу обвинений, у меня и в мыслях не было обвинять какого либо участника, поскольку не было возможности задать вопрос инициатору удаления в виду его отсутствия. Предупреждение безусловно учту.— Timgan (обс.) 13:57, 8 июня 2021 (UTC)
- Влияние Сбера на финансовый сектор страны несомненно. Важно показать персональное влияние героя статьи на отрасль. Пока с этим туго. — Mr.knowledge83 (обс.) 13:03, 9 июня 2021 (UTC)
- Mr.knowledge83 итог сможете дать? 217.153.136.0 13:39, 26 июня 2021 (UTC)
- Нет, у меня нет соответствующего флага. — Mr.knowledge83 (обс.) 17:11, 26 июня 2021 (UTC)
- Итог подведут тогда, когда найдётся на это желающий (дополнительно см. ВП:СРОКИ). — Владлен Манилов ✉ / 10:11, 29 июня 2021 (UTC)
- Усилил акцент по вкладу номинанта статьи в Сбер и добавил информацию по цитируемости в АИ по пункту 7 ВП:ЧИНОВНИКИ, и пункту 2 ВП:БИЗ.— Timgan (обс.) 20:21, 9 июня 2021 (UTC)
- Номинат статьи это кто?— 93.80.6.246 21:50, 9 июня 2021 (UTC)
- Соловьёв Александр Кириллович— Timgan (обс.) 07:31, 10 июня 2021 (UTC)
- Номинат статьи это кто?— 93.80.6.246 21:50, 9 июня 2021 (UTC)
- Mr.knowledge83 итог сможете дать? 217.153.136.0 13:39, 26 июня 2021 (UTC)
- В целом на значимость набирается, только не банкир он от слова совсем по количеству источников. Взял на себя смелость убрать самые смелые формулировки. Ещё глядя на историю удалений на вашей странице обсуждений невольно возникает подозрение по ВП:ОПЛАТА и отсутствие такого шаблона на странице участника было бы нарушением, если бы конечно этот факт можно было доказать... Kalinowskiy (обс.) 09:38, 12 июня 2021 (UTC)
Итог
[править код]За два года в статье так и не появилось ни слова о фактической деятельности Соловьёва во главе крупного подразделения банка. Таким образом, энциклопедическая значимость по критериям для деятелей экономики осталась непоказанной. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:23, 11 июня 2023 (UTC)
Значимость?— 93.80.5.126 10:33, 8 июня 2021 (UTC)
Значимость у этой передачи ныне покойного канала "ТВ-6" вряд ли присутствует - это не настолько заметная передача означенного канала, как, например, Я сама, Дорожный патруль, Катастрофы недели, Новости/Сегодня/Сейчас/Новости, За стеклом или Акулы Пера, про которые тут есть свои статьи. И вряд ли значимость тут возможна. Записи эфиров есть, а с рецензиями из сторонних АИ - негусто. Удалить. Вся существующая информация в статье взята из списка программ ТВ-6 в проекте "Телевидение", и там неплохо себе существует. Mels98 (обс.) 20:01, 8 июня 2021 (UTC)
Итог
[править код]Программа выходила в эфир в прошлом столетии, поэтому поиск прессы по ней в интернете затруднен. Но АИ есть в в платных базах СМИ ([3], [4], [5]), и они явно достаточно подробно описывают предмет статьи. Считаю, что соответствие ВП:ОКЗ показано, и статью следует оставить.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 06:02, 11 июня 2021 (UTC)
10 лет без источников. — Schrike (обс.) 10:40, 8 июня 2021 (UTC)
- Не может быть, чтобы о ведущем актёре одного из главных театров Казани не было статьи в региональной энциклопедии. Но опять - ни одна из этих энциклопедий недоступна в интернете. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о) 10:58, 8 июня 2021 (UTC)
- Все доступно. Артисты театра им. Галиаскара Камала: Библиографический справочник. Ильтани Илялова — Казань: Татарское книжное издательство, 2005. И помнят его по сей день [6]. На последнем фото, к слову, еще какая-то театральная энциклопедия сфотографирована. Упоминаний в сети тоже масса kino-teatr.ru/teatr/acter/ros/417159/bio/ (ссылку спам-лист не пропускает), [7], [8] и т. д. Вот еще литература, где есть биографические статьи о персоне: 1. «Татарский энциклопедический словарь» Казань, Институт Татарской энциклопедии АН РТ, 1999 2. «Татарская энциклопедия» Казань, Институт Татарской энциклопедии АН РТ, 2002—2014. Итого — оставить по ВП:ПРОШЛОЕ, но сдается, что значим и как актер. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 12:26, 8 июня 2021 (UTC)
- kino-teatr.ru в принципе не АИ, можно и без него обойтись.— 93.80.5.126 12:27, 8 июня 2021 (UTC)
- Да ну и ладно. Я взял первые три-четыре ссылки подряд с упоминанием персоны. И без кино-театра источников достаточно. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 12:37, 8 июня 2021 (UTC)
- kino-teatr.ru в принципе не АИ, можно и без него обойтись.— 93.80.5.126 12:27, 8 июня 2021 (UTC)
- Все доступно. Артисты театра им. Галиаскара Камала: Библиографический справочник. Ильтани Илялова — Казань: Татарское книжное издательство, 2005. И помнят его по сей день [6]. На последнем фото, к слову, еще какая-то театральная энциклопедия сфотографирована. Упоминаний в сети тоже масса kino-teatr.ru/teatr/acter/ros/417159/bio/ (ссылку спам-лист не пропускает), [7], [8] и т. д. Вот еще литература, где есть биографические статьи о персоне: 1. «Татарский энциклопедический словарь» Казань, Институт Татарской энциклопедии АН РТ, 1999 2. «Татарская энциклопедия» Казань, Институт Татарской энциклопедии АН РТ, 2002—2014. Итого — оставить по ВП:ПРОШЛОЕ, но сдается, что значим и как актер. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 12:26, 8 июня 2021 (UTC)
Итог
[править код]Да, значимость согласно п.2 ВП:ПРОШЛОЕ есть, да и лауреат достаточно значимой премии. Добавил один из указанных в обсуждении источников. Оставлено. Vladimir Solovjev обс 13:08, 8 сентября 2022 (UTC)
Страницы, созданные участником Marmokip20
[править код]- Премия Эмми добавляет значимость? Dmsav (обс.) 12:30, 8 июня 2021 (UTC)
Итог
[править код]Я всё же скорее не вижу подтверждения значимости по ВП:КЗДИ. Единственная зацепка - номинация эпизода на Эмми, но это даже не победа [9]. В остальном каких-то независимых вторичных АИ, где рассматривалась бы деятельность аниматора, не указано: в статье две ссылки на интервью в ютубе, две ссылки на посты в твиттере, одна ссылка на сайт Эмми (выше) и одна - ссылка на статью, где о персоне одно упоминание. Как-то негусто. И фактически биография, да и вся статья, написана по аффилиированным источникам. Поэтому безотносительно наличия статьи в Википедии на английском и других языках, значимость артиста неочевидна. Я вынужден удалить статью из-за неподтверждённой значимости персоны. — Good Will Hunting (обс.) 13:52, 9 июля 2021 (UTC)
- Аналогично, номинация на Эмми. Dmsav (обс.) 12:33, 8 июня 2021 (UTC)
Итог
[править код]Ситуация примерно аналогична предыдущей номинации, но тут значимость чуть выше благодаря существованию DNA Productions. Однако каких-то крепких АИ, напрямую посвящённых лично Алкорну и демонстрирующих его значимость по ВП:КЗДИ я в статье скорее не вижу: она в основном написана по упоминаниям и интервью, не подтверждающим значительность продюсера и актёра озвучания. Ситуация в серой зоне, но ближе к незначимости, по-моему, так что я вынужден удалить статью. — Good Will Hunting (обс.) 13:58, 9 июля 2021 (UTC)
По всем
[править код]Значимость сомнительна, интервики отсутствуют. Уважаемый Marmokip20, не стоит создавать статьи об американских персонах без англоязычного разделе. CHEREPENKO 11:38, 8 июня 2021 (UTC)
- Не стоит создавать статьи об американских персонах без англоязычного раздела. Не надо такую ересь распространять. Сие утверждение не имеет ничего общего с правилами Вики. — 93.80.5.126 12:01, 8 июня 2021 (UTC)
- С каких пор интервики это повод для ВП:КУ?
Что значит > Значимость сомнительна? Что конкретно нарушено в статьях по ВП:КЗ? Dmsav (обс.) 12:29, 8 июня 2021 (UTC) - Причем здесь интервики? ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 12:34, 8 июня 2021 (UTC)
- Плюс ещё оказалось, что страница участника вынесена ботом к удалению. Lantse (обс.) 12:46, 8 июня 2021 (UTC)
- @Dmsav: Премия Эмми добавляет значимость? — думаю, это пункт 1 ВП:КЗДИ. — Владлен Манилов ✉ / 13:18, 8 июня 2021 (UTC)
- Сама премия да, а вот номинирование? Dmsav (обс.) 14:21, 8 июня 2021 (UTC)
- А, ну это, наверное, нет. — Владлен Манилов ✉ / 14:40, 8 июня 2021 (UTC)
- Если вот вчитываться в подпункт 2. ВП:КЗДИ: поддержка персоны наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.);, то как раз номинирование будет являться такой поддержкой персоны. Dmsav (обс.) 14:44, 8 июня 2021 (UTC)
- Мб. — Владлен Манилов ✉ / 14:54, 8 июня 2021 (UTC)
- Если вот вчитываться в подпункт 2. ВП:КЗДИ: поддержка персоны наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.);, то как раз номинирование будет являться такой поддержкой персоны. Dmsav (обс.) 14:44, 8 июня 2021 (UTC)
- А, ну это, наверное, нет. — Владлен Манилов ✉ / 14:40, 8 июня 2021 (UTC)
- Сама премия да, а вот номинирование? Dmsav (обс.) 14:21, 8 июня 2021 (UTC)
- Не знаю… у участников, по-моему, давно какие-то тёрки (см. ОУ:Taras Cherepenko#Недавние действия). Мб, это послужило для выноса на КУ. — Владлен Манилов ✉ / 13:30, 8 июня 2021 (UTC)
- Оставить Так, подождите. Вот серьёзно, с чего это наличие англоязычного раздела влияет на наличие статьи? По логике участника Черепенко определённая часть статей (и оригинальных русскоязычных (например, различных актёров и режиссёров) в частности) также может подлежать удалению, ведь они же тоже «не имеют англоязычного раздела». Это не означает, что мы должны делать точь-в-точь как на англовики, под копирку. Не надо создавать конфликт из ничего. Наличие источников, интервью, литературы и упоминаний в СМИ в данных статьях присутствует, в целом соответствуют критериям. Marmokip20 (обс.) 15:39, 8 июня 2021 (UTC)
- Гы. В англовики про Рейд Стюарта нет статьи, а у нас ХС :) — Muhranoff (обс.) 19:55, 8 июня 2021 (UTC)
- А я ведь так хотел написать статью про Петара Рашковски,Виталия Янельта и Иоанниса Гелиоса и пофиг что они достижений не имеют и высших лигах не выступали и на чемпах европы/мира не выступали
P.S это шутка-185.90.102.32 06:54, 11 июня 2021 (UTC)
Итог
[править код]Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 10:30, 13 июля 2021 (UTC)
- Не показана значимость. В источниках только первичка.— 93.80.5.126 12:19, 8 июня 2021 (UTC)
- Не вижу особой значимости в такой статье. — Dzaibatsu (обс.) 06:16, 9 июня 2021 (UTC)
Итог
[править код]Вообще правовое понятие служебной тайны неоднократно рассматривалось на различных уровнях — монографий, учебников, диссертаций, вот хотя бы тут об этом очень немало. В принципе тема благодатная даже для статусной статьи и нуждается скорее в улучшении. Отправлено на КУЛ — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:59, 30 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
В статье нет никакой информации, которой не было бы в Кубок Федерации футбола СССР 1988. - Schrike (обс.) 12:24, 8 июня 2021 (UTC)
- Удалить как дубликат раздела существующей статьи. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:39, 8 июня 2021 (UTC)
Итог
[править код]Удалено. Отдельной значимости от Кубок Федерации футбола СССР 1988 не показано. Дублирует раздел в Кубок Федерации футбола СССР 1988 — Butko (обс.) 14:10, 10 июня 2021 (UTC)
Не показана значимость бывшей шведской актрисы.— 93.80.5.126 13:02, 8 июня 2021 (UTC)
- Удалить. Тут с нашими-то детьми-актёрами значимость искать замучаешься, а со шведскими… в возрасте 7-ми лет она в 1979 году снялась в главной роли в «Ты с ума сошла, Мадикен!» — довольно известный и популярный в Швеции фильм, через год в его продолжении, ещё пара фильмов в 1982 и всё, взрослой кинокарьеры нет, театральная не пошла, преподаёт информатику в местном вузе. Её помнят в статьях типа «как выглядят и что делают актёры спустя 30 лет», но не более. Вряд ли даже критика тех лет будет (ну какая критика на игру ребёнка?). А ШОУБИЗ показать маловероятно даже со знанием шведского.— Archivero (обс.) 18:37, 8 июня 2021 (UTC)
Итог
[править код]Удаляю по аргументации уважаемого коллеги Archivero.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 06:29, 11 июня 2021 (UTC)
Значимость возможна, внимательно не смотрел. Но предлагаю обсудить здесь. — Mr.knowledge83 (обс.) 13:17, 8 июня 2021 (UTC)
- Согласно источнику, высшее достижение — чемпион мира. Круто? Да что-то не очень. Он — чемпион мира по некоему непонятному виду спорта «ПРБ-FCF-ММА» — некий гибрид рукопашного боя и смешанного боевого единоборства, по сути — некое псевдоединоборство (кантри-каратэ, мак-додзё и т. д. — эпитетов много, а суть одна) от никем не признанной федерации, которая присваивает чёрные пояса по ММА (!!!). Естественно, ни одному критерию ВП:СПОРТСМЕНЫ подобное чемпионство не соответствует. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:09, 8 июня 2021 (UTC)
Итог
[править код]Кроме больших сомнений в соответствии героя статьи ВП:СПОРТСМЕНЫ, очень режет глаз стиль статьи: «После окончания вуза и становления доктором, в короткий срок проявил себя на спортивной арене, став первым доктором-чемпионом..» или «Благодаря его практическим и теоретическим знаниям, на сегодняшний день у него сотни тысяч последователей и друзей..», ну и т. д. За одно это можно удалять по ВП:НЕРЕКЛАМА (герой статьи является персональным тренером и врачом). Достижения по рукопашному бою ничем не подтверждены, чемпионство есть, но в очень сомнительной лиге, тренерская карьера у олимпийцев ничем не подтверждена, и герой статьи явно не главный тренер этих спортсменов.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 08:14, 15 июня 2021 (UTC)
Зам. главы администрации Новомосковска по вопросам строительства, 13 дней (с 15 по 28 июня 2018 года) исполнял обязанности главы администрации города. Достаточный ли это срок для того, чтобы оставить статью? — 88.147.153.252 13:46, 8 июня 2021 (UTC)
- На сколько я слышал, вроде и.о. не учитывается для ВП:ПОЛИТИКИ 1.6. — Владлен Манилов ✉ / 13:56, 8 июня 2021 (UTC)
- В отношении данного человека - точно не учитывается. На сколько я понимаю, глава Новомосковска с 2013 по н.в. Анатолий Евгеньевич Пророков. То, что заместитель побыл в кресле своего босса две недели, пока того не было, не сделало заместителя значимым. Слишком маленький срок. — Arrnik (обс.) 15:00, 8 июня 2021 (UTC)
- Ну если хотя бы несколько месяцев, то возможно. А здесь и рассматривать особо нечего.— 93.80.5.126 15:18, 8 июня 2021 (UTC)
Итог
[править код]Технический и.о., который занял это место после взятия под стражу главы города и скорого увольнения по собственному желанию назначенного после этого события и.о.. Короткий период на посту обусловлен временем для утверждения кандидатуры реального и.о., который впоследствии и стал действующим главой администрации города. Независимыми авторитетными источниками не подтверждается соответствие ВП:ЧИНОВНИКИ, ВП:БИЗ (работал директором АЗС, заместителем генерального директора по строительству ООО «Лукойл-Тула»). Удалено по явному отсутствию энциклопедической значимости. — Dubrus (обс.) 13:39, 9 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 июня 2021 года в 13:29 (по UTC) участником Delasse.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (Ф8) Файл, доступный на Викискладе. Дополнительное пояснение: Berezinski Iyry.jpg
- (КБУ) Другая причина
-- QBA-II-bot (обс.) 13:50, 8 июня 2021 (UTC)
- Удалить, естественно. Brukor (обс.) 20:38, 8 июня 2021 (UTC)
Автоитог
[править код]Страница была удалена 9 июня 2021 в 11:52 (UTC) участником WindEwriX. Была указана следующая причина: «Ф.8: доступно на Викискладе как c:File:Berezinski Iyry.jpg». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:39, 10 июня 2021 (UTC).
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 июня 2021 года в 11:17 (по UTC) участником Quantium192.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости. Дополнительное пояснение: Потому что нет ссылок на источники
-- QBA-II-bot (обс.) 13:50, 8 июня 2021 (UTC)
- С источниками совсем туго. Удалить. Brukor (обс.) 20:41, 8 июня 2021 (UTC)
- Скудность источников не оставляет иного выбора как голосовать за Удалить.— Dzaibatsu (обс.) 22:56, 9 июня 2021 (UTC)
- Добавлен источник из The Ledger. — Drakosh (обс.) 07:47, 10 июня 2021 (UTC)
- upd: не записывается правка, источник ERIC PERA. John McMorran, America’s Oldest Man, Dies at 113 . The Ledger (25 февраля 2003). Дата обращения: 10 июня 2021.. — Drakosh (обс.) 07:49, 10 июня 2021 (UTC)
- Статья слишком коротка, по этому, я поставил её на удаление. Да и кроме того, там перевод плохой. Ещё там мало ссылок на источники информации. Я считаю, что статью нужно удалить. Кто со мной согласен — пишите +. — Эта реплика добавлена участником Quantium192 (о • в) 09:57, 17 июня 2021 (UTC)
- Quantium192, Номинация к обсуждению, а не голосованию, количество + роли не играет и призывать их ставить не надо. — Drakosh (обс.) 10:32, 17 июня 2021 (UTC)
- Считаю, что статья отвечает минимальным требованиям к содержанию. Значимость также присутствует. Мне кажется стоит вынести на улучшение, а не на удаление. Лунтик без Луны (обс.) 12:32, 18 июня 2021 (UTC)
- Добавил информации и источников, раскрыл значимость. Лунтик без Луны (обс.) 13:06, 21 июня 2021 (UTC)
- Думаю значимость у статьи есть, можно Оставить. — Sunny365days (обс.) 16:08, 21 июня 2021 (UTC)
Оспоренный итог
[править код]Увы, но источники сугубо новостные, как ни странно но упоминаний о сверхдолгожителе спустя годы так и не удалось найти, а именно они могли бы показать соответствие ВП:ПРОШЛОЕ. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:15, 30 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
- Персона входит в топ-15 старейших мужчин в истории, что уже тянет на ВП:УНИКУМ. В источниках (хоть и новостных) информации достаточно для статьи, а количество источников значения не имеет. Лунтик без Луны (обс.) 15:07, 30 июня 2021 (UTC)
- п. 2 ВП:УНИКУМ — «Люди, оказавшиеся в той или иной экстраординарной ситуации или обладающие уникальными свойствами … если они получили достаточную известность». Вот именно доказательств последнего я так и не нашел за исключением новостей от 2003 года, странно что такой долгожитель никоим образом не поминался ни до смерти, ни после. Если вы найдете такие источники после 2003 года и я действительно неправ в этом — приведите их. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:03, 1 июля 2021 (UTC)
- Я нашел вот такой вот источник, но я не знаю даты публикации [10], также я нашел публикацию 2002 года, почти за год до смерти, в честь его 113 летия [11]. Ещё мне удалось найти какое-то небольшое интервью 2000 года [12]. Лунтик без Луны (обс.) 14:10, 1 июля 2021 (UTC)
- вот ещё один источник тоже 2000 года [13]. Также удалось что-то найти от 2008 года, но можно ли это оценивать как АИ [14]? Еще одна публикация 2002 года [15] Лунтик без Луны (обс.) 14:38, 1 июля 2021 (UTC)
- @Salsero al Zviadi, что думаете по поводу этих источников? Могут ли они помочь спасти статью? С уважением Лунтик без Луны (обс.) 08:29, 4 июля 2021 (UTC)
- Теперь пусть это оценит администратор, который подведёт итог, подтвердив или опровергнув мой. Если я не прав окажусь — так и быть… — Salsero al Samtredia (განხილვა) 05:20, 5 июля 2021 (UTC)
- @Salsero al Zviadi, итог оспорен коллегой. — Владлен Манилов ✉ / 16:35, 30 июня 2021 (UTC)
Итог
[править код]Честно говоря, я каких-то источников, которые подтверждали бы его значимость согласно ВП:ПРОШЛОЕ, не нашёл. Если брать тот же ВП:УНИКУМ, то попадаются в основном новостные источники. Кроме того факта, что он сейчас является 13-м в списке самых старых из когда либо живших людей с подтверждённым возрастом и в своё время был самым старым из живущих американцев, других значимых фактов о нём нет. Что характерно, в той же англовики статьи о нём нет, только редирект на en:List of the verified oldest people#100 verified oldest men. Из всех разделов есть статья только в китайской Википедии, но там опять таки ссылки только на сообщения новостных СМИ либо сайт Групппы геронтологических исследований. Возможно, что со временем какие-то дополнительные источники появятся, но не факт. Всё же, на мой взгляд, самостоятельной значимости у данной статьи нет, поэтому я её преобразую в редирект на Список старейших мужчин, как это сделано в англовики. Если кто-то какие-то современные АИ найдёт и покажет значимость по ВП:ПРОШЛОЕ, статью можно будет восстановить.-- Vladimir Solovjev обс 13:30, 8 сентября 2022 (UTC)
Оспоренное быстрое удаление. 14 интервик, но плохой перевод, коротко и без источников. — Good Will Hunting (обс.) 14:47, 8 июня 2021 (UTC)
- В агловики и дойче тоже с источниками никак.— 93.80.5.126 15:32, 8 июня 2021 (UTC)
- Хотелось бы помочь с разрешения автора. Известный сабж.Kalinowskiy (обс.) 09:40, 12 июня 2021 (UTC)
Итог
[править код]Не доработана, значимость не показана, проверяемость не обеспечена. Удалена. — Good Will Hunting (обс.) 13:44, 9 июля 2021 (UTC)
С быстрого удаления. Значимость неясна, участник значимой группы. Плохо переведено и без источников. Если за неделю не доработают — нужно будет удалять. — Good Will Hunting (обс.) 14:51, 8 июня 2021 (UTC)
- Тут даже дату смерти не удосужились уточнить, хотя судя по английской вики, он умер 27.09.2016. — Arrnik (обс.) 15:29, 8 июня 2021 (UTC)
- Две странности: 1. фото Эванс, Род (но может просто карточку скопировали); 2. интервик нет (проверил-посмотрел), хотя такой участник в группах указан. — Archivero (обс.) 19:19, 8 июня 2021 (UTC)
- Фотку я убрал, что бы не смущала. Настоящее изображение совершенно другое — Arrnik (обс.) 06:36, 9 июня 2021 (UTC)
- Странно, что спецы по удалениям могут комментировать, но не могут дополнить статью, хотя бы датой смерти... Я бы оставил, легенда, однако. — Gennady (обс.) 11:36, 24 июня 2021 (UTC)
Итог
[править код] Группа значимая, с этим никто не спорит, а вот источников, подтверждающих отдельную значимость сабжа по ВП:МУЗ, увы, найти не удалось, гугл выдает только о дате смерти, по гуглбуксу пусто. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:19, 30 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Вообще, у нас страницы шуточные и пародии на статьи могут существовать, но нарушающие ЭП и НО у нас удаляются. И если там была некая попытка юмора и не оскорблять участников откровенно, тут вплоть до мата. И хотя на эссе ссылаются активно, я вижу только вред от эссе с такой экспрессивикой. Либо как-то переработать/переписать, смягчив текст, либо удалить — YarTim (обсуждение, вклад) 16:30, 8 июня 2021 (UTC)
- Тогда уж перепишем, в мягкой форме. Учитывая, что в остальных разделах это существует вроде бы без мата (вроде как). Jack Pomi (обс) 18:30, 8 июня 2021 (UTC)
- Ну, может, не с матами, но с «ахинеей».YarTim (обсуждение, вклад) 19:29, 8 июня 2021 (UTC)англовика
"That sucks!"
"That's gay!"
"That's doodoo!"
"That's retarded!"
"That's fascism!"
"That's communism!"
"That's fascist communism!"
"That's retarded fascism!"
"That's retarded communism!"
"That's retarded gay fascist communism!"
"This is the work of the Cabal!"
"I'm a BAWSS,[1] and you're not!"
This line is quite a normal thought when you are involved with the Mediation Cabal.
"This is all to promote the ________ agenda!"
"This editor needs to be banned!"
"This editor needs to be slapped with a trout!"
"Go fry your hat; I have more edits than you do."
- Ну, может, не с матами, но с «ахинеей».
- Нормальное эссе по вики-деятельности. Оставить. Brukor (обс.) 20:42, 8 июня 2021 (UTC)
- Это иллюстрация мыслей, посещающих при редактировании Википедии, а мысли — они ВП:ЭП не подчиняются. Переписать можно, удалять ни в коем случае — куча ссылок, понимание контекста обсуждений. Luterr (обс.) 20:34, 9 июня 2021 (UTC)
К итогу
[править код]В принципе уже складывается итог - статья оставлена. Но насколько я помню, такие итоги подводят только администраторы и ПИ. Jack Pomi (обс) 10:24, 19 июня 2021 (UTC)
- Я думаю, что [16] такого смягчения не совсем достаточно. Эссе лучше полностью переписать. Завтра этим займусь. YarTim (обсуждение, вклад) 20:33, 19 июня 2021 (UTC)
Итог
[править код]Ну или достаточно. Снято номинатором. YarTim (обсуждение, вклад) 20:39, 20 июня 2021 (UTC)
Журналист. В русской статье ссылок нет, в румынской - одна дохлая ссылка и одна на первичный документ, с указом о награде, не соответствующей ВП:ВНГ. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 18:06, 8 июня 2021 (UTC)
- Удалить Теоретически КЗЖ, упоминаем как влиятельный товарищ в музыкальных кругах Молдавской ССР; но источников и информации ноль (по-разному загугливал). — Archivero (обс.) 19:35, 8 июня 2021 (UTC)
- Оставить "...в новых "демократических" энциклопедиях по музыке вышедших в Молдавии ни слова не найти о Григоре Долинцэ, в прошлом барабанщике в ансамбле "Букурия"..." - пишет астрофизик Алексей Борисович Гэинэ. https://proza.ru/2010/03/14/470 Это звучит тревожно. Возможно, дело в том, что он потом работал в советском министерстве. Я бы не торопился с удалением. Ещё живы люди, знавшие Долинцэ. Информация должна прибавиться.
- Ни слова не найти о Григоре Долинцэ Так это прямой путь к удалению как раз. Ну и Проза.ру никто рассматривать за АИ не станет. Тем паче, причём бы здесь астрофизик. Понятно, что автор статьи будет агитировать за оставление. Но пока неубедительны ни статья, ни Ваши аргументы.— 93.80.5.126 21:15, 8 июня 2021 (UTC)
Астрофизик – брат рок-музыканта Валерия Гаины. — Эта реплика добавлена участником LeterraL (о • в)
- И что?— 93.80.5.126 21:30, 8 июня 2021 (UTC)
- Он вращался в музыкальных кругах. Я вполне доверяю записям выпускника физфака МГУ. А молдавские музыканты мемуаров на русском, к сожалению, не пишут. При запросах подтверждают значение Григоре Долинцэ для формирования музыкальной культуры радиослушателей всей Молдовы и для биографий артистов, как например Юрие Садовник. https://news.mail.ru/society/46648017/?frommail=1https://news.mail.ru/society/46648017/?frommail=1 — Эта реплика добавлена участником LeterraL (о • в) 05:25, 9 июня 2021 (UTC)
- Никто, кроме Вас, этим источникам здесь доверят не станет. Либо смиритесь, либо ищите более вменяемые и аишные.— 93.80.6.246 12:56, 9 июня 2021 (UTC)
- В ссылке выше от Галины Герман пишется, что Григоре Долинцэ был "mare demnitar" (высокий сановник) в Министерстве культуры. Узнал, что он впервые представил на радио в качестве композиторов Юрия Садовника, Штефана Петраке и другие знаковые фигуры. Ищу доказательства и свидетельства. — Эта реплика добавлена участником LeterraL (о • в) 06:51, 10 июня 2021 (UTC)
- О влиянии. В частной беседе музыковед Юлия Цибульская, в ту пору музыкальный редактор издательства, подтверждает, что без передачи Григоре Долинцэ о молодых композиторах в 1978 – было бы невозможно издание сборника песен наиболее популярных авторов (не членов Союза Композиторов, потому и "непечатных" по тогдашним правилам) «Окий тэй, Молдовэ», Кишинёв, 1982. Такого рода издание было первым в СССР. Мощная путёвка в жизнь при тех условиях. — Эта реплика добавлена участником LeterraL (о • в) 10:45, 15 июня 2021 (UTC)
Итог
[править код]Если герой статьи и значим, то тогда ее надо написать в соответствии с требованиями Википедии. Пока значимость по ВП:КЗЖ или какому-то другому персональному критерию значимости не показана. Отсутствует ВП:ПРОВ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 20:41, 15 июня 2021 (UTC)
Свежеиспечённый доктор наук. Ссылка только на собственный вуз, который отнюдь не профильный по истории. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 18:07, 8 июня 2021 (UTC)
- Почекаев - признанный, и наверно самый большой специалист по теории права Золотой Орды, один из соавторов коллективной монографии "Золотая Орда в мировой истории" - совместного проекта Института истории АН Татарстана и Оксфордского Университета, призванный обобщить современное состояние исторических исследований в разных странах по теме Золотая Орда . Dmitry V. Vinogradov (обс.) 18:32, 8 июня 2021 (UTC)
- Имеются высокие показатели цитирования ([17], [18]), хотя предостаточно также и самоцитирования (но этот фактор наверно нельзя будет учитывать, ибо трудно отделить одно от другого).— Лукас (обс.) 16:02, 9 июня 2021 (UTC)
- Профессор ВШЭ — это один пункт точно. Что значит «не профильный по истории»? Вы как-то подотстали. ВШЭ давно не только экономикой занимается, там один из лучших истфаков (пока). Второй пункт — публикации в журналах, которые издаются институтами РАН. Так что два пункта есть. Но, как обычно, в статье есть то, что не нужно, и нет того, что нужно для доказательства значимости по ВП:УЧС. Ну, не могут авторы статей об учёных осилить правила. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о) 18:39, 8 июня 2021 (UTC)
- Отмечу, что его работы были опубликованы в журналах «Восток», «Письменные памятники Востока», «Монголика», «Вопросы истории», «Тюркологический сборник» и других.— Лукас (обс.) 11:39, 9 июня 2021 (UTC)
- Необходимо указать в статье направление научных исследований по ВП:МТУ. Да и ссылку на профессорство лучше дать из независимого АИ.Znatok251 (обс.) 11:49, 14 июня 2021 (UTC)
- Вы что думаете, на официальном сайте вуза будут называть профессором препода, который не профессор? Офсайт для подтверждения профессорства годится на 100 %. Если бы там его назвали Нобелевским лауреатом, то другое дело. А уж кто профессор, им лучше знать. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о) 15:11, 25 июня 2021 (UTC)
- А по тиражам книг он не проходит? Научные издания — не беллетристика какая… -- 91.193.177.145 22:04, 29 января 2022 (UTC)
Предварительный итог
[править код]Я переписала статью, считаю что можно оставить по следующим пунктам ВП:УЧС:
4. Историки ВШЭ всегда проходили по этому пункту. Но даже если он не пройдёт по этому, есть ещё 3, а именно:
3. В статье указано, что он является участником и соорганизатором многих научных конференций по золлотой орде, включая далеко от своего вуза и с международным участием
6. См. комментарий Лукаса выше. Публикации в «Восток», Вопросы истории и «Тюркологический сборник» (ИВ РАН) дают этот пункт с лёгкостью.
8. Автор и комментатор 5 популярных телепередач на ведущих каналах России и Казахстана, которые смотрели явно больше 500 человек, автор 2 научно-популярных книг и нескольких публикаций в сборниках. — Веро́ника (обс.) 11:32, 20 июня 2022 (UTC)
Итог
[править код]Подтверждаю предварительный итог. Почекаев действительно в настоящее время является одним из ведущих специалистов по истории Золотой орды, соответствие п.4 и 6 ВП:УЧС, да и соответствие п. 8 судя по всему есть. По п.3 не скажу, но и 3 пунктов более чем достаточно. Так что оставлено.-- Vladimir Solovjev обс 12:29, 8 сентября 2022 (UTC)
Несоответствие ВП:МТ: бессмысленный набор слов, значимость невозможна. — 𝔅𝔬𝔯𝔢𝔶𝔨𝔬 𝔙. (𝔡𝔦𝔰𝔠𝔲𝔰𝔰𝔦𝔬𝔫) 18:08, 8 июня 2021 (UTC)
- 18:11, 8 июня 2021 - QBA-bot удалил страницу «МДП-случай Даниила» (О3: страница, созданная для вандализма). — 𝔅𝔬𝔯𝔢𝔶𝔨𝔬 𝔙. (𝔡𝔦𝔰𝔠𝔲𝔰𝔰𝔦𝔬𝔫) 18:21, 8 июня 2021 (UTC)
Итог
[править код](я не администратор, итог чисто технический). Вандальная статья была уже удалена ботом. Вандализм нужно выносить не на КУ, а на КБУ. И цитировать страницу не стоит, я скрыл реплику в html-комментарий. — YarTim (обсуждение, вклад) 18:31, 8 июня 2021 (UTC)
Монастырь, основанный в конце 20 века. Одна ссылка на аффилированный источник, остальные вообще не имеют прямого отношения к теме. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 18:10, 8 июня 2021 (UTC)
- Единственный монастырь Западно- и Среднеевропейская епархия Болгарской православной церкви. По ДойчВике есть источники рассматривающие деятельность сабжа (например, пару выпусков радио Deutschlandfunk, убедительным кажется этот выпуск Deutschlandfunk Kultur). Далёк от темы, но кажись штука интересная, особенно их перевод псалтыря на немецкий (почему-то активно продвигаемый "новыми-правыми"). За Оставить, пусть стаб будет. — Archivero (обс.) 20:18, 8 июня 2021 (UTC)
- А зачем переводить Псалтирь на немецкий? Если немцы за пятьсот лет так его и не перевели, может он им не очень-то и нужен? Или балканский вариант каноничнее лютерова? Albinovan (обс.) 20:51, 8 июня 2021 (UTC)
- Видимо, для них каноничнее. Типа обычные переводы - со староеврейского, а для православных важен перевод с греческого. Перевод Лютера через Вульгату основан на древнееврейском тексте (Масоретский текст). А они перевели собрание Септуагинта. Наверное и до них переводы были, но их "фишка" - поэтичный перевод псалмов, чтобы петь. Но повторюсь - я "не в теме" и могу ошибаться. — Archivero (обс.) 22:56, 8 июня 2021 (UTC)
- А зачем переводить Псалтирь на немецкий? Если немцы за пятьсот лет так его и не перевели, может он им не очень-то и нужен? Или балканский вариант каноничнее лютерова? Albinovan (обс.) 20:51, 8 июня 2021 (UTC)
- Единственный православный монастырь Германии, где и богослужение, и повседневное общение — всё на немецком языке (других таких в стране нет). АИ добавлены. — Upp75 (обс.) 19:51, 10 июня 2021 (UTC)
Итог
[править код]Оставлено согласно аргументации уважаемого коллеги Archivero. Джекалоп (обс.) 07:17, 15 июня 2021 (UTC)
Брат деятеля правой оппозиции в ВКПб. Персональным критериям значимости не соответствует. Значительную часть статьи занимает генеалогия. Приведено пара-тройка источников, но непонятно, насколько там рассматривается Владимир, а не прочие члены семьи. ИМХО удалить, а информацию перенести в статью(и) о более значимых родственниках. — Igor Borisenko (обс.) 18:30, 8 июня 2021 (UTC)
Итог
[править код]Частным критериям значимости персона не удовлетворяет, оставить же как деятеля прошлого не представляется возможным за явно отрицательным ответом на вопрос №1 соответствующего критерия. Джекалоп (обс.) 20:29, 11 июня 2023 (UTC)
Футболист, значим (почти 200 матчей в высшем дивизионе Испании). Но единственный абзац связного текста не содержит источников на довольно жёлтые факты и тем самым нарушает ВП:СОВР. Если удалить - нарушится ВП:МТ. — Igor Borisenko (обс.) 18:48, 8 июня 2021 (UTC)
- Источники добавлены. Nchernov29 20:10, 8 июня 2021 (UTC)
- Интервики проставил и переименовал статью (по правилам испанско-русской транскрипции). Mark Ekimov (обс.) 21:04, 8 июня 2021 (UTC)
- Снимайте, уже есть источники на выступления. А вот оформление доверю основному автору, так как заниматься здесь мне этим некогда. Mark Ekimov (обс.) 21:09, 8 июня 2021 (UTC)
Итог
[править код]Претензии устранены, значимость бесспорна. Снимаю на правах номинатора. — Igor Borisenko (обс.) 04:48, 9 июня 2021 (UTC)
Человек кажущийся мне достаточно известным, но статья под названием Карибов, Демис Иванович только через КУ удалялась дважды, поэтому формально это воссоздание в обход установленных процедур. Последний раз удалялось пять лет назад, поэтому стоит рассмотреть, набрался ли юморист значимости по ВП:ШОУБИЗ -- windewrix (обс.) 18:50, 8 июня 2021 (UTC)
- Мне кажется, номинация совершенно ненужная. [19] [20] [21] [22] — Good Will Hunting (обс.) 19:39, 8 июня 2021 (UTC)
- По-моему, этот случай попадает под фразу из ВП:ЗАНОВО: «новый вариант статьи, удалённой по причине незначимости, соответствует формальным критериям значимости». Cozy Glow (обс.) 19:48, 8 июня 2021 (UTC)
- Оставить. Карибидис уже настолько мелькает по ТНТ, что оспаривать значимость по ВП:ШОУБИЗ просто нет смысла. Mark Ekimov (обс.) 20:34, 8 июня 2021 (UTC)
- Ох уж эти ритуальщики. Сектантство. Стыдно аж. Удалить. Демис настолько крут, что ему нафиг не нужна статья в какой-то там Википедии. Даже контраргументировать не хочется, пойду лучше посмотрю ЮТуб с Демисом. — Игорь (обс.) 20:09, 9 июня 2021 (UTC)
- Ну на Ютубе вам и место с такими кумирами.— 93.80.5.174 13:48, 11 июня 2021 (UTC)
Итог
[править код]В обсуждении к номинации сложился консенсус, что статью следует оставить. Источники в ней ([23], [24], [25] и др.) позволяют признать героя значимым по ВП:КЗМ пункт 3. По поводу воссоздание в обход ВП:ВУС высказался уважаемый коллега Cozy Glow.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 07:02, 11 июня 2021 (UTC)
Конкурс. Некая чиновничья инициатива. Ссылки в основном на сайт конкурса. Я очень сильно сомневаюсь, что у этого мероприятия есть какая-то значимость. (Тем более, что когда-то Парфенчиков был моим начальником и ничего дельного не делал) — Muhranoff (обс.) 19:49, 8 июня 2021 (UTC)
- Кое-какую информацию можно перенести в статью Лидеры России, т.к. сказано - на базе "лидеров России" и создан. А статью - Удалить. Mark Ekimov (обс.) 21:14, 8 июня 2021 (UTC)
- Значимость есть, т.к конкурс довольно часто упоминается в новостных сюжетах по региональному ТВ, и других региональных новостных агентств, участники заняли высокие посты в администрации что указанно в статье. К тому же он создан не на базе "лидеров России" а по аналогии, это действительно инициатива чиновников и конкурс региональный, но значимости это не опровергает, поэтому считаю, что статья нужна --Andru5hka-wiki (обс.) 15:08, 11 июня 2021 (UTC)
- Все ссылки, которые Вы привели, это ВП:НЕНОВОСТИ. Никакой значимости, по-моему, тут нет. — Владлен Манилов ✉ / 15:25, 11 июня 2021 (UTC)
К итогу
[править код]Ссылок в статье много, но они либо аффилированные (с самим конкурсом либо с его создателем), либо регионально-новостные ("не новости"). Интереса к конкурсу за пределами региона нет вообще. Значимость не показана. Предлагаю удалить. Факт создания регионального "клона" может быть кратко упомянут в статье Лидеры России. Волк (обс.) 09:30, 29 июля 2021 (UTC)
В статье такое название русского языка никак не упомянуто, следовательно такое перенаправление нарушает ВП:НЕПН ("В любом случае понятие, с названия которого осуществляется перенаправление, должно быть упомянуто и объяснено в статье, на которую это перенаправление указывает"). Vanyka-slovanyka(обс.) 21:10, 8 июня 2021 (UTC)
- удалить, т.к. грамотно эти слова пишутся со строчной (а тут могучий с заглавной) MBH 10:57, 9 июня 2021 (UTC)
Итог
[править код]Быстро удалено как некорректное по смыслу перенаправление — не упоминается в целевой статье. Викизавр (обс.) 14:26, 9 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Конкурсы школьников
[править код]Итог
[править код]Энциклопедическая значимость не показана, рекламный стиль. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:31, 11 июня 2023 (UTC) .
Итог
[править код]Данная олимпиада действительно вполне себе здравствует и является одной из топопвых для школьников в России (как человек, который 20 лет проработал в приёмной комиссии, пусть и другого вуза, могу это подтвердить). Источники по ней вполне ищутся. Там есть и научные статьи, хотя некоторые из формально МГУ ([26], [27], [28], [29]), но среди них есть даже статьи из солидных журналов ([30]), есть и сторонние ([31], [32]). Так что значимость тут есть, оставлено.-- Vladimir Solovjev обс 12:49, 8 сентября 2022 (UTC)
- Вот неплохая статья от лингвиста Бориса Иомдина, это АИ. Вот статья от какого-то социолога, надо проверить, АИ ли. Ещё я сомневаюсь, что Учительская газета / Первое сентября / Троицкий вариант обошли этот конкурс стороной, но сходу не находится, странно. Викизавр (обс.) 14:40, 9 июня 2021 (UTC)
- Только Иомдин не незаваисим - он член методсовета конкурса, преподаватель его организатора ИЛ РГГУ. Как источник сведений - пойдёт (для этого и оффсайт пойдёт), но на ОКЗ не влияет. Вообще-то мне тоже странно, что конкурс проводимый 20 лет и с заявкой международного охвата, а в поисковике не светится. — Archivero (обс.) 18:23, 9 июня 2021 (UTC)
- Непонятно, как у вас не "светится" олимпиада, если честно. Сомнительный источник значимости конечно, но какое-никакое подтверждение популярности есть в статье на ТЖ Koalih (обс.) 20:22, 9 июня 2021 (UTC)
- Ну ТЖ в качестве АИ, хм, так себе.— 93.80.6.246 20:43, 9 июня 2021 (UTC)
- Непонятно, как у вас не "светится" олимпиада, если честно. Сомнительный источник значимости конечно, но какое-никакое подтверждение популярности есть в статье на ТЖ Koalih (обс.) 20:22, 9 июня 2021 (UTC)
- Только Иомдин не незаваисим - он член методсовета конкурса, преподаватель его организатора ИЛ РГГУ. Как источник сведений - пойдёт (для этого и оффсайт пойдёт), но на ОКЗ не влияет. Вообще-то мне тоже странно, что конкурс проводимый 20 лет и с заявкой международного охвата, а в поисковике не светится. — Archivero (обс.) 18:23, 9 июня 2021 (UTC)
- Козлова М. И. Доброе слово о «Русском медвежонке» / М. И. Козлова // Педагогическое обозрение. 2003. No 4. С. 126—128. тут — ответы на критику. — Halcyon5 (обс.) 21:58, 16 июня 2021 (UTC)
Итог
[править код]Коллега Halcyon5 привёл вполне годный вторичный источник, показывающий определенную значимость предмета статьи. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:48, 30 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
[править код]Освещение в независимых ВП:АИ, отличное от чисто новостного, не приведено и не гуглится, удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Викизавр (обс.) 05:00, 6 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
[править код]Освещение в независимых ВП:АИ, отличное от чисто новостного, не приведено и не гуглится, удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Викизавр (обс.) 05:01, 6 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
[править код]Конкурсы школьников, первые два были в 2000-х и уже вроде не существуют; "Русский медвежонок" проводится, но как-то вяло; последние два - этапы International Young Physicists’ Tournament (отдельная) значимость? — Archivero (обс.) 21:48, 8 июня 2021 (UTC)
- А причём тут > вроде не существуют и > как-то вяло? Да ещё и вроде.> последние два - этапы International Young Physicists’ Tournament — Объединить тогда.Почему вопрос по значимости? Dmsav (обс.) 13:12, 9 июня 2021 (UTC)
- В первый раз слышу о первом конкурсе, однако олимпиада Ломоносов - одна из важнейших олимпиад среди школьников. Сразу видно, что номинатор не в теме школьных олимпиад. Ломоносов имеет сразу несколько первых (высших) уровней в 2020/21 годах: по биологии, географии, геологии, журналистике, иностр. языкам, информатике, истории, литературе, математике и многим другим. Подробнее по [ссылке] (не стоит путать с ТурЛомом). Данный высший уровень позволяет победителям и призерам поступать в самые элитные ВУЗы страны без вступительных экзаменов, и среди олимпиадников разных предметов является одной из приоритетных почти наравне со всероссом. Предложение и уже вроде не существует как-будто просто написано от балды и без какого-либо фактчекинга, лишь бы удалить что-то. Что же касается Русского медвеженка. На сайте указано, что каждый год участвует более 1.5 миллионов школьников, сомневаюсь, что хоть в какой-то школьной олимпиаде участвует схожее количество человек. На мой взгляд, популярность можно сравнить с простотой проведения и легкими заданиями, что позволяет многим школьникам начальных классов достичь высот. Несмотря на отсутствие уровня у олимпиады, популярность среди всех школьников России и некоторых других стран, может аргументированно позволить остаться статье в ОП. Koalih (обс.) 20:15, 9 июня 2021 (UTC)
Первый муж Валерии и наверное хороший музыкант, но в источниках либо совсем не АИ, типа Mail.Ru и andronum.com, либо хайп на браке со звездой. — 93.80.5.126 23:18, 8 июня 2021 (UTC)
- Подобное на ВП:КУЛ выносят, так как ВП:НЕУД. Dmsav (обс.) 13:13, 9 июня 2021 (UTC)
- С чего бы вдруг. Какие там доква значимости по МУЗ и ШОУБИЗ.— 93.80.6.246 14:38, 9 июня 2021 (UTC)
Итог
[править код]. Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для музыкантов. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:35, 15 июня 2021 (UTC)
Завод с полувековой историей вполне может быть значим, но источников нет, написано ужасно и попахивает спамом. — 93.80.5.126 23:22, 8 июня 2021 (UTC)
- Подобное на ВП:КУЛ выносят, так как ВП:НЕУД. Dmsav (обс.) 13:13, 9 июня 2021 (UTC)
- Такое сносят по КБУ как спамище. — 93.80.6.246 14:39, 9 июня 2021 (UTC)
Итог
[править код]Cтатья практически полностью скопирована с разделов официального сайта Красноярского металлургического завода. Быстро удалено за явное нарушение авторских и как реклама/спам. — Dubrus (обс.) 15:13, 9 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.