Википедия:К удалению/9 мая 2024
| 
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Очередной орисс от автора. Даже в Башкирской энциклопедии о нём ни слова.— Il Nur (обс.) 05:40, 9 мая 2024 (UTC)
Комментарий: коллега, слегка изменил вашу реплику, а то бот ломает викиразметку. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 15:54, 9 мая 2024 (UTC)- Здравствуйте, вообще то Башкирская энциклопедия не единственный Башкирский источник) во многих книгах Башкирских про это есть, про это восстание, я даже могу сказать их названия QWERTY 20..99IN (обс.) 18:43, 9 мая 2024 (UTC)
- Даже можете сказать их названия? Интересное предложение. Кроме того, используется книга Салавата Хамидуллина, являющаяся МАРГом. Mizgel (обс.) 19:43, 9 мая 2024 (UTC)
- Башкирские восстания-Акманов, Башкирские восстания и Индейские войны как феномен истории, История Башкир и их борьбы за свободу от Акрама Биишева книга, История Башкир от Хадиева и Фахретдинова
- Вот список литературы где об этом восстании(войне) написано, сейчас ещё найду QWERTY 20..99IN (обс.) 06:11, 10 мая 2024 (UTC)
- Даже можете сказать их названия? Интересное предложение. Кроме того, используется книга Салавата Хамидуллина, являющаяся МАРГом. Mizgel (обс.) 19:43, 9 мая 2024 (UTC)
Предварительный итог
[править код]Даже беглый поиск нашел В 1645 году башкиры Казанской дороги восстали, недовольные основанием Мензелинского острога на их земле. Повстанцы пытались уничтожить его, но потерпели поражение. под авторством 4 докторов исторических наук. При этом в ходе этих выступлений, за исключением восстания 1645 г., борьба охватывала территорию всей обширной Башкирии под авторством 3 докторов исторических наук, В 1645 г. активное заселение русскими колонистами башкирских земель вызывает восстание местного населения. Башкиры Уфимской провинции восстали, укрепляя свое войско, проходя через башкирские волости близ Бугульмы. Окончательно сформировавшись, они выдвинулись на Мензелинск, но были разбиты.. Таким образом, можно сказать, что статья не является ориссом ни в плане введения нового термина или понятия, ни в плане ориссного объединения разнородных элементов в новую категорию. Итог: 
Оставить . — Vyacheslav84 (обс.) 05:03, 16 мая 2024 (UTC)
- Главная проблема в том, что это восстание, как я понимаю, подробно ни в одном источнике не описывается, оно только упоминается. Есть статья Башкирские восстания. Большая часть статьи относится именно к ней. И о конкретном восстании известно только 2 факта: оно было и оно было подавлено. В общем, как я понимаю, каких-то работ, посвящённых именно этому восстанию, нет, оно просто рассматривается в рамках других восстаний. Именно в этом была основная претензия, как я понимаю. И у меня тоже возникает большой вопрос, нужна ли отдельная статья о сущности, которая ни в одном источнике подробно не рассматривается? На мой взгляд, не нужна, её стоит заменить на редирект на основную статью. Vladimir Solovjev обс 07:17, 10 июня 2024 (UTC)
- В номинации была высказана претензия именно к ориссу, что сама фактология статьи выдумана автором в википедии. Я и разбирал конкретную причину номинации, что сама по себе статья не является ориссом и изложенная в ней фактология взята из АИ (сам термин статьи тоже). Значимость в обосновании номинации отсутствовала. — Vyacheslav84 (обс.) 16:48, 15 июня 2024 (UTC)
- Оценивать нужно не только слова, ибо само понятие орисса очень неоднозначности. Как я понимаю, под орриссом здесь подразумевается не в фактология, а то, что такого понятия «Башкирское восстание 1645 года» в источниках не существует, отдельно от остальных восстаний его не рассматривают. Как я понимаю, проблема этого автора в том, что он очень вольно трактует источники. По его мнению, если источник указывает, что в 1645 году башкиры бунтовали, это отдельное восстание. Ни одного источника, который бы выделял отдельное восстание из общего контекста борьбы башкир в этот период, приведённые цитаты в этом не убеждают. Если брать аналогию, то представим, что статью о битве разбили на несколько статей. И вопрос в том, нужна ли отдельная статья о событии, которое как отдельное событие историки не выделяют и о котором неизвестно вообще ничего, кроме самого факта? О нём можно написать в общей статьи, но необходимость отдельной статьи для меня лично выглядит неубедительно. Vladimir Solovjev обс 17:40, 15 июня 2024 (UTC)
- Тогда это претензии либо к ОМ (выделение некого аспекта в отдельную статью без оснований), либо к ОКЗ (недостаток сведений о предмете статьи). Да, я в предитоге не рассмотрел вопрос ОМ и ОКЗ, это мой промах признаю, просто я следовал терминологической разделенности ОМ, ОКЗ и ОРИССА в правилах руВП и оценивал номинацию буквально по тому определению ОРИССА, что в самих правилах. Но вы не правы в одном, в АИ говорится о восстании башкир в 1645 году, т.е. сам термин это не орисс, а вот часть ли он всех восстаний или нет другой вопрос. Vyacheslav84 (обс.) 18:44, 15 июня 2024 (UTC)
- Оценивать нужно не только слова, ибо само понятие орисса очень неоднозначности. Как я понимаю, под орриссом здесь подразумевается не в фактология, а то, что такого понятия «Башкирское восстание 1645 года» в источниках не существует, отдельно от остальных восстаний его не рассматривают. Как я понимаю, проблема этого автора в том, что он очень вольно трактует источники. По его мнению, если источник указывает, что в 1645 году башкиры бунтовали, это отдельное восстание. Ни одного источника, который бы выделял отдельное восстание из общего контекста борьбы башкир в этот период, приведённые цитаты в этом не убеждают. Если брать аналогию, то представим, что статью о битве разбили на несколько статей. И вопрос в том, нужна ли отдельная статья о событии, которое как отдельное событие историки не выделяют и о котором неизвестно вообще ничего, кроме самого факта? О нём можно написать в общей статьи, но необходимость отдельной статьи для меня лично выглядит неубедительно. Vladimir Solovjev обс 17:40, 15 июня 2024 (UTC)
- В номинации была высказана претензия именно к ориссу, что сама фактология статьи выдумана автором в википедии. Я и разбирал конкретную причину номинации, что сама по себе статья не является ориссом и изложенная в ней фактология взята из АИ (сам термин статьи тоже). Значимость в обосновании номинации отсутствовала. — Vyacheslav84 (обс.) 16:48, 15 июня 2024 (UTC)
- Увы… В статье о самом восстании написано «Взбунтовавшиеся подступили к Мензелинску и были отражены. Зачинщиков бунта большею частию предали казни» (орфография сохранена). Далее есть немного о причинах, а итоги уместились в одной строке. Вот примеры, как в источниках описано событие:
- «В 1645 году активное заселение русскими колонистами башкирских земель вызывает восстание вторых. Башкиры Уфимской провинции восстали, укрепляя свое войско, проходя через башкирские волости близ Бугульмы, окончательно сформировавшись, они выдвинулись на Мензелинск, но были разбиты»,
- «В 1645 г. башкиры Казанской дороги восстали, недовольные основанием Мензелинского острога на их земле. Повстанцы пытались уничтожить его, но потерпели поражение»,
- «В 1643 г. и 1648 г. отряды отдельных тайшей были разбиты башкирами, однако это не остановило калмыкского вторжения, поскольку те стали кочевать по Уралу, Сакмаре, Ори, Киилу. В 1645 г. башкиры восстали против русских под Мензелинском».
- «В 1645 г. на западе Башкирии вспыхнуло восстание, вызванное строительством Мензелинска, вернее, изъятием башкирской земли под этот правительственный форпост. Точная дата основания Мензелинска неизвестна, однако в 1645 г. уже существовал „Мензелинский острожек“. О самом бунте также ничего неизвестно. Опираясь на некие источники, о нём впервые упоминал А. Алекторов: „В 1645 г. был бунт в Уфимской провинции, вызванный захватами башкирских земель со стороны русских переселенцев. Взбунтовавшиеся подступили к Мензелинску и были отражены. Зачинщиков бунта большею частию предали казни“»
- и даже здесь ничего путного.
- Я не нашел где событию уделяется более чем несколько строк (иногда повторенных с тавтологией). Для требования ТРИ и ОКЗ, а именно формулировки «достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках» этого не достаточно, и полноценную статью написать не выйдет. Две строки можно добавить в информационный список «Башкирские восстания», который пока не оформлен как список. А это рационально заменить перенаправлением на список. С уважением, Олег Ю. 22:13, 14 июня 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:43, 9 мая 2024 (UTC)Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 мая 2024 года в 10:46 (по UTC) участником Мелкий участник.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 10:46, 1 мая 2024 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 06:41, 9 мая 2024 (UTC)
- Сейчас это имхо не статья. Выглядит похоже на Бесконечная вложенность материи. — Симуран (обс.) 13:59, 9 мая 2024 (UTC)
Итог
[править код]Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 09:18, 16 мая 2024 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 02 мая 2024 года в 06:18 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 08:59, 2 мая 2024 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 06:41, 9 мая 2024 (UTC)
Итог
[править код]Судя по состоянию единственной интервики — испанской, — и дополнить-то особо нечем. Удалено согласно номинации. --Томасина (обс.) 09:34, 16 мая 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Ошибся, есть уже такая категория. Михаил Рус (обс.) 08:13, 9 мая 2024 (UTC)
- Имхо, можно было бы убрать свою ошибочную статью и на КБУ {{уд-пусткат|ошибся, дубль Категория:Родившиеся в Юрьевском уезде}} Proeksad (обс.) 08:41, 9 мая 2024 (UTC)
Итог
[править код]Удалено как дубликат. Коллега Михаил Рус, обратите внимание на комментарий выше. Викизавр (обс.) 09:26, 14 мая 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:28, 9 мая 2024 (UTC)Нет независимых источников, освещающих предмет статьи Лиманцев (обс.) 08:22, 9 мая 2024 (UTC)
- кросс-вики спам,
Удалить Proeksad (обс.) 08:33, 9 мая 2024 (UTC)
Итог
[править код]Во-первых, с 2015 года так и не удосужились до конца перевести с английского. Во-вторых, ссылки преимущественно на собственные ресурсы. В-третьих, те ссылки, которые всё же ведут на независимые от организаторов ресурсы, представляют собой новостные сообщения об одном конкретного эвенте, а не о серии конференций в комплексе. По единственной польской интервике не лучше — все те же проблемы. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:29, 16 мая 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Не вижу чего то уникального для отдельной страницы. Вся информация спокойно может быть размещена в соответствующих разделах статей Ереванский метрополитен и/или Первая линия (Ереван), а страница заменена перенаправлением. 176.59.56.234 12:54, 9 мая 2024 (UTC)P.S. установить шаблон КУ на статью не даёт фильтр правок. 176.59.56.234 12:57, 9 мая 2024 (UTC)
- Прочитайте, собственно, статью, ознакомьтесь с источниками, и увидите. И это надо было делать до выставления статьи на удаление, а не после. Если вписать весь текст в раздел других статей, это их перегрузит и в целом не будет смотреться. На худой конец надо было предлагать не удаление, а объединение, тогда подумать-порассуждать ещё можно было бы. — TheDanStarko (обс.) 13:53, 9 мая 2024 (UTC)
- Если Вас не затруднит, пожалуйста, продублируйте здесь вторичные независимые авторитетные источники, в которых достаточно подробно освещается предмет статьи и благодаря которым подтверждается его соответствие общему критерию энцикломедической значимости. 176.59.57.241 14:26, 9 мая 2024 (UTC)
- [1], [2], [3], [4]. Это, конечно, не сойдёт на какой-нибудь реферат, но минимально необходимый объём охватывает. — TheDanStarko (обс.) 16:18, 9 мая 2024 (UTC)
- Три первых источника посвящены подвижному составу, плюс обзорная статья про весь метрополитен. А где АИ про предмет статьи? 176.59.56.57 18:52, 9 мая 2024 (UTC)
- Про предмет в абзаце обзорной статьи. И подвижной состав к этому напрямую относится (собственно, почему тема вообще и получила внимание). — TheDanStarko (обс.) 21:25, 9 мая 2024 (UTC)
- Три первых источника посвящены подвижному составу, плюс обзорная статья про весь метрополитен. А где АИ про предмет статьи? 176.59.56.57 18:52, 9 мая 2024 (UTC)
- [1], [2], [3], [4]. Это, конечно, не сойдёт на какой-нибудь реферат, но минимально необходимый объём охватывает. — TheDanStarko (обс.) 16:18, 9 мая 2024 (UTC)
- Если Вас не затруднит, пожалуйста, продублируйте здесь вторичные независимые авторитетные источники, в которых достаточно подробно освещается предмет статьи и благодаря которым подтверждается его соответствие общему критерию энцикломедической значимости. 176.59.57.241 14:26, 9 мая 2024 (UTC)
Итог
[править код]Никаких предусмотренных правилами оснований для удаления из Википедии информации о линии метрополитена нет. Оставлено. Объединение статей обсуждается не на этой странице. Джекалоп (обс.) 09:22, 16 мая 2024 (UTC)
Неиспользуемый несвободный файл (логотип) Томасина (обс.) 13:17, 9 мая 2024 (UTC)
Итог
[править код]Удалено коллегой. GAndy (обс.) 18:51, 10 мая 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:18, 9 мая 2024 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 мая 2012#Ещё не вечер (телепередача). -- QBA-II-bot (обс.) 16:17, 9 мая 2024 (UTC)Репост, но может что-то изменилось. 176.59.57.179 16:16, 9 мая 2024 (UTC)
- Удалённая 15:17, 24 июля 2012 (UTC) статья "Ещё не вечер (телепередача)" была посвящена другой передаче с тем же названием, не имеющей никакого отношения к выходившей намного ранее на канале REN TV телепередаче "Ещё не вечер". Значимость программы подтверждена многочисленными примечаниями и ссылками на авторитетные источники. Nmnomen (обс.) 08:22, 10 мая 2024 (UTC)
- Убрал дублирование реплик и восстановил их хронологию — Proeksad (обс.) 18:47, 11 мая 2024 (UTC)
Итог
[править код]Собственно о передаче энциклопедических сведений в статье нет: объем связного текста около 80 слов, из них больше половины — имена и фамилии гостей, в духе ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ. Независимые АИ, содержащие необходимое достаточно подробное описание передачи, не представлены. А таблица из 38 строк, состоящая из дат и времени выхода в эфир всех 38-ми выпусков, говорит сама за себя. Удалено за отсутствие значимости. --Томасина (обс.) 09:41, 16 мая 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Не видно значимости предмета статьи. Лиманцев (обс.) 18:27, 9 мая 2024 (UTC)
Итог
[править код]Ни в одном из двух приведённых в статье источников организация даже не упоминается. В единственной казахской интервике — два офлайновых источника без указания страниц, что не обеспечивает ВП:ПРОВ. Организация упоминается в нескольких научных работах на русском языке, но самое подробное из найденного (тут) — это:
Европейский исламский совет объединяет исламские организации Германии, Франции, Испании, Бельгии, Нидерландов.
И это всё. В прочих просмотренных АИ и вовсе просто упоминание через запятую среди других исламских организаций. Такого описания очевидно недостаточно даже для ВП:МТ. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:04, 16 мая 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Нет источников с 21 февраля 2017. Значимость предмета статьи не показана. Лиманцев (обс.) 18:45, 9 мая 2024 (UTC)
Итог
[править код]Чуть переписал, добавил источник, почистил от рекламы и оставил. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:53, 16 мая 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:58, 9 мая 2024 (UTC)Нет доказательств энциклопедической значимости предмета статьи, предлагаю удалить, bezik° 20:50, 9 мая 2024 (UTC)
- Глянул - нет статей про числа, которые не выставили на удаление. Некоторые висят с 2022 года. Ощущение, что неспокойно лишь номинаторам касательно вопроса их существования. Mocmuk (обс.) 22:15, 9 мая 2024 (UTC)
- Источников нет, информация тривиальная, почему бы не удалить. Ahasheni (обс.) 17:45, 10 мая 2024 (UTC)
Итог
[править код]Давненько чисел не случалось на КУ, пришлось просмотреть практику вплоть до АК:1002. Удалено за несоответствие ВП:ОКЗ. --Томасина (обс.) 10:09, 16 мая 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.