Usuario discusi�n:IsaGC

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Hola, IsaGC Te damos la bienvenida a Wikipedia en espa�ol.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboraci�n te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aqu�.
Wikipedia en espa�ol es una enciclopedia de contenido libre que surgi� en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, t�mate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edici�n.
	Programa de tutor�a. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio art�culo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores m�s comunes que evitar.		Aprende a editar p�ginas. Gu�a de edici�n de p�ginas wiki.
	Las pol�ticas de Wikipedia. Est�ndares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas m�s frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Caf�. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia r�pida. Un resumen sobre c�mo utilizar el c�digo wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en l�nea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda entrar)	Taller	Taller Un espacio personal, donde podr�s practicar en la creaci�n de p�ginas.
	Tabl�n de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.		Mediaci�n informal. Donde se trabaja en la resoluci�n de conflictos de edici�n.
C�mo firmar Esta es tu p�gina de discusi�n, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas.�Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su p�gina de discusi�n, si no, no ser� notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el bot�n mostrado en la imagen. Recuerda que los art�culos no se firman.

Aeropuerto de Gran Canaria

Hola IsaGC:

He visto que has editado el art�culo Aeropuerto de Gran Canaria. No quiero darte un disgusto, pero veo que algunos usuarios no identificados han realizado cambios que creo que no est�n justificados. Si eres especialista en el tema, tal vez querr�as pasar por el art�culo a ver lo que puedes hacer.

Gracias. Un saludo. --Machucho57 (discusi�n) 11:57 14 may 2020 (UTC)

Borrado de enlaces a redes sociales

Buenas: WP:NOALMAC�N. No hay problema en poner facebook u otra red social si el partido no tiene una p�gina web. Pero poner todas las redes sociales en las que est� presente no cumple WP:NOALMAC�N. Un saludo.Javi (discusi�n) 22:31 19 ene 2021 (UTC)

Re: Desecha mi edici�n

Hola, IsaGC.? Tambi�n he revertido en el de Podemos y el de Vox. Y t� �porque que retiras las redes sociales de los enlaces externos y a�ades los de unos peri�dicos? Se pueden a�adir un par de redes sociales en esa secci�n, siempre que sean oficiales. Saludos. Geom (discusi�n) 17:43 27 mar 2021 (UTC)

Hola Usuario:Geom, no me he quejado del borrado del enlace al periodico, se ha borrado y bi�n. Lo borrare tambi�n el otro partido donde han puesto el mismo enlace al mismo periodico, lo que pasa referido al otro partido.

Parece que no has seguido las conversaciones sobre las redes sociales en los enlaces externos, eran esos https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Portal/Archivo/Propuestas/2021/02#Enlaces_de_redes_sociales_en_las_fichas_de_partidos_pol%C3%ADticos y�::https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Archivo/Propuestas/Actual#Retomando:_Enlaces_de_redes_sociales_en_los_enlaces_externos_de_partidos_pol%C3%ADticos. Eso unido a que a mi me hab�an eliminado todos los enlaces a redes sociales (salvo Telegram) que puse en el art�culo de Vox me indica que esos enlaces no est�n permitidos en Wikipedia. --IsaGC (discusi�n) 17:56 27 mar 2021 (UTC)

Me has puesto como comentario en una de tus eliminaciones: "Justamente son las redes sociales lo que no sobra. Todos los partidos las tienen". Te ruego buscar en los otros partidos pol�ticos y quedan muy pocos partidos con enlaces a sus redes sociales.--IsaGC (discusi�n) 18:04 27 mar 2021 (UTC)

En cambio t� no has puesto nada en el resumen y tampoco has enlazado ninguna pol�tica o consenso que me hubiera permitido saber si se ha aprobado o no el uso de enlaces redes sociales. Lo primero, la pol�tica oficial es WP:EE y es lo que se dice en ella lo predomina por encima de consensos. No todos seguimos las extensas conversaciones del caf�, por lo que habr�a que enlazar un posible consenso. En el debate del primer enlace se habla y se insiste en el uso de enlaces en las fichas, no fuera la secci�n correspondiente. En el segundo, lo primero que te han respondido es "Para eliminar las redes sociales de todos los art�culos habr�a que hacer una votaci�n para hacer una pol�tica que lo proh�ba o modificar alguna pol�tica". Lo siguiente, "En el caf� no se dan permisos para cosas, como mucho se llega a consensos que sirven de gu�a. Est� permitido, como siempre, pero a partir del consenso del hilo si los pones en Vox y los retiran hay que acreditar porque son relevantes y deber�an estar. " y sobre todo, no es para hacer cambios masivos. Adem�s te has centrado en pol�tica, �Y en art�culos de empresas, grupos musicales, cantantes, actores, escritores, etc...? Se debe justificar en cada caso la retirada de redes sociales, que es lo que te indicaron. En ning�n caso se dijo "hay que retirar enlaces a redes sociales en art�culos de pol�tica y el resto se salvan".

Comprender�s mi extra�eza al ver que se han retirado enlaces a RRSS sin un resumen, por ejemplo en Podemos el del PSOE de Baleares pero en cambio permanecen enlaces o se a�aden a b�squedas en determinados peri�dicos. Mi extra�eza es mayor cuando veo que Vox no tiene ninguno. A mi solo se me ocurre el dicho aquel de "o todos moros o todos cristianos" pero para todos los art�culos en general. Y lo que te han repetido varias veces, hay que justificar la inclusi�n de esas redes sociales. Viendo tu historial, no entiendo la inclusi�n del Telegram de Roc�o Monasterio, con solo dos mensajes frente a su Twitter. Ante todo esto, mejor que una conversaci�n en el caf�, como tambi�n te han dicho, es una encuesta y si es necesario, una votaci�n posterior. Saludos. --Geom (discusi�n) 15:22 28 mar 2021 (UTC)

Muchas gracias Geom por tu respuesta. Desde luego entiendo que no todo el mundo se lee las conversaciones que puedan haber. Creo que lo mejor es iniciar una encuesta sobre este tema. Solo a�adir que hab�a incluido el Telegram de Roc�o Monasterio porque esa persona no tiene una p�gina web propia y pens� que al no tenerla se puede incluir un enlace a Telegram. El twitter no se me ocurri� en su momento. Decir que el Telegram de momento s�lo tiene 2 mensajes porque la cuenta Telegram se creo hace pocos d�as, concretamente el d�a 21 de marzo. Pues voy a intentar abrir una encuesta con una votaci�n posterior. Un saludo --IsaGC (discusi�n) 02:57 29 mar 2021 (UTC)

Encuesta

Buenas IsaGC. He visto que has abandonado la encuesta, �No quieres seguir con ella o necesitas ayuda? A m� me interesar�a ponerme con ella como votaci�n para decidir qu� hacer definitivamente con este tipo de enlaces. Un saludo. --vanbasten_23 (discusi�n) 13:44 1 may 2021 (UTC)

Hola vanbasten_23, no voy a seguir con la encuesta pero me gustar�a mucho si tu puedes seguir intentando solucionar este asunto porque considero que es un tema importante. Un saludo --IsaGC (discusi�n) 19:04 1 may 2021 (UTC)

Referencias alteradas

Saludos IsaGC.
En Terapias cognitivo-conductuales cambiaste: <ref name=WampoldF> por un completo <ref name="WampoldF"> hasta aquí: gracias.
Pero a continuación en la misma referencia cambias:
<ref name=WampoldF>{{cita publicación |apellidos1=Wampold|nombre1=BE|apellidos2=Flückiger|nombre2=C|apellidos3=et al|título=In pursuit of truth: A critical examination of meta-analyses of cognitive behavior therapy|publicación=Psychotherapy Research
por una referencia incompleta:
<ref name="WampoldF">{{cita publicación |título=In pursuit of truth: A critical examination of meta-analyses of cognitive behavior therapy|_ _ _ _ |nombre1=BE|apellidos2=Flückiger|nombre2=C|fecha=Enero 2017|publicación=Psychotherapy Research
A continuación cambias:
|apellidos1=Zhu |nombre1=Z|apellidos2=Zhang|nombre2=L,
por un definitivamente incompleto
|_ _ _ _ _ |nombre1=Z|apellidos2=Zhang|nombre2=L| https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Terapias_cognitivo-conductuales&diff=prev&oldid=136553031
Has repetido ese error en numerosas oportunidades en otros artículos.
Corrige eso.
Sanador2.0 (discusión) 15:42 24 jun 2021 (UTC)

Un saludo Sanador2.0 antes que nada te ruego tener paciencia conmigo porque soy relativamente nuevo en esto y a veces me falta vocabulario wikipedia para que se me entienda. Entiendo que en el caso de "Wampold" con "referencia incompleta" me quieres decir que he borrado "apellidos1=Wampold". Si es así, creo que no es el caso porque este campo se encuentra al final de la linea del código fuente. Lo mismo pasa con “Zhu”.

En cuanto a lo demás creo que me quieres decir que he cambiado el orden de los campos y el orden no es el que debe ser. He revisado ésto y mirando el código fuente es cierto que el orden no es el que debería tener según tu información. Debo decir que trabajo exclusivamente en la plantilla y no en el código fuente por lo que hasta ahora no me he dado cuenta de este detalle. Si pasas el ratón por encima del número de la referencia ves que el orden está correcto y además viendo el resultado en las referencias del artículo el orden está correcto. No sé porque en el código fuente el orden es diferente. Además estoy seguro que no he cambiado el orden de los campos porque creo que en la plantilla no se puede cambiar el orden de los campos.--IsaGC (discusión) 20:06 24 jun 2021 (UTC)

Hola Sanador2.0 acabo de encontrar otro ejemplo: https://es.wikipedia.org/wiki/Alpes_escandinavos. Varias referencias de “cita publicación” tampoco tiene el orden que debe tener. ¿Cuál sería la solución para casos como estos? Hay referencias que están mal y me gustaría corregirlo para mejorar la eswiki que tiene muchísimas referencias que se debería corregir https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Wikipedia:P%C3%A1ginas_con_referencias_incorrectas . De todas formas a pesar que me gustaría corregirlo a lo mejor no me gustaría corregir el orden de los campos que no estén correctos porque supone trabajar en el código fuente y además significa invertir mucho más tiempo del que tenía previsto para una simple corrección.--IsaGC (discusión) 21:27 24 jun 2021 (UTC)

Hola Sanador2.0. Revisé de nuevo los dos cambios de "WampoldF" y "Zhu". En ambos casos había añadido una url donde antes no había ninguna. Ese debe ser el origen de que se ha cambiado el orden de los campos. Desconozco porque el programa hace eso.--IsaGC (discusión) 21:46 24 jun 2021 (UTC)

Es cierto, no tenían.

De esta plantilla con todos los parámetros, derivan las de publicación Plantilla:Cita publicación. Sanador2.0 (discusión) 22:11 24 jun 2021 (UTC)

Referencia alterada que no mejora con el cambio

Una convención de Wikipedia es una política oficial de Wikipedia en español, que debe ser conservada, como se lee en Wikipedia:Referencias.
En Terminación nerviosa de Merkel has cambiado los formatos de referencia acordados para la cita publicación por otro:
https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Terminaci%C3%B3n_nerviosa_de_Merkel&curid=3201726&diff=136552833&oldid=130654149
La referencia para cita publicación Plantilla:Cita publicación se coloca con el siguiente orden:
{{cita publicación
|apellido=
|nombre=
|título=
|año=
|publicación=
|volumen=
|número=
|issn=
|url=
|fechaacceso=}}
Que se diferencia claramente del orden de parámetros de la cita web:
{{cita web
|url=
|título=
|fechaacceso=
|apellido=
|nombre=
|enlaceautor=
|fecha=
|formato=
|obra=
|editor=
|editorial=
|ubicación=
|idioma=
|cita=}}
La diferencia pesa, cuando se propone el artículo para WP:AB, Wikipedia:Qué es un artículo bueno.
Sanador2.0 (discusión) 17:19 24 jun 2021 (UTC)

Re:Revertido mi cambio

Hola IsaCG, Lamento la reversión, fue un error con el ratón fortuito, a los segundos de revertirte deshice la reversión y te agrecía tu edición. En fin, perdona las molestias y gracias por mejorar ese artículo. - MONUMENTA Discusión 13:09 2 oct 2021 (UTC)

Hola @MONUMENTA:MONUMENTA, de acuerdo, ahora lo veo, no me había dado cuenta. Muchas gracias por tu pronta respuesta.--IsaGC (discusión) 19:04 2 oct 2021 (UTC)

Re:Art�culo "Historia de los jardines bot�nicos"

Solucionado Isa. Un saludo. Anna (Cookie) 14:47 18 ene 2022 (UTC)

Muchas gracias @Cookie. Un saludo. IsaGC (discusi�n) 16:57 18 ene 2022 (UTC)

Fotograf�as del Aer�dromo de Muroc

Buenos d�as IsaGc.

Estoy intentando subir unas fotograf�as de unos B-24 estacionados en el Aer�dromo de Muroc, pero no s� c�mo subir estas fotograf�as al art�culo que estoy traduciendo de la Base A�rea de Edwards. Si podr�as echarme una mano te lo agradecer�a.

Te paso la referencia de las fotograf�as que quiero subir.

https://www.edwards.af.mil/News/Photos/igphoto/2000091629/

https://www.edwards.af.mil/News/Photos/igphoto/2000091630/ Sein (discusi�n) 11:52 7 feb 2022 (UTC)

Hola Sein, la verdad es que no estoy familiarizado con la subida de fotos a Wikipedia. Hasta ahora solo sub� una. No obstante te digo como lo hice: Estando en el art�culo donde quieras subir el archivo, hacer clic en "Editar" y despu�s "Insertar", "Im�genes y multimedia". All� puedes subir las fotos pero cuidado: las fotos deben ser trabajo propio. En caso que no mira esto: https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:UploadWizard

Un saludo --IsaGC (discusi�n) 16:43 7 feb 2022 (UTC)

Benedict Joseph Fenwick

Hola @IsaGC te saluda Ismael Mej�a estudiante de la Universidad Central del Ecuador. El motivo de mi mensaje es para informarte sobre el articulo " Benedict Joseph Fenwick" el cual estas ayudando a traducir del idioma ingl�s al espa�ol. Nuestro grupo aprecia tu colaboraci�n en el art�culo, sin embargo, es un proyecto de final de semestre en el cual recibiremos una calificaci�n, como esta mencionado en la discusi�n del art�culo. Quisi�ramos pedirte de manera especial que por el momento no realices alguna edici�n hasta el 05 de abril, luego de que nuestro tutor nos eval�e nuestro trabajo. De antemano te agradecemos tu comprensi�n y ayuda. Que tengas una buena tarde. IsmaelMejia98 (discusi�n) 22:25 16 mar 2022 (UTC)

Enlaces a redes sociales de partidos políticos

Buenas IsaGC. Me he dado cuenta de que has estado eliminando los enlaces a redes sociales de los partidos políticos, bajo WP:NOALMACEN. Recuerdo en su día, cuando se hacía esta modificación, algunos usuarios se mostraban en contra, alegando que de hecho no es parte de WP:NOALMACEN (ciertamente, no encaja al 100% con lo que se ha querido decir en esta norma). Pero también recuerdo que en su día preparaste una votación al respecto (estoy casi seguro que fueras tú, aunque me puedo equivocar). ¿Qué pasó finalmente con la votación? Y en caso de que no la hayas lanzado todavía, ¿no crees que sería mejor hacerlo antes de borrar todos estos enlaces (que a mí personalmente molestan, pero resulta que a muchos otros no)? Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 09:14 12 may 2022 (UTC)

Muy buenos días @Virum Mundi. Correcto, quería preparar una votación que al final lo dejé. Había otro usuario que lo iba a preparar después de mi paro, pero creo que aun está en preparación y no saldrá. El motivo de que eliminé justamente hoy los enlaces a 4 partidos y a Pedro Sánchez es porque minutos antes se había eliminado todos los enlaces en el artículo del partido VOX con el mismo argumento WP:NOALMACEN. Un saludo IsaGC (discusión) 09:21 12 may 2022 (UTC)

👍 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 09:51 12 may 2022 (UTC)

Por si quieres colaborar en la redacción @Virum Mundi: Wikipedia:Votaciones/2021/Enlaces a redes sociales. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 10:21 12 may 2022 (UTC)

Perfecto. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 10:52 12 may 2022 (UTC)

Buenas, venía a decir que he visto que has estado borrando los enlaces en los artículos de los partidos y a agradecerlo cuando he visto esta conversación. Creo que fui el editor al que te refieres que borró los enlaces del artículo de Vox, y me gustaría participar en este debate. No sabía que había existido discusión al respecto y me pareció que la redacción de WP:NOALMACÉN dejaba todo suficientemente claro (aunque es cierto que el tema de los campos en las fichas confunde). De hecho, y si es posible, me gustaría colaborar de alguna manera no sólo en dar mi opinión cuando se abra el debate, sino en hacer que la propuesta llegue a buen término de las maneras que sean necesarias involucrándome en ello con los que lo estáis organizando. Las páginas oficiales de los partidos políticos suelen contener todas las redes sociales de los mismos (y si no, todos sabemos usar un buscador), por lo que ponerlas es, además de redundante, demasiado parecido a darles publicidad. Si tratamos siempre de evitar las redes sociales de los partidos como fuente válida, ¿por qué íbamos a enlazarlas y a tener secciones específicas para ellas en nuestras fichas invitando a hacerlo? --Metalpotato - ✉ 19:21 12 may 2022 (UTC)

Buenas tardes @Metalpotato. Para mi es un asunto muy importante y no entiendo que este tema no está aclarado ya. He perdido la paciencia con eso de encontrar un consenso o realizar una votación. A mi juicio en es.wiki discuten muchas personas para luego no llegar a nada. Esto cansa. P. ej. en el caso de Vox: En un momento yo había puesto todos estos enlaces y me lo borraron. Luego empecé a borrarlos en otros partidos hasta que algunos no estaban de acuerdo. Conclusión primera mía: en el artículo de VOX no se permite y en otros partidos sí se permite. Después de un largo tiempo sin esos enlaces en VOX otro usuario ajena a mi persona volvió a ponerlos igual como lo tenía yo y no ha pasado nada e incluso se mantuvo hasta esta mañana cuando los borraste. Conclusión segunda mía: es porque soy yo porque no se me permite incluir estos enlaces a la página de VOX. Y con todo esto uno se va cansando y no protesta. Como viste no protesté tu borrado porque no vale la pena discutir por la es.wiki sino hago lo mismo que tu hiciste en las páginas de los otros grandes partidos. Lo justo para que no me acusen después de realizar cambios masivos que por lo visto necesita consenso. Y así va a esa wikipedia. Muchas discusiones sin que se llegue a nada. IsaGC (discusión) 19:56 12 may 2022 (UTC)

En mi experiencia la atención de los usuarios en Wikipedia va y viene, por lo que a menudo sucede que alguien está muy atento a que algo no suceda hasta que deja de estarlo, y entonces sucede (o al revés). Por ese tipo de razones son útiles los consensos, para que sirvan de precedente y nos podamos acoger a ellos cuando quien no está atento se encuentra con un conflicto ante el que no sabe qué decisión tomar (o no cree que deba tomarla por sí mismo). El problema es que con la toma de decisiones pasa igual: si no hay alguien involucrado en llevar a buen puerto la toma de decisiones, los debates se eternizan sin llegar a nada. No debemos olvidar que esto es un voluntariado virtual, y que detrás de cada apodo hay una persona distinta, con su vida y problemas.

Yo nunca he estado muy involucrado en la comunidad a pesar de mi antigüedad, no hay más que ver mi historial para notar que soy uno de esos usuarios que vienen y van, y que rara vez me he "hecho cargo" de que se tomen o mantengan decisiones hasta hace relativamente poco. Es precisamente por esto que digo que me ofrezco a ayudar a que esta decisión se tome y lleve a buen puerto; porque me parece muy importante que, especialmente con temas como organizaciones políticas y empresas, los artículos de Wikipedia no sean escaparates propagandísticos, que para eso está el resto de internet. --Metalpotato - ✉ 20:05 12 may 2022 (UTC)

@MetalpotatoDesconozco como está organizada la Wikipedia pero pienso que lo que no puede pasar es que los usuarios tengan dudas sobre un asunto tan importante como los enlaces a redes sociales y que eso no se haya solucionado en más de un año. No se si hay, pero debería haber una persona o un grupo de personas que toman decisiones y si se quiere tomar las decisiones votando democráticamente serían esa(s) persona(s) que deberían promover e insistir para que se solucionen los asuntos importantes en un plazo breve. Lo que no puede ser es que durante más de 1 año los usuarios de la es. Wiki están en la incertidumbre si pueden incluir o no enlaces de redes sociales como enlaces externos.

¿Y que pasa si se hace una votación y nadie vota? ¿La cosa se queda igual? No puede ser, es imposible que esa Wikipedia no tome una decisión sobre este asunto y si no tomen una decisión, lo que está claro que la Wikipedia pierde en calidad. Unos colocan los enlaces, otros revierten los cambios, el que los colocó se molesta (sobre todo si es un usuario nuevo). Cabreos, discusiones y carga de trabajo innecesaria que reduce la calidad y las ganas de participar en este proyecto. IsaGC (discusión) 05:14 13 may 2022 (UTC)

Pues por eso he dicho lo que he dicho, que si te interesa una votación tienes que preocuparte de hacer que siga adelante, por eso me ofrezco a ayudar con esta. --Metalpotato - ✉ 06:02 13 may 2022 (UTC)

@Metalpotato Realmente a mi desde hace un año no me importa la votación, incluso dudaba si la preparación sigue en pie. Si sale la votación, votaré pero no puedo aportar nada más. A mi lo que me interesa es que no hay actuaciones contradictorias dependiendo de que usuario lo ejecuta. Lo que quería decir es que le debería importar a Wikipedia y es que Wikipedia debe encontrar la solución para que no sigue existiendo la incertidumbre y actuaciones contradictorias de los usuarios sobre este tipo de enlaces. No quiero olvidar de decirte, que me parece muy positivo que ofreciste tu ayuda para intentar solucionar este asunto. No obstante, como indicó el usuario @Vanbasten 23 se está preparando una votación y supongo que es allí donde se puede aportar sugerencias: Enlaces a redes sociales y concretamente en la página de discusión Un saludo IsaGC (discusión) 06:34 13 may 2022 (UTC)

Es que Wikipedia somos nosotros, no un ente que nos impone decisiones o condiciones. Si se toman decisiones las tomamos nosotros, y si hay condiciones son circunstanciales. Si queremos que pasen cosas, tenemos que hacer que pasen, es así de simple. --Metalpotato - ✉ 04:41 14 may 2022 (UTC)

@MetalpotatoDe acuerdo. IsaGC (discusión) 06:35 14 may 2022 (UTC)

Último primer día

Hola, cómo te va? Te quería hacer 2 reclamos respecto al artículo del Último Primer Día. Yo soy el autor Bauty Aguirre, que creó ese artículo(actualmente tengo suspendida la cuenta por un error) y hay 2 problemas: 1-Es que el origen y evolución del festejo es falso. Según las fuentes que yo trabajé en su momento dicen que el festejo surgió en las provincias de Mendoza y San Juán a principios de la década del 2010, y no en Corrientes en el 2008 como está escrito(aparte no tiene ninguna fuente que lo avale) 2-Si te fijás en el historial de ediciones, vas a ver que yo varías veces quise poner información nueva y el bot me borra todo. Y eso que lo pongo bajo fuentes y todo y me lo borra igual. La cuestión es: podrías ayudarme con este problema y evitar a que se dé información errónea del artículo que escribí en su momento. Desde ya, gracias. 181.16.122.199 (discusión) 07:37 2 jun 2022 (UTC)

Rufino Hernandez

Buenas tardes, he visto que eres colaborador continuo en wiki, podr�as echarle un vistazo a esta pagina que ha sido propuesta para el borrado? Rufino Hern�ndez Lorenzo, si ves si se puede mejorar. A lo mejor soy yo, pero encuentro que es un personaje que ha sido importante para el mundo del cultivo platanero. Saludos. --Nonnobis2013 (discusi�n) 19:26 6 jun 2022 (UTC)

Miguel Vicens Riera

Buenas noches, gracias por ayudarme e incluido referencias al articulo y necesito que le eches un vistazo al articulo y si se puede quitar la propuesta de borrado, el personaje es un pintor/escultor de la Comunidad Valenciana con una larga trayectoria y bastante galardonado, por lo que creo que debe formar parte de la wikipedia, saludos == Dudas sobre la relevancia enciclop�dica ==

Hola, IsaGC. Se ha a�adido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al art�culo Miguel Vicens Riera en el que has colaborado. Te agradecer� que revises la pol�tica sobre la relevancia enciclop�dica y si crees que el art�culo se ajusta a lo descrito ah�, exp�n tus argumentos en la p�gina de discusi�n del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla �sin relevancia� permanezca en el art�culo por m�s de treinta d�as sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclop�dica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi p�gina de discusi�n. Tambi�n puedes elegir un mentor en el programa de tutor�a quien te ayudar� en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creaci�n de art�culos, una gu�a paso a paso, tambi�n es aconsejable. No te desanimes por este peque�o incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, ~~~~ Francisco Lendinez Izquierdo (discusi�n) 22:13 13 jun 2022 (UTC)

Replacer (sugerencia)

Un saludo. Al ver las �ltimas ediciones en el art�culo de Pizza Hut, not� varios problemas. Si bien los vandalismos son responsabilidad de quien los hace, hiciste un cambio (este) con la herramienta Replacer. En concreto, cambiaste un error ortogr�fico; pero si hubieras revisado el historial, te habr�as dado cuenta que se trataba de una edici�n vand�lica que se hab�a hecho dos diffs antes de tu edici�n (esta). Yo tambi�n he usado Replacer, y s� que estos errores son comunes en ediciones vand�licas, por lo que tambi�n es pertinente entrar al art�culo y corregir, pues si se acumulan las correcciones ortogr�ficas, despu�s es m�s dif�cil revertir los vandalismos que se van acumulando. Espero que entiendas este mensaje y que puedas tomar en cuenta mi consejo. Luis Alvaz (discusi�n) 04:45 4 jul 2022 (UTC)

Muchas gracias @Luisalvaz por tu sugerencia. Un saludo IsaGC (discusión) 13:27 4 jul 2022 (UTC)

PMC roto en Vacuna de Oxford-AstraZeneca contra la COVID-19

Hola IsaGC, espero que estés bien. Corrígeme si me equivoco, pero me suena que tú habías desarrollado una forma rápida de arreglar las referencias con el PMC roto. Si es así y tienes un ratito para hacerlo, ¿te importaría pasarte por el artículo de la Vacuna de Oxford-AstraZeneca contra la COVID-19? Muchas gracias de antemano y perdona las molestias. Un saludo. Nacaru · Discusión ✉ · 17:44 4 jul 2022 (UTC)

Hola @Nacaru. Muchas gracias, estoy muy bien. En el caso del parámetro PMC la cosa es tan sencilla que no he desarrollado ninguna forma especial (Tampoco sabría como hacerlo). Los errores de PMC rotos son siempre los mismos. Las personas que introducen este parámetro con las letras "PMC" delante y eso da el error. O sea, en el campo PMC sólo debe existir un número sin las letras PMC por delante. Estas cosas sencillas los arreglo manualmente. El artículo que me habías enviado ya está arreglado. Un saludo IsaGC (discusión) 18:14 4 jul 2022 (UTC)

Muchas gracias de verdad. Entiendo, es todo manual pues, entonces lo haré así la próxima vez en lugar de molestarte por aquí. Un saludo y gracias de nuevo. Nacaru · Discusión ✉ · 18:18 4 jul 2022 (UTC)

No hay problema no es ninguna molestia. Yo me entero de esos errores del PMC a través de este enlace Suelo pasar por este enlace cada semana y arreglo todo lo del parámetro PMC. Un saludo IsaGC (discusión) 18:21 4 jul 2022 (UTC)

Etiquetas HTML

Hola IsaGC, estás usando mal las etiquetas de párrafo <p> para producir saltos de línea. En código HTML5 el salto de línea se produce con la etiqueta <br>; mientras que la etiqueta <p></p> se usa para englobar párrafos. Nótese que esta última debe llevar obligadamente su correspondiente etiqueta de cierre. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 18:37 10 jul 2022 (UTC)

Hola @Leoncastro Gracias por tu mensaje y la información. Creo y espero que era el único mensaje en wikipedia donde he cometido ese error (salvo en mi página personal). No obstante, tengo prácticamente decidido abandonar la es.wiki (exceptuando unos apoyos que quedan por hacer al bot de vanbasten23. De todas formas muchas gracias de nuevo y un saludo IsaGC (discusi�n) 18:45 10 jul 2022 (UTC)

Modificaci�n apartado Referencias de: https://es.wikipedia.org/wiki/Cluedo

Hola IsaGC buenas noches,

He visto que has puesto el apartado de referencias que yo intent� eliminar hace no mucho. El motivo de mi intento de eliminaci�n (que no lo hice bien) era porque enlaza a una web externa de venta de producto y lo marqu� (o intent� hacerlo) como spam pero no supe hacerlo bien, �me podr�as indicar c�mo hacerlo correctamente por favor? y tambi�n si lo que te indico es motivo de eliminar la referencia o por el contrario est� bien puesta.

Gracias y un saludo.JjimenezS1981 (discusi�n) 19:14 30 sep 2022 (UTC)

Hola @JjimenezS1981, en realidad no me veo capacitado para ayudarte de forma correcta porque me limito a tareas de mantenimiento y correcci�n de errores y los dos enlaces existentes en el art�culo no me atrevo a decidir si uno de ellos es spam. No obstante, creo que en la wikipedia no se puede marcar enlaces como spam. En caso de que sea spam creo que la soluci�n ser�a eliminar el enlace.

En tu lugar lo que har�a ser�a preguntar en el caf� de wikipedia (https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual) y all� seguramente te pueden ayudar. No olvides de poner a que enlace te refieres. Un saludo IsaGC (discusi�n) 19:47 30 sep 2022 (UTC)

Vale, muchas gracias, muy amable�:-) JjimenezS1981 (discusi�n) 22:06 30 sep 2022 (UTC)

IssGC

Hola compa�ero, estaba yo realizando modificaciones del �lbum de Drake Take Care hasta que hubo un conflicto de edici�n de parte de usted. Yo llevaba m�s de 20 minutos ajustando los textos, y/o archivando todas las referencias. Me arruinaste la edici�n siendo honesto. Las referencias cuando me qued� tiempo despu�s yo har� las modificaciones correspondientes. Me quedo un poco triste por esta acci�n.Iv�n A tus �rdenes 23:56 7 oct 2022 (UTC)

Buenos d�as @Ivanbetanco43 Lo siento mucho y pido perd�n. Es la primera vez que me ha pasado un caso como este. En el futuro intentar� no realizar modificaciones en un art�culo cuando est� puesto la plantilla de que otro wikipedista est� trabajando actualmente en este art�culo o secci�n. Lo siento. Un saludo IsaGC (discusi�n) 08:31 8 oct 2022 (UTC)

Evi Rauter

Hola IsaGC, gracias por ayudarme con las referencias.

Me gustar�a que se despenalizara la p�gina de Evi Rauter, para que los usuarios de Wikipedia en Italia puedan disponer del art�culo. Gracias

~~~~ Wikidomainer (discusi�n) 14:38 8 oct 2022 (UTC)

�Una barnstar para ti!

	El barnstar menor
	Gracias por hacer esos cambios menores. Se agradece. Anibal Maysonet (discusi�n) 08:29 12 oct 2022 (UTC)

Categor�as eliminadas

Buenos d�as, querr�a saber por qu� eliminaste la categor�a "Localidades de la provincia de Burgos" de la p�gina Hinojar de Cervera. Gracias. Lufve (discusi�n) 11:10 13 nov 2022 (UTC)

Buenas tardes @Lufve, la categor�a Categor�a:Localidades de la provincia de Burgos exist�a dos veces en el art�culo. Una vez en la parte de arriba y otra vez al final del art�culo. Un saludo IsaGC (discusi�n) 20:05 13 nov 2022 (UTC)

referencias

Buenas hay errores, bastante grandes en el art�culo Anexo:Futbolistas fallecidos en activo las referencias no son visibles. --Feli�ito28 (discusi�n) 03:52 20 dic 2022 (UTC)

Art�culo principal de una categor�a

Hola, ¿tú sabes para qué sirve esto? Viéndolo tan repetido, ¿no se te ocurrió preguntar? Probablemente no: no se te ocurrió, no pasa nada. Por favor, fíjate cómo queda ahora la Categoría:Domingo Faustino Sarmiento, dónde queda listado el artículo Domingo Faustino Sarmiento. En general se considera una buena práctica ponerlo así, porque cuando uno va a buscar el artículo principal de la categoría, es más fácil de encontrar; ni hablar cuando la página de la categoría es larga, y ocupa más de una página.

En definitiva: no era un espacio vacío, era una clave de ordenamiento, y estaba bien. Si lo has hecho en otros artículos, ¿podrías reponer esa (pleca, creo que se llama) en donde la hayas quitado? Gracias, y saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:39 10 ago 2023 (UTC)

Pst! y si el equivocado soy yo, si alguna vez se votó no usarlo así -o cosa parecida- y sabes dónde, por favor házmelo llegar. Gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:39 10 ago 2023 (UTC)

Hola@Marcelo. Muchas gracias por tu mensaje. Pensé que ese signo sirve p.ej. en un caso como este [[Categoría:Elecciones en España|Madrid]]. Voy a revisar los artículos en los que he cometido este error, eran pocos. Un saludo IsaGC (discusión) 04:18 11 ago 2023 (UTC)

Hola de nuevo @Marcelo. Antes de meter la pata de nuevo quiero hacerte la siguiente pregunta: ¿los artículos que aparecen en este listado Categorías: con espacio y que tienen un espacio antes de los corchetes dobles que se encuentran a la derecha están correctos o hay que quitarles ese espacio? Un saludo IsaGC (discusión) 05:06 11 ago 2023 (UTC)

Hola de nuevo @Marcelo, acabo de volver a revisar tu primer mensaje sobre como quedó el artículo Domingo Faustino Sarmiento dentro de la categoría Domingo Faustino Sarmiento y se me ocurre la siguiente duda: ¿es correcto introducir la categoría Domingo Faustino Sarmiento dentro del artículo Domingo Faustino Sarmiento? Ahora mismo me da la impresión de que no corresponde y se debería eliminar la categoría Domingo Faustino Sarmiento del artículo Domingo Faustino Sarmiento. Un saludo IsaGC (discusión) 06:46 11 ago 2023 (UTC)

Hola, respondo algo apurado: ya he visto a qué te estabas dedicando, a retirar esos espacios de las categorías; eso sí era correcto. Hasta donde he visto, sólo retiraste esa barra vertical en el artículo de Sarmiento, de modo que mejor no pierdas tu tiempo tratando de corregirte, si lo hiciste alguna otra vez vas a perder más tiempo buscándolo que el daño que quizá hayas causado.

En cuanto a tu última pregunta, la norma que se ha seguido desde hace más de una década es la de dejar únicamente la categoría epónima y ninguna otra; por ejemplo, la Categoría:Domingo Faustino Sarmiento para el artículo de su biografía —el sistema crea unas pocas más, como las de año de nacidos y fallecidos y la de sexo. Esa es la norma, a mí me parece bastante errónea (no tiene sentido mandar al lector a buscar las categorías a otro lado), pero ser biblio me quita grados de libertad, no me puedo hacer el rebelde, de modo que la sigo al pie de la letra cuando me veo obligado a tocar las categorías. Esto es, la norma que se aplica (y que a cada rato alguien viola, porque no es del todo práctica) es exactamente al revés de lo que propones: debería quedar solamente la categoría epónima. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:06 11 ago 2023 (UTC)

Me quedó una pregunta tuya en el tintero, la de las categorías con espacio. Las categorías funcionan exactamente igual con o sin ese espacio al final; no hay ningún efecto. Si te da un arranque de perfeccionismo puedes quitarlas, pero si lo que estás haciendo pretende arreglar algo que está roto, no le veo una utilidad en particular al trabajo que te estás tomando. Es correcto, pero no lo veo útil. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:11 11 ago 2023 (UTC)

Hola @Marcelo. Muchas gracias por tus respuestas. Un saludo IsaGC (discusión) 17:50 12 ago 2023 (UTC)

Pregunta

Hola IsaGC. Te hago una pregunta: �c�mo o por medio de qu� herramienta localizas las categor�as repetidas en un art�culo? He puesto v�a bot una serie de categor�as a una serie de art�culos, primero hice un barrido para eliminarlas de los que ya las conten�an y que no resultaran duplicadas, pero algunos casos no los contempl� el bot y al final qued� la categor�a duplicada. Me gustar�a saber c�mo le haces para encontrarlas para que yo mismo pueda corregir los casos como los que te coment� del bot y no tener que cargar de trabajo a nadie por eso. Un saludo. Leonprimer (discusi�n) 00:52 11 ago 2023 (UTC)

Hola @Leonprimer. Hay una p�gina en la que encuentras problemas existentes en los art�culos de wikipedia Check Wikipedia y all� aparece entre otras la categor�a Categor�as: categor�a repetida Un saludo IsaGC (discusi�n) 04:01 11 ago 2023 (UTC)

Creer�a que no es lo mismo. La de fauna se asocia a un conjunto variado o espec�fico de ejemplares que pueden vivir o habitar exclusivamente en una regi�n o pa�s. La otra suele asociarse a la mera existencia de la especie. De hecho, en la Wikipedia inglesa tambi�n se suele utilizar ambas como en este caso. El�as (discusi�n) 04:52 30 ago 2023 (UTC)

No es "repetida como afirmas". Si es por ejemplos te puedo mostrar muchos como este de ac�. Incluso, si te fijas en el ejemplo que te acabo de brindar, all� se observa que dicho art�culo fue revisado por un bibliotecario. El�as (discusi�n) 18:26 30 ago 2023 (UTC)

Thank you for being a medical contributors!

The 2023 Cure Award

In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again�:-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 22:24 3 feb 2024 (UTC)

Arreglo de referencia, en esta edici�n

Hola, si me permites una pregunta para que no nos pisemos las ediciones. Entiendo que que has realizado la edici�n poniendo la moneda delante y no detr�s como recomienda el manual de estilo porque es lo usado en el titulo original. Pero si ese es el caso tambi�n se deber�a usar el punto separador "Socio de Crucitas ofreci� $250.000 a la Fundaci�n Arias". Si fuera otro el motivo explicado aqu� al pie. Ya se que es solo un detalle, pero prefiero aclarar estas cosas para no hacer ediciones contradictorias entre distintos editores. R2d21024 (discusi�n) 18:30 17 may 2024 (UTC)

Hola @R2d21024, tienes raz�n. Hay que poner el punto para que coincida con el t�tulo original, no me hab�a dado cuenta. Un saludo IsaGC (discusi�n) 18:41 17 may 2024 (UTC)

tomo nota para no modificar los t�tulos de las referencias. Todos aprendemos algo. Por cierto se agradecen tus arreglos en las referencias, es una tarea importante aunque poco visible. R2d21024 (discusi�n) 18:50 17 may 2024 (UTC)

Comillas en las referencias

Estimada, ponerle o no comillas a las referencias no hace ninguna diferencia en como la referencia se visualiza. Te lo informo de muy buena fe para que no pierdas tu tiempo en ediciones in�tiles. Un saludo. Hector Bottai (discusi�n) 20:17 14 ago 2024 (UTC)

Buenos d�as @Hector Bottai. Gracias por tu informaci�n. S� que no tiene efecto en la visualizaci�n de las referencias. No obstante aparece en la lista de Check Wikipedia con una prioridad mediana. Considero que por algo ser� (aunque en realidad desconozco porque Wikipedia pide a traves de Check Wikipedia que se arregle ese tipo de error). saludos IsaGC (discusi�n) 03:34 15 ago 2024 (UTC)

Tampoco lo entiendo. Gracias por tu respuesta, un saludo cordial! Hector Bottai (discusi�n) 11:36 15 ago 2024 (UTC)

Pues lo mismo: si no cambia nada con esas comillas, el error es que est� incluido en los reportes de Check Wikipedia. Insisto en que no tiene sentido arreglar lo que no es incorrecto, o corregir lo que no causa ning�n efecto.

Lo que me llev� a revertir tu edici�n es que llevo varios cientos de art�culos -quiz� est� cerca de los mil- en los que he incluido plantillas ref group, y en casi todos ellos las he editado sin las comillas. Si te pones a corregirlos a todos, sospecho que lo �nico que lograr�s es perder in�tilmente tu tiempo.

Aclarada la raz�n de tu edici�n a la que ni t� ni yo le vemos utilidad, si�ntete libre de volver a hacerla, que -as� como no cambia nada- tampoco hace da�o. Me da un poco de l�stima por tu tiempo, pero cada uno es libre de perderlo como m�s guste. Gracias por la aclaraci�n, te mando un gran saludo, --Marcelo (Mensajes aqu�) 18:21 20 ago 2024 (UTC)

PD: �Por qu� est� categorizada tu p�gina de discusi�n? �Y c�mo es que Usuario discusi�n:IsaGC es una localidad de la provincia de Burgos? En fin, cosas m�s raras he visto, no me voy a escandalizar por esto. Saludos. --Marcelo (Mensajes aqu�) 18:28 20 ago 2024 (UTC)

Hola @Marcelo, gracias por tu respuesta. Desconozco si mis modificaciones de artículos que no se aprecia a simple vista no causan algún efecto. Igual causa algún efecto en los bots o cualquier otra cosa que funciona automáticamente sin que nosotros nos enteramos. La persona responsable de la Check Wikipedia quizá debería aclarar porque se quiere que se haga esos cambios. por mi tiempo no hay problema porque igual que otras personas mayores hacen crucigramas o sudokus yo prefiero hasta ahora los arreglos en Wikipedia.es. Un saludo IsaGC (discusión) 18:52 20 ago 2024 (UTC)

@Marcelo. Referente a los cambios que mencionaste en "ref group", añado que Check Wikipedia no me ha indicado ningún artículo defectuoso por la falta de comillas en "ref group". Los únicos que aparecen son las faltas de comillas en "ref name". Un saludo IsaGC (discusión) 19:27 20 ago 2024 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
@IsaGC, muchos de los arreglos de Check Wikipedia se pueden hacer con bot y en otros lo que hay que hacer es entender realmente cual es el problema que se está tratando de corregir. Cuando afirmas que en realidad desconoces el problema denota que estás actuando manualmente como un bot, sin pensar. Los errores que muestra el CW104 pueden ser por dos motivos: a) una referencia a la que le falta una de las dos comillas (ya sea <ref name="ref 1> —falta comilla de cierre— o <ref name=ref 1"> —falta comilla de apertura—); o b) un nombre de referencia con un caracter incorrecto (ya sea <ref name=ref 1> —si se usa un espacio hay que poner comillas— o <ref name=ref=1> —ídem—). En el caso concreto de Historia de los indígenas de Argentina desde la conquista, se indicaba <ref name=group=n.>En Bolivia, en la act, que es precisamente el último de los ejemplos, siendo el nombre name=group=n. incorrecto. En este caso bastaba con eliminar name=. Ponerle comillas (como name="group=n.") hace que desaparezca el aviso de Check Wikipedia porque ya sería un nombre válido, pero no resuelve realmente el problema porque no se pretendía poner el nombre sino el grupo. Por eso este caso no hay que resolverlo a ciegas en modo automático como un bot, sino con un poquito de cabeza. Por favor, revisa nuevamente esos varios cientos de artículos que ya has revisado para comprobar que no hubieras anulado el error de forma incorrecta. -- Leoncastro (discusión) 23:33 21 ago 2024 (UTC)

@Marcelo, como acabo de explicar sí que había un error en las referencias. Incluso más de uno. Uno era el de CW104. Por si te interesa verlos, los he corregido aquí. Uno que mucha gente desconoce es que no se puede ponr una referencia directamente dentro de la etiqueta de otra referencia. En este caso se estaba metiendo un {{Harvnp}} dentro de una etiqueta <ref>, y se generaba un error al final de la sección de notas (aunque el mensaje de error no es muy descriptivo: Error en la cita: La etiqueta <ref> en las <references> tiene un conflicto con el grupo «».). -- Leoncastro (discusión) 23:40 21 ago 2024 (UTC)

Buenos días, @Leoncastro. Muchas gracias por tus explicaciones. No obstante, me quedan varias dudas que iré preguntando poco a poco.

Entiendo que quieres decir que las comillas en las ref name sólo son necesarios si se trata de nombres de referencias con un espacio o cuando hay un error en name=group.

Mi primera pregunta es: ¿Porque aparece en CW 104 el artículo Condado de Anna?

Por lo que veo, el artículo no tiene espacio en los nombres de referencias y tampoco veo nada como "name=group="

Un saludo IsaGC (discusión) 08:00 22 ago 2024 (UTC)

Hola IsaGC, ese es el caso a) que mencionaba anteriormente; concretamente por la falta de comilla de apertura. Observa que la propia tabla de CW te muestra un pequeño extracto en el lugar donde se encuentra el problema (que es muy útil, porque además de ver el problema sirve para copiar dicho extracto y buscarlo directamente en el código de la página). En el caso de Condado de Anna aparece <ref name=FCO">{{Cita web |url=/proxy/https://d, y el error es precisamente name=FCO" —falta comilla de apertura—. La solución pasa por poner la comilla faltante o borrar la sobrante, según se considere. Ahora también sale para reparar Juan 12, en la parte de <ref name="kingjamesbibleonline.org» />: observa que la comilla de cierre es angular y no es adecuada. Este caso te lo dejo para que lo veas y lo resuelvas tú mismo (basta con cambiar la comilla angular de cierre » por una simple "). Saludos. -- Leoncastro (discusión) 09:29 22 ago 2024 (UTC)

Buenos días @Leoncastro, muchas gracias de nuevo por tu respuesta. Creo que no me quedan más dudas sobre este asunto. En caso de que me vuelva a surgir alguna intentaré ponerme en contacto contigo. Un saludo IsaGC (discusión) 09:27 25 ago 2024 (UTC)