بحث:ایشتوویگو

اثبات‌پذیری

مطالب ذکرشده کذب محض است.

آیا ضحاک همان اشتیوگو یا همان آژِی دهاک(ضحاک) است

همگان میدانند که [فردوسی]درمورد ضحاک چه گفته است.به نظر من فردوسی در اینجا بسیار تعصب به خرج داده و پادشاه بزرگ ماد را چون پادشه بزرگ پارس از بین برده زیاده روی کرده و در مورد او بسیار بد گفته در حالی که تاریخ چیز دیگری میگوید .--Xana ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)

پیوند مرده

بر طبق بررسی‌های رباتیکی من چندین پیوند غیرقابل دسترس پیدا شد. لطفا آنها بررسی و در صورت لزوم درستش کنید.تشکر!

• http://www.iranicaonline.org/newsite/
  • In ابوالفرج اصفهانی on 2010-08-03 00:37:38, 404 Not Found
  • In بهبهان on 2010-08-03 02:15:33, 404 Not Found
  • In حاجی واشنگتن on 2010-08-03 03:19:16, 404 Not Found
  • In زبان کردی on 2010-08-03 05:02:01, 404 Not Found
  • In شمشیر زمردنگار on 2010-08-03 12:22:31, 404 Not Found
  • In لطف‌الله مجد on 2010-08-03 14:02:00, 404 Not Found
  • In نام‌های تاریخی افغانستان on 2010-08-03 15:08:13, 404 Not Found
  • In گلچین گیلانی on 2010-08-03 16:57:38, 404 Not Found
  • In ابوالفرج اصفهانی on 2010-10-25 23:44:55, 404 Not Found
  • In اسپیجاب on 2010-10-26 01:03:57, 404 Not Found
  • In ایشتوویگو on 2010-10-26 03:12:53, 404 Not Found

--:]امیروبات^{Συζήτηση} ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۱۲ (UTC)

نام مقاله

این شخص نامش در فارسی امروز آستیاگ است و در کتابهای درسی فارسی زبان هم همین طور استفاده می شود.--نڬارا _گپ ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)

آستیاگ شکل تحریف‌شده یونانی نام فارسی او (ایشتوویگو) است. در کتاب‌های درسی امروز ایران بی‌سوادی‌هایی مثل این موج می‌زند.مانی (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)

منشأ آستیاگ

موضوع آستیاگ و تطبیق آن با ضحاک شاهنامه و ایشتوویگو آخرین شاه ماد فقط یک لقب است که مورخان ابراز نموده‌اند. چون دوران ضحاک بسیار مقدم‌تر از ایشتوویگو است شاید در اذهان ملل تحت سلطهٔ مادها بویژه ارمنستان ایشتوویگو را با ضحاک قابل قیاس دانسته‌اند. صفات مشابهٔ ضحاک و ایشتوویگو با فاصلهٔ زمانی حداقل هزار ساله این دو را نزد ملل به لقب آستیاگ شهره نموده است. نخستین کسی که لقب آستیاگ را به شاه ماد داد مورخ باستانی ارمنستان موسی خورنی بود که بشکل غیره اصولی مطالب کهن را در تنیده و ادغام نموده است. بنابر این باید یا انتساب ایشتوویگو را به آستیاگ رد نمود یا به آستیاگ یکم یعنی ضحاک شاهنامه و آستیاگ دوم یعنی ایشتوویگو عقیده داشت.--Shams bahari (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)

آژدهاک

@Dandamayev: درود؛ نخست این که از حذف مطلب منبع‌دار خودداری کنید. دوم این که پیش از واگردانی مطلبی که مورد دلخواه شما نیست آن را در صفحه بحث مطرح کنید. سوم این که آنچه در کتاب‌های درسی تاریخ در دوره‌های راهنمایی و دبیرستان ایران از آخرین پادشاه ماد نام برده شده بود همین آژدهاک بود، بنابراین درست یا غلط این نام در ذهن میلیون‌ها ایرانی به عنوان نام اصلی آخرین پادشاه ماد شکل گرفته و از این رو برای پی‌بردن به هویت ایشتوویگو یادکرد از آن نام رایج در مقاله ضروری و بایسته‌است. فرا. م ^{«گفت‌و‌شنود»} ‏ ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)

@Iranianson: درود. منبع این جمله سایت واژه یاب (احتمالاً لغت نامه آنلاین دهخدا) است که توسط کاربران آن سایت نوشته شده‌است. اما اینکه این نام آیا در کتاب درسی مدارس آمده‌است یا نه را نمی‌دانم. --Dandamayev (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۵۳ (UTC)

دانشنامه رشد و سایت پارسی ویکی هم معتبر نیستند. دقت کنید که این مقاله، مقاله خوب است؛ بنابراین باید منابعش هم طبق معیار سیاست‌های ویکی‌پدیا، باید دانشگاهی باشد. نه سایت‌های عمومی و عامی آنلاینی. --Dandamayev (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۵۵ (UTC)

@Dandamayev: ، منبع دقیقاً لغت‌نامه دهخداست. پارسی‌ویکی نشانی جدید تارنمای پیشین loghatnameh است. اگر بخش "دربارهٔ پارسی‌ویکی" را نگاهی می‌انداختید، چنین ساده آن را بی‌اعتبار نمی‌انگاشتید. مآخذ اصلی سایت پارسی‌ویکی لغت‌نامه دهخداست؛ مشخصا اگر در کنار واژه نمایش داده شده نشان "یک قفل بسته قرمز رنگ با علامت ورود ممنوع روی آن" باشد (این نشان)، آن واژه عیناً از کتاب لغتنامه دهخدا برداشت شده و توسط هیچ‌کس ویرایش‌پذیر نیست. اما اگر کنار واژه نشان "قفل باز سبزرنگ" (این نشان) آن واژه توسط اعضا افزوده شده و اجازه و امکان ویرایش برای دیگر اعضا وجود دارد. اما سرواژه "استیاژ" که من به آن ارجاع دادم دقیقاً از لغت‌نامه دهخدا برداشت شده‌است. برای این که این سوءتفاهم برای دیگر دوستان هم از بین برود، من پیوند واژه‌یاب را هم به مقاله اضافه می‌کنم. دانشنامه رشد هم دانشنامه آموزش و پرورش برای کتاب‌های درسی مقاطع ابتدایی و متوسطه است، اگر از نظر مدیران ویکی‌پدیا بی‌اعتبار است، من نظری ندارم. اما در زمینه کتاب‌های درسی دوره راهنمایی و دبیرستان من توانستم پیوند دو مورد از نام‌های "ایشتوویگو" را که به صورت "اژدهاک" و "آژی‌دهاک" آمده‌است را در اینترنت بیابم و پیوند و نشانی صفحه‌اش را اینجا بگذارم.

1. اشاره به نام "'اژدهاک"، "کتاب تاریخ ایران و جهان (۱)"، "دوره دوم آموزش متوسطه› متوسطه نظری› علوم انسانی› پایه دهم" سال تحصیلی ۹۲–۹۳ صفحه  (برای دانلود فایل pdf این کتاب به این صفحه بروید)
2. اشاره به نام "'آژی‌دهاک"، "تاریخ اول راهنمایی"، "دوره آموزش راهنمایی (قدیم)› سال اول " سال تحصیلی ۹۰–۹۱ صفحه (برای دانلود فایل pdf این کتاب به این صفحه بروید)

با ارج بسیار فرا. م ^{«گفت‌و‌شنود»} ‏ ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۳۶ (UTC)

@Iranianson: البته دهخدا فقط از یک منبع (کتاب تاریخ ایران باستان احتمالاَ از پیرنیا) یاد می‌کند. بهتر بود از همان کتاب رفرنس می‌دادید. این منابعی که استفاده کردید قدیمی هستند. در منابع جدیدتر من اثری از اسامی دیگر ایشتوویگو نیافتم. Dandamayev (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)

@Dandamayev: ببینید بحث من این نیست که درجه اعتبار و قابلیت ارجاع این منابع در چه اندازه‌ای است. سخنم این است که چندین میلیون نفر دانش‌آموخته دبیرستانی آموزش و پرورش که تحت آموزش رسمی این روایت تاریخی قرار گرفته‌اند و بخش بزرگی از آنها هم بعد از فراغت از تحصیل اقدام به مطالعه منابع درست و معتبر تاریخ نکرده‌اند، آخرین پادشاه ماد را با نام "اژدهاک" یا "آژی‌دهاک" می‌شناسند و نه "ایشتوویگو". اگر ویکی‌پدیا قرار است دانشنامه مرجع و معتبری باشد باید امکان این‌همانی "آژدهاک" و "ایشتوویگو" را فراهم کند. بگذارید یک نمونه تاریخی مشابه بیاورم. تا سال‌ها (و البته هم‌اکنون) بخش بزرگی از مردم به اشتباه شهر و مجموعه کاخ‌های "پارسه" را "تخت جمشید" می‌نامیدند؛ امروز همه می‌دانیم انتساب این شهر سلطنتی به شخصیت اسطوره‌ای "جمشید" کاملاً اشتباه بوده‌است، اما با این حال در صفحه مقاله ویکی‌پدیا این مجموعه، نه تنها به نام "تخت جمشید" اشاره شده بلکه حتی مقاله به نام نادرست آن نامگذاری شده‌است. حالا شما استدلال می‌کنید که در این مقاله "ایشتوویگو" نباید به نام‌های شناخته شده بین عموم (اگر چه نادرست باشند) حتی اشاره‌ای هم بشود، و این به نظرم پذیرفتنی نیست که ۱) برای مقاله‌ها استاندارد دوگانه داشته باشیم ۲) مقاله جامعیت تاریخی و قابلیت تشخیص هویتی نداشته باشد. فرا. م ^{«گفت‌و‌شنود»} ‏ ‏۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۵۲ (UTC)

کتب درسی قطعاً منبع معتبر هست، اما در مقالات برگزیدگی به علت رعایت استاندارد بالاتر از آنها استفاده نمی‌شود. چون این مقاله هنوز در سطح برگزیدگی نیست، فعلاً می‌توان از این منابع استفاده کرد. با این حال اگر منبع بهتری یافتید، حتماً جایگزین کنید. --سید (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)

نکته Iranianson قابل تأمل است، وقتی نامی این قدر گسترده رواج دارد نمی‌توان از توجه به آن خودداری کرد. یک بچه مدرسه ای که آن نام را در کتاب درسیش می‌بیند و می‌خواهد بیشتر در موردش تحقیق کند باید بتواند به ویکی‌پدیا مراجعه کند.مقاله باید به روشنی برای چنین مخاطبی قابل یافتن باشد. ما هم تا جایی که شنیده بودیم اسم آخرین پادشاه ماد آزی دهاک یا آژی دهاک بوده. آیا واقعا نام دیگری در چند سال اخیر جایگزین شده؟--1234 (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

@ماني: نظر شما در اینباره چیست؟ Dandamayev (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)

درود. تا جایی که می‌دانم: آژدهاک و آژی‌دهاک شکل‌هایی از همان واژه‌های اژدها و ضحاک هستند و ارتباطی با ایشتوویگو ندارند. همان‌طور که در علمی‌ترین مقاله در مورد ایشتوویگو یعنی دانشنامه ایرانیکا هم می‌بینید سخنی از «آژی‌دهاک» در این مورد نشده است. واژه اژدهاک یعنی مار عظیم و اژدها و واژه ایشتوویگو یعنی «نیزه‌افکن». در برخی کتاب‌های قدیمی‌تر مانند تاریخ موسی خورنی این دو را به خاطر شباهت نام اشتباه گرفته‌اند و کتاب‌های درسی ایران هم که مدت‌زمانی است توسط کم‌سوادان تنظیم می‌شود همین اشتباه را کپی کرده‌اند. درستش این است که کتاب‌های درسی غلطشان را تصحیح کنند نه این‌که دانشنامه ویکی‌پدیا سعی کند از اشتباه آن‌ها پیروی کند. دانش‌آموزان هم که به دنبال آژی‌دهاک در ویکی‌پدیان باشند با تغییرمسیر موجود به مقاله درست می‌رسند. مانی (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)